Экономика
НИКОЛАЙ ФЕДОРОВ: "САМО ГОСУДАРСТВО ПОРОЖДАЕТ ПРЕСТУПНОСТЬ"
08 февраля
Николай Федоров, президент Чувашии, доктор юридических наук, уже много лет пользуется поддержкой населения республики. Один из наиболее ярких региональных лидеров возглавил республику на очередной срок уже по рекомендации президента РФ. Но многим в стране он памятен как активный политический деятель времен старта демократических преобразований, соратник Гайдара, бывший министр юстиции. И сегодня, несмотря на новые веяния, Федоров продолжает считать себя принципиальным демократом.
- Вы были участником известной дискуссии "Модели экономического развития - патернализм или либерализм". Что вам, как главе региона, ближе - патернализм или либерализм?
- Не должно быть никакого однозначного выбора в пользу одной или другой модели - патернализм или либерализм. Сразу надо задавать вопрос: такая-то модель эффективна для этой страны, для данных условий? Ведь то, что эффективно для одной страны, в других условиях не работает или не дает той эффективности. Для России, с учетом специфики истории страны, менталитета россиян, без патернализма в отдельных секторах, слоях, по отдельным региональным проблемам не обойтись. Но надо знать меру, потому что воспроизводство патернализма как философии опасно и разрушительно с точки зрения возможного рецидива, возрождения "совкового" или даже исторически российского попрошайничества, социального иждивенчества. Люди у нас все-таки привыкли, что "царь-батюшка" или "хороший барин" (а потом - "партия и правительство") позаботятся, а мы, мол, должны только потреблять или ждать, пока дадут. Это, конечно, популярная политика - если сказать, что государство позаботится, то большинство населения проголосует за это. Но тогда в России не будет никакого общественного прогресса. И еще патернализм очень опасен для нас и потому, что российское государство до сих пор в значительной степени остается не только криминальным, но и криминогенным. Вольно или невольно само государство порождает криминал - ввиду специфической налоговой системы, практики ее применения, срастания бизнеса и власти, рэкета чиновников, теневого правосудия... Ведь сам президент почти в каждом послании говорит, что сложилось теневое правосудие, теневая юстиция. А еще и наша пенитенциарная система воспроизводит бандитов. Это говорит о том, что, по существу, у нас криминогенное государство.
- Попросту говоря, у нас государство, которое само воспроизводит преступность?
- Это самостоятельная, очень важная проблема, потому что модель ни патернализма, ни либерализма, ни какая-то симбиозная модель не состоится, не даст должной эффективности, если не лечить само государство. Ведь госаппарат, его чиновники не только бюрократизированы, но и криминально ангажированы. И эта болезнь вообще имеет в России глубокие исторические корни. Ведь еще Карамзин коротко охарактеризовал Россию: "Воруют!" Эта болезнь очень глубокая. Иждивенчество, попрошайничество и воровство - все это означает у нас желание не напрягаться, а ждать подачки или чуда: вдруг что-то свалится или обломится, что-то удастся отхватить. Это заложено в самих русских народных сказках. Но это идет не только из народных сказок, но и из российской политики. У нашего человека сложилось так: пусть государство за все отвечает, а он как-нибудь... И еще даже будет при всяком удобном случае портить государственное имущество. Но с другой стороны, сейчас сама политическая элита растеряла доверие народа к государству и должна вернуть его. Если президенту не удастся решить эту проблему, проведя целый комплекс мероприятий - реформу правосудия, налоговой системы, пенитенциарной системы, повышение государственной дисциплины чиновничества и так далее, то любые модели - либеральные или иные - окажутся провалены. Вернуть доверие граждан к государству - фундаментальная задача. В том числе необходимо заниматься воспитанием гражданина через возвращение к личности, развитие у него чувства ответственности за себя и за государство.
- Если говорить о личностях инициативных, которые работают в сфере малого и среднего бизнеса, то складывается впечатление, что в наших условиях или их активность быстро гаснет, или такой человек должен стать волком: чтобы выстоять, чтобы развивать свое дело, он вынужден входить в криминальную среду и превращаться в преступника. Если ты не "волк", то шансов в России у твоего бизнеса нет?
- Да, есть очень много оснований делать такой вывод - коль само государство проблемно и криминогенно. Оно само порождает дискомфорт и сложности своим активным гражданам в силу, мягко говоря, специфики своего чиновничества.
- Значит, спокойный, порядочный предприниматель у нас состояться не может?
- По крайней мере, сложностей у нас для среднего нормального предпринимателя, может быть, в сотни раз больше по сравнению с его коллегами во многих других странах.
- Вы были министром юстиции России. На ваш взгляд, борьба с коррупцией могла бы оказаться более успешной, если бы в стране считали реальные доходы чиновников, требовали объяснить, на какие средства куплена эта вилла, автомобиль, яхта?
- Конечно, этот метод универсальный, и его надо использовать. Но у нас почему-то законопроект по этой теме в Госдуме плохо проходит - чего-то "стесняются". Боюсь, что здесь есть и групповые интересы достаточно большой части депутатов, и они не пропускают универсальные, принятые в очень многих странах мира антикоррупционные законодательные меры. Это даст эффект обязательно. Но надо принимать и другие меры, в том числе глубинные. Например, надо создать систему отбора и расстановки кадров, как это называлось в советское время. Нельзя кого-то вдруг возводить в должность в правительстве или в администрации президента или ставить в главы региона. Почему законодатели не принимают этот комплекс мер? Я считаю, причины только субъективные.
- Давайте вернемся к вопросу, с которого начали разговор. Вы все-таки за либерализм или патернализм?
- Я против такого противопоставления. В каких-то сферах необходим патернализм, в каких-то либерализм - лучше. В принципе, обе модели работают, когда работоспособно и справедливо само государство. У нас оно не в порядке. И излишний патернализм только усиливает власть чиновничества. Чем меньше человек зависит от государства, тем в большей степени он может его контролировать. Выводы делайте сами.
Павел ЯБЛОНСКИЙ
- Вы были участником известной дискуссии "Модели экономического развития - патернализм или либерализм". Что вам, как главе региона, ближе - патернализм или либерализм?
- Не должно быть никакого однозначного выбора в пользу одной или другой модели - патернализм или либерализм. Сразу надо задавать вопрос: такая-то модель эффективна для этой страны, для данных условий? Ведь то, что эффективно для одной страны, в других условиях не работает или не дает той эффективности. Для России, с учетом специфики истории страны, менталитета россиян, без патернализма в отдельных секторах, слоях, по отдельным региональным проблемам не обойтись. Но надо знать меру, потому что воспроизводство патернализма как философии опасно и разрушительно с точки зрения возможного рецидива, возрождения "совкового" или даже исторически российского попрошайничества, социального иждивенчества. Люди у нас все-таки привыкли, что "царь-батюшка" или "хороший барин" (а потом - "партия и правительство") позаботятся, а мы, мол, должны только потреблять или ждать, пока дадут. Это, конечно, популярная политика - если сказать, что государство позаботится, то большинство населения проголосует за это. Но тогда в России не будет никакого общественного прогресса. И еще патернализм очень опасен для нас и потому, что российское государство до сих пор в значительной степени остается не только криминальным, но и криминогенным. Вольно или невольно само государство порождает криминал - ввиду специфической налоговой системы, практики ее применения, срастания бизнеса и власти, рэкета чиновников, теневого правосудия... Ведь сам президент почти в каждом послании говорит, что сложилось теневое правосудие, теневая юстиция. А еще и наша пенитенциарная система воспроизводит бандитов. Это говорит о том, что, по существу, у нас криминогенное государство.
- Попросту говоря, у нас государство, которое само воспроизводит преступность?
- Это самостоятельная, очень важная проблема, потому что модель ни патернализма, ни либерализма, ни какая-то симбиозная модель не состоится, не даст должной эффективности, если не лечить само государство. Ведь госаппарат, его чиновники не только бюрократизированы, но и криминально ангажированы. И эта болезнь вообще имеет в России глубокие исторические корни. Ведь еще Карамзин коротко охарактеризовал Россию: "Воруют!" Эта болезнь очень глубокая. Иждивенчество, попрошайничество и воровство - все это означает у нас желание не напрягаться, а ждать подачки или чуда: вдруг что-то свалится или обломится, что-то удастся отхватить. Это заложено в самих русских народных сказках. Но это идет не только из народных сказок, но и из российской политики. У нашего человека сложилось так: пусть государство за все отвечает, а он как-нибудь... И еще даже будет при всяком удобном случае портить государственное имущество. Но с другой стороны, сейчас сама политическая элита растеряла доверие народа к государству и должна вернуть его. Если президенту не удастся решить эту проблему, проведя целый комплекс мероприятий - реформу правосудия, налоговой системы, пенитенциарной системы, повышение государственной дисциплины чиновничества и так далее, то любые модели - либеральные или иные - окажутся провалены. Вернуть доверие граждан к государству - фундаментальная задача. В том числе необходимо заниматься воспитанием гражданина через возвращение к личности, развитие у него чувства ответственности за себя и за государство.
- Если говорить о личностях инициативных, которые работают в сфере малого и среднего бизнеса, то складывается впечатление, что в наших условиях или их активность быстро гаснет, или такой человек должен стать волком: чтобы выстоять, чтобы развивать свое дело, он вынужден входить в криминальную среду и превращаться в преступника. Если ты не "волк", то шансов в России у твоего бизнеса нет?
- Да, есть очень много оснований делать такой вывод - коль само государство проблемно и криминогенно. Оно само порождает дискомфорт и сложности своим активным гражданам в силу, мягко говоря, специфики своего чиновничества.
- Значит, спокойный, порядочный предприниматель у нас состояться не может?
- По крайней мере, сложностей у нас для среднего нормального предпринимателя, может быть, в сотни раз больше по сравнению с его коллегами во многих других странах.
- Вы были министром юстиции России. На ваш взгляд, борьба с коррупцией могла бы оказаться более успешной, если бы в стране считали реальные доходы чиновников, требовали объяснить, на какие средства куплена эта вилла, автомобиль, яхта?
- Конечно, этот метод универсальный, и его надо использовать. Но у нас почему-то законопроект по этой теме в Госдуме плохо проходит - чего-то "стесняются". Боюсь, что здесь есть и групповые интересы достаточно большой части депутатов, и они не пропускают универсальные, принятые в очень многих странах мира антикоррупционные законодательные меры. Это даст эффект обязательно. Но надо принимать и другие меры, в том числе глубинные. Например, надо создать систему отбора и расстановки кадров, как это называлось в советское время. Нельзя кого-то вдруг возводить в должность в правительстве или в администрации президента или ставить в главы региона. Почему законодатели не принимают этот комплекс мер? Я считаю, причины только субъективные.
- Давайте вернемся к вопросу, с которого начали разговор. Вы все-таки за либерализм или патернализм?
- Я против такого противопоставления. В каких-то сферах необходим патернализм, в каких-то либерализм - лучше. В принципе, обе модели работают, когда работоспособно и справедливо само государство. У нас оно не в порядке. И излишний патернализм только усиливает власть чиновничества. Чем меньше человек зависит от государства, тем в большей степени он может его контролировать. Выводы делайте сами.
Павел ЯБЛОНСКИЙ
