Экономика
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
10 май
Оценкой российских энергоресурсов озаботилось министерство энергетики США, которое не склонно тратить время на всякие глупости. По данным объемного доклада министерства, Россия располагает самыми мощными на планете запасами газа, занимает второе место в мире по запасам угля и восьмое - по запасам нефти. Располагая таким впечатляющим потенциалом, Россия уже сегодня - экспортер № 1 по газу и
№ 2 - по нефти.
При этом Россия занимает третье место в мире по потреблению энергоресурсов, что свидетельствует о ее растущем промышленном потенциале. И это, разумеется, не может радовать Запад. Ведь энергетические ресурсы России нужны мировому рынку.
Впрочем, пока запасов углеводородов хватает на всех, и поставки в Европу идут бесперебойно. Так с чем же связаны навязчивые страхи "энергозависимости" и разговоры о том, что Россия располагает неким "энергетическим оружием", которое в любой момент можно пустить в ход?
Капитал, который имеет отечество
Первый повод для беспокойства - особенности российской нефтегазовой отрасли,
над которой государство в последнее время усилило контроль. В аналитическом докладе по России, подготовленном информационным управлением министерства энергетики США, говорится, что российские власти продолжают демонстрировать склонность к усилению, а не к ослаблению влияния государства в энергетическом секторе. Частичная национализация энергетического сектора, по мнению авторов доклада, "произошла за счет производителей нефти и газа в России, стремящихся к развитию в условиях более либерального рынка". Иными словами, государство взяло под контроль как раз самые "либеральные" и "рыночные" компании.
Разумеется, западные страны предпочли бы иметь дело с совершенно свободными от государственного контроля компаниями. Хотя бы потому, что для любой частной компании единственной целью является получение прибыли, и всякого рода "национальные интересы" ее не волнуют. С такой компанией легко договориться. Ведь капитал, как известно, не имеет отечества. И ему безразлично, что будет со страной, на ресурсах которой он делает деньги.
А если устроить заговор?
Второй повод обострения "энергетических фобий" - скандал с поставками газа в Украину. Именно он дал повод для разговоров об энергетическом оружии: мол, Россия может надавить на любую страну, сократив ей поставки углеводородов.
Повод третий - намерение "Газпрома" купить в европейских странах (пока речь идет об Англии) распределительные газовые сети. В рыночном аспекте намерение "Газпрома" Западу понятно. Розничная цена на газ в Европе в несколько раз выше оптовой цены, по которой российская монополия продает топливо розничным сетям. Но политически такой вариант европейцев пугает - ведь это увеличит их и без того высокую зависимость от российского поставщика. Который к тому же находится под контролем государства.
Казалось бы, чего проще: не хотите зависеть от российского поставщика - покупайте больше газа у других стран: у Норвегии, скажем, или на Ближнем Востоке. Но проблема Европы в том, что именно российский газ обходится ей дешевле всего. И именно Россия - самый надежный поставщик.
Даже если все страны Евросоюза вдруг договорятся ограничить закупки из России, то стоит "Газпрому" немного снизить цену - и обязательно кто-нибудь из европейцев не выдержит. Пока остальные будут везти газ морем из беспокойного Ближнего Востока, этот "невыдержанный" потребитель получит его по трубе, да еще и со скидкой.
СЕГ - это "проблема"
Предложения американских министерских аналитиков, как разрешить проблему, не блещут новизной. Как "ключевые" они рассматривают усилия, направленные на расчленение монополий, контролирующих газовую и электрическую отрасли в России. Усилия эти, скорее всего, должны проявляться в форме рекомендаций российскому правительству, критики в печати и в других формах психологического давления.
Агиткампания, насколько можно судить, уже началась. В частности, бывшие премьер-министры Латвии, Литвы, Польши и Эстонии (Гунтарс Крастс, Витаутас Ландсбергис, Ежи Бузек, Март Лаар) опубликовали в газете The Financial Times открытое письмо, в котором критикуют энергетическую политику России и предлагают Евросоюзу выработать в этом вопросе единую стратегию. Авторы письма считают, что "Россия использует энергетику как орудие для оказания влияния на соседние страны, ориентирующиеся на Запад". По их мнению, например, прокладка Североевропейского газопровода по дну Балтийского моря является "проблемой", а не "решением проблемы".
Март Лаар в отдельном заявлении отметил: "Подчеркивая видимые рыночные аргументы, Россия стала оказывать давление на соседние государства, ориентированные на Запад. Явным свидетельством тому является то, что последней диктатуре в Европе - Белоруссии - и марионеточному правительству зависимого от России Приднестровья цены на газ оставили на прежнем уровне... Доверие к России как поставщику энергии в любом случае поставлено под вопрос. Поэтому настало последнее время искать альтернативные источники".
Вот только где эстонский премьер собрался их искать, не очень понятно... И согласятся ли потребители платить за эти альтернативные источники?
Принудить Москву к "честной конкуренции"
Старший научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Кит Смит (в 1997-2000 годах - посол США в Литве) считает, что соглашение ЕС с Россией об условиях вступления нашей страны в ВТО "фактически дает Москве карт-бланш для дальнейшей монополизации добычи и транспортировки энергоносителей... Приступив к строительству нового и весьма дорогостоящего газопровода по дну Балтийского моря, Россия также усиливает свои позиции на европейском энергетическом рынке", - написал он в статье, опубликованной в International Herald Tribune. При этом Кит Смит особо подчеркивает, что российские монополии, контролирующие трубопроводные системы, пользуются своеобразным "иммунитетом" - по его словам, от них не требуют соблюдения критериев, которые предусмотрены ВТО и "энергетической хартией" ЕС.
Господина Смита огорчает, что пока ни ЕС, ни США не проявляют желания использовать даже имеющиеся в их распоряжении достаточно серьезные рычаги, "чтобы вынудить Москву следовать принципам прозрачности и честной конкуренции, принятым в западном бизнесе", объясняя это тем, что сами западные компании конкурируют между собой в борьбе за права на разведку и добычу российских энергоносителей.
Однако "старым" членам ЕС, которые вполне способны рассчитываться за сырье и нефтепродукты, практически гораздо выгоднее иметь надежных поставщиков в лице российских компаний, чем бороться за абстрактно-мифические "рыночные критерии".
Михаил ЖУРАВЛЕВ
№ 2 - по нефти.
При этом Россия занимает третье место в мире по потреблению энергоресурсов, что свидетельствует о ее растущем промышленном потенциале. И это, разумеется, не может радовать Запад. Ведь энергетические ресурсы России нужны мировому рынку.
Впрочем, пока запасов углеводородов хватает на всех, и поставки в Европу идут бесперебойно. Так с чем же связаны навязчивые страхи "энергозависимости" и разговоры о том, что Россия располагает неким "энергетическим оружием", которое в любой момент можно пустить в ход?
Капитал, который имеет отечество
Первый повод для беспокойства - особенности российской нефтегазовой отрасли,
над которой государство в последнее время усилило контроль. В аналитическом докладе по России, подготовленном информационным управлением министерства энергетики США, говорится, что российские власти продолжают демонстрировать склонность к усилению, а не к ослаблению влияния государства в энергетическом секторе. Частичная национализация энергетического сектора, по мнению авторов доклада, "произошла за счет производителей нефти и газа в России, стремящихся к развитию в условиях более либерального рынка". Иными словами, государство взяло под контроль как раз самые "либеральные" и "рыночные" компании.
Разумеется, западные страны предпочли бы иметь дело с совершенно свободными от государственного контроля компаниями. Хотя бы потому, что для любой частной компании единственной целью является получение прибыли, и всякого рода "национальные интересы" ее не волнуют. С такой компанией легко договориться. Ведь капитал, как известно, не имеет отечества. И ему безразлично, что будет со страной, на ресурсах которой он делает деньги.
А если устроить заговор?
Второй повод обострения "энергетических фобий" - скандал с поставками газа в Украину. Именно он дал повод для разговоров об энергетическом оружии: мол, Россия может надавить на любую страну, сократив ей поставки углеводородов.
Повод третий - намерение "Газпрома" купить в европейских странах (пока речь идет об Англии) распределительные газовые сети. В рыночном аспекте намерение "Газпрома" Западу понятно. Розничная цена на газ в Европе в несколько раз выше оптовой цены, по которой российская монополия продает топливо розничным сетям. Но политически такой вариант европейцев пугает - ведь это увеличит их и без того высокую зависимость от российского поставщика. Который к тому же находится под контролем государства.
Казалось бы, чего проще: не хотите зависеть от российского поставщика - покупайте больше газа у других стран: у Норвегии, скажем, или на Ближнем Востоке. Но проблема Европы в том, что именно российский газ обходится ей дешевле всего. И именно Россия - самый надежный поставщик.
Даже если все страны Евросоюза вдруг договорятся ограничить закупки из России, то стоит "Газпрому" немного снизить цену - и обязательно кто-нибудь из европейцев не выдержит. Пока остальные будут везти газ морем из беспокойного Ближнего Востока, этот "невыдержанный" потребитель получит его по трубе, да еще и со скидкой.
СЕГ - это "проблема"
Предложения американских министерских аналитиков, как разрешить проблему, не блещут новизной. Как "ключевые" они рассматривают усилия, направленные на расчленение монополий, контролирующих газовую и электрическую отрасли в России. Усилия эти, скорее всего, должны проявляться в форме рекомендаций российскому правительству, критики в печати и в других формах психологического давления.
Агиткампания, насколько можно судить, уже началась. В частности, бывшие премьер-министры Латвии, Литвы, Польши и Эстонии (Гунтарс Крастс, Витаутас Ландсбергис, Ежи Бузек, Март Лаар) опубликовали в газете The Financial Times открытое письмо, в котором критикуют энергетическую политику России и предлагают Евросоюзу выработать в этом вопросе единую стратегию. Авторы письма считают, что "Россия использует энергетику как орудие для оказания влияния на соседние страны, ориентирующиеся на Запад". По их мнению, например, прокладка Североевропейского газопровода по дну Балтийского моря является "проблемой", а не "решением проблемы".
Март Лаар в отдельном заявлении отметил: "Подчеркивая видимые рыночные аргументы, Россия стала оказывать давление на соседние государства, ориентированные на Запад. Явным свидетельством тому является то, что последней диктатуре в Европе - Белоруссии - и марионеточному правительству зависимого от России Приднестровья цены на газ оставили на прежнем уровне... Доверие к России как поставщику энергии в любом случае поставлено под вопрос. Поэтому настало последнее время искать альтернативные источники".
Вот только где эстонский премьер собрался их искать, не очень понятно... И согласятся ли потребители платить за эти альтернативные источники?
Принудить Москву к "честной конкуренции"
Старший научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Кит Смит (в 1997-2000 годах - посол США в Литве) считает, что соглашение ЕС с Россией об условиях вступления нашей страны в ВТО "фактически дает Москве карт-бланш для дальнейшей монополизации добычи и транспортировки энергоносителей... Приступив к строительству нового и весьма дорогостоящего газопровода по дну Балтийского моря, Россия также усиливает свои позиции на европейском энергетическом рынке", - написал он в статье, опубликованной в International Herald Tribune. При этом Кит Смит особо подчеркивает, что российские монополии, контролирующие трубопроводные системы, пользуются своеобразным "иммунитетом" - по его словам, от них не требуют соблюдения критериев, которые предусмотрены ВТО и "энергетической хартией" ЕС.
Господина Смита огорчает, что пока ни ЕС, ни США не проявляют желания использовать даже имеющиеся в их распоряжении достаточно серьезные рычаги, "чтобы вынудить Москву следовать принципам прозрачности и честной конкуренции, принятым в западном бизнесе", объясняя это тем, что сами западные компании конкурируют между собой в борьбе за права на разведку и добычу российских энергоносителей.
Однако "старым" членам ЕС, которые вполне способны рассчитываться за сырье и нефтепродукты, практически гораздо выгоднее иметь надежных поставщиков в лице российских компаний, чем бороться за абстрактно-мифические "рыночные критерии".
Михаил ЖУРАВЛЕВ
