Экономика
РЕЙДЕРЫ БРОСАЮТ ВЫЗОВ ВЛАСТИ
10 июня
Офшорная фирма с острова Мэн "Минтаро Коммершиал Инк.", единственным учредителем которой является проживающая на Кипре дама с русским именем Наталья, требует от Петербурга передать ей в собственность примерно 23 гектара земельных участков в разных местах города. Кроме земли фирма претендует на офисные здания на этих участках, складские помещения площадью больше 30 тысяч квадратных метров, подъездные железнодорожные пути, погрузочные краны, контейнерные площадки и другое имущество городского унитарного предприятия "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга". И не просто претендует - решением Арбитражного суда все это имущество по иску "Минтаро" уже арестовано...
Захваты частных предприятий в последнее время уже перестали быть сенсацией. Но в данном случае речь идет о государственном предприятии, принадлежащем Санкт-Петербургу. Что означает - рейдеры бросают вызов власти. Готова ли власть на них ответить? На эту тему мы беседуем с заместителем председателя городского комитета по управлению государственным имуществом Олегом Ляпустиным.
- Олег Александрович, рейдеры обычно выбирают для захвата частные фирмы, ведь с властью ссориться - себе дороже. Откуда вдруг такая смелость - напасть на предприятие, принадлежащее городу?
- Как люди грамотные, они хорошо знают слабые стороны и пробелы в нашем законодательстве, а также разбираются в специфике работы судебной системы. В ситуации с "Главснабом" они воспользовались некоторыми недоработками законодательства о ГУПах - государственных унитарных предприятиях.
- Не могли бы вы простым, не юридическим, языком объяснить, каким образом крупное городское ГУП оказалось в долгах перед некоей офшорной фирмой?
- Государственным унитарным предприятиям предоставлены достаточно большие права по самостоятельному ведению дел. В городе около пяти сотен ГУПов, и отраслевые и территориальные органы власти, которым они подотчетны, не в состоянии отслеживать все решения, которые принимают их руководители. Этим, как мы считаем, и воспользовалось предыдущее руководство ГУПа.
По нашим данным, оно искусственно создало задолженность предприятия перед некоей частной фирмой, которая затем перепродала долг офшорной компании.
Реально, по мнению наших юристов, такого долга не существовало, все это - лишь бумажные игры. Тем не менее ГУП выдало векселя на сумму 234 миллиона рублей. Оно не имело права делать этого без нашего согласия, потому что именно наш комитет выполняет функции собственника имущества предприятия, но по форме векселя оформлены правильно. И поэтому суды их признают.
- И все же трудно понять, как наемный работник может за спиной собственника повесить на предприятие долг в 12 миллионов долларов.
- Руководство ГУПа скрывало от КУГИ и наличие этой задолженности, и начавшиеся судебные дела по взысканию этого долга. Документация по судам в "Главснабе" отсутствовала, и понять существо дела нашим юристам удалось, только ознакомившись с делами непосредственно в Арбитражном суде.
- С точки зрения обычного человека, ситуация достаточно проста. Бывший директор превысил свои полномочия, злоупотребил доверием, нанес ущерб государственному предприятию, которым руководил. Город, как собственник имущества, должен объявить эти векселя не имеющими силы, а правоохранительным органам, наверное, нетрудно будет разобраться, получало ли предприятие товар, из-за которого образовался долг.
- В том, что наша позиция с правовой точки зрения верная, у меня нет никаких сомнений. Но и следствие в отношении бывшего директора, и рассмотрение в судах исков, которые подаем как мы, так и противоположная сторона, к сожалению, растягиваются на годы.
- Но все это время вся земля и недвижимость "Главснаба" будут находиться под арестом и угрозой продажи?
- Нам тоже не совсем понятно решение судебного исполнителя, который наложил аресты на все объекты предприятия. Даже если считать, что у "Минтаро" есть права требовать долг в 234 миллиона, обеспечить его - в судебном смысле - можно было бы одной только базой в Металлострое, которая официально оценена в 300 миллионов рублей.
- Складывается впечатление, что мы имеем дело с системой. Неимоверно растянутые судебные споры, неторопливое следствие, рвение судебных приставов, выступления в печати с "политическим уклоном", что, мол, чиновники уважаемых зарубежных кредиторов обижают...
- Как государственный служащий, я не могу давать оценку работе судов и правоохранительных органов. Но в том, что мы имеем дело именно с системой, занимающейся захватом собственности - говорю не только о "Главснабе", но и других случаях, - примеров, к сожалению, достаточно. Если мы выиграем дело, это, возможно, даст ответы на некоторые вопросы.
В 2003 году "Главснаб", директором которого в тот момент был Павел Эльяшевич, выдал ООО "Промарсенал" несколько векселей на общую сумму 234 миллиона рублей - в качестве оплаты за якобы поставленную продукцию. В результате перепродажи векселя оказались у офшорной фирмы "Минтаро", которая и предъявила их к оплате. Поскольку на счете предприятия такой суммы не было, "Минтаро" обратилась в Арбитражный суд, который в 2004 году и постановил взыскать с "Главснаба" указанные миллионы. В качестве обеспечения иска служба судебных приставов наложила арест на все 34 объекта недвижимости, принадлежащие компании.
После начала судебного преследования "Главснаба" в КУГИ внимательно изучили ситуацию. Юристы комитета пришли к выводу, что сделка по выдаче господином Эльяшевичем векселей была притворной, потому не имеет юридической силы. Директор не имел права заключать ее без согласия собственника предприятия и его имущества - города Санкт-Петербурга в лице органа исполнительной власти - комитета по управлению городским имуществом.
Кроме того, в бухгалтерской документации предприятия нет сведений о задолженности перед "Промарсеналом". В КУГИ сейчас считают, что на самом деле выдача векселей была, по сути, сделкой дарения, когда даритель безвозмездно передает другому лицу деньги, недвижимость или другие ценности.
Ввиду явной незаконности действий директора Эльяшевича и того, что он тщательно скрывал от вышестоящей инстанции наличие задолженности таких размеров и обстоятельства ее возникновения, КУГИ его уволил. Возбуждено и уголовное дело. Но это не мешает бывшему директору добиваться восстановления в должности через суд.
В настоящий момент существует реальная угроза отчуждения государственного имущества и фактической ликвидации предприятия. В КУГИ обращают внимание на то, что суммарная стоимость арестованного имущества намного больше суммы иска. Так, одна только база в Металлострое стоит больше 300 миллионов рублей. Однако обращения в Арбитражный суд нового руководства "Главснаба" с жалобами на действия судебного пристава не возымели действия, суд их не удовлетворил.
В одной из небольших городских газет в апреле нынешнего года была опубликована статья, в которой представители "Минтаро", комментируя попытки
КУГИ отстоять городское имущество, говорят "о вопиющем беззаконии и разгуле чиновничьего беспредела в Санкт-Петербурге" и вспоминают о "деле "Ноги".
Владимир НОВИКОВ
Захваты частных предприятий в последнее время уже перестали быть сенсацией. Но в данном случае речь идет о государственном предприятии, принадлежащем Санкт-Петербургу. Что означает - рейдеры бросают вызов власти. Готова ли власть на них ответить? На эту тему мы беседуем с заместителем председателя городского комитета по управлению государственным имуществом Олегом Ляпустиным.
- Олег Александрович, рейдеры обычно выбирают для захвата частные фирмы, ведь с властью ссориться - себе дороже. Откуда вдруг такая смелость - напасть на предприятие, принадлежащее городу?
- Как люди грамотные, они хорошо знают слабые стороны и пробелы в нашем законодательстве, а также разбираются в специфике работы судебной системы. В ситуации с "Главснабом" они воспользовались некоторыми недоработками законодательства о ГУПах - государственных унитарных предприятиях.
- Не могли бы вы простым, не юридическим, языком объяснить, каким образом крупное городское ГУП оказалось в долгах перед некоей офшорной фирмой?
- Государственным унитарным предприятиям предоставлены достаточно большие права по самостоятельному ведению дел. В городе около пяти сотен ГУПов, и отраслевые и территориальные органы власти, которым они подотчетны, не в состоянии отслеживать все решения, которые принимают их руководители. Этим, как мы считаем, и воспользовалось предыдущее руководство ГУПа.
По нашим данным, оно искусственно создало задолженность предприятия перед некоей частной фирмой, которая затем перепродала долг офшорной компании.
Реально, по мнению наших юристов, такого долга не существовало, все это - лишь бумажные игры. Тем не менее ГУП выдало векселя на сумму 234 миллиона рублей. Оно не имело права делать этого без нашего согласия, потому что именно наш комитет выполняет функции собственника имущества предприятия, но по форме векселя оформлены правильно. И поэтому суды их признают.
- И все же трудно понять, как наемный работник может за спиной собственника повесить на предприятие долг в 12 миллионов долларов.
- Руководство ГУПа скрывало от КУГИ и наличие этой задолженности, и начавшиеся судебные дела по взысканию этого долга. Документация по судам в "Главснабе" отсутствовала, и понять существо дела нашим юристам удалось, только ознакомившись с делами непосредственно в Арбитражном суде.
- С точки зрения обычного человека, ситуация достаточно проста. Бывший директор превысил свои полномочия, злоупотребил доверием, нанес ущерб государственному предприятию, которым руководил. Город, как собственник имущества, должен объявить эти векселя не имеющими силы, а правоохранительным органам, наверное, нетрудно будет разобраться, получало ли предприятие товар, из-за которого образовался долг.
- В том, что наша позиция с правовой точки зрения верная, у меня нет никаких сомнений. Но и следствие в отношении бывшего директора, и рассмотрение в судах исков, которые подаем как мы, так и противоположная сторона, к сожалению, растягиваются на годы.
- Но все это время вся земля и недвижимость "Главснаба" будут находиться под арестом и угрозой продажи?
- Нам тоже не совсем понятно решение судебного исполнителя, который наложил аресты на все объекты предприятия. Даже если считать, что у "Минтаро" есть права требовать долг в 234 миллиона, обеспечить его - в судебном смысле - можно было бы одной только базой в Металлострое, которая официально оценена в 300 миллионов рублей.
- Складывается впечатление, что мы имеем дело с системой. Неимоверно растянутые судебные споры, неторопливое следствие, рвение судебных приставов, выступления в печати с "политическим уклоном", что, мол, чиновники уважаемых зарубежных кредиторов обижают...
- Как государственный служащий, я не могу давать оценку работе судов и правоохранительных органов. Но в том, что мы имеем дело именно с системой, занимающейся захватом собственности - говорю не только о "Главснабе", но и других случаях, - примеров, к сожалению, достаточно. Если мы выиграем дело, это, возможно, даст ответы на некоторые вопросы.
В 2003 году "Главснаб", директором которого в тот момент был Павел Эльяшевич, выдал ООО "Промарсенал" несколько векселей на общую сумму 234 миллиона рублей - в качестве оплаты за якобы поставленную продукцию. В результате перепродажи векселя оказались у офшорной фирмы "Минтаро", которая и предъявила их к оплате. Поскольку на счете предприятия такой суммы не было, "Минтаро" обратилась в Арбитражный суд, который в 2004 году и постановил взыскать с "Главснаба" указанные миллионы. В качестве обеспечения иска служба судебных приставов наложила арест на все 34 объекта недвижимости, принадлежащие компании.
После начала судебного преследования "Главснаба" в КУГИ внимательно изучили ситуацию. Юристы комитета пришли к выводу, что сделка по выдаче господином Эльяшевичем векселей была притворной, потому не имеет юридической силы. Директор не имел права заключать ее без согласия собственника предприятия и его имущества - города Санкт-Петербурга в лице органа исполнительной власти - комитета по управлению городским имуществом.
Кроме того, в бухгалтерской документации предприятия нет сведений о задолженности перед "Промарсеналом". В КУГИ сейчас считают, что на самом деле выдача векселей была, по сути, сделкой дарения, когда даритель безвозмездно передает другому лицу деньги, недвижимость или другие ценности.
Ввиду явной незаконности действий директора Эльяшевича и того, что он тщательно скрывал от вышестоящей инстанции наличие задолженности таких размеров и обстоятельства ее возникновения, КУГИ его уволил. Возбуждено и уголовное дело. Но это не мешает бывшему директору добиваться восстановления в должности через суд.
В настоящий момент существует реальная угроза отчуждения государственного имущества и фактической ликвидации предприятия. В КУГИ обращают внимание на то, что суммарная стоимость арестованного имущества намного больше суммы иска. Так, одна только база в Металлострое стоит больше 300 миллионов рублей. Однако обращения в Арбитражный суд нового руководства "Главснаба" с жалобами на действия судебного пристава не возымели действия, суд их не удовлетворил.
В одной из небольших городских газет в апреле нынешнего года была опубликована статья, в которой представители "Минтаро", комментируя попытки
КУГИ отстоять городское имущество, говорят "о вопиющем беззаконии и разгуле чиновничьего беспредела в Санкт-Петербурге" и вспоминают о "деле "Ноги".
Владимир НОВИКОВ
