Экономика
РОССИЙСКИЕ ГРИМАСЫ РИМСКОГО ПРАВА
11 октября
"А так хорошо начиналось"...
Корни этой истории уходят в начало 1990-х годов. Началась она вполне прозаично - решением городских властей известное петербургское предприятие, ОАО "Светлана", получило статус застройщика квартала 7Б бывшего Комендантского аэродрома.
Затем "Светлана" по доверенности передала функции заказчика-застройщика своему партнеру - ООО "ИнКоСт". А тот, в свою очередь, привлек в качестве инвестора и генерального подрядчика строительства жилого дома по Коломяжскому пр., 28, ЗАО "УНР-86". В соответствии с договором "УНР-86" брало обязательство обеспечить 100-процентный объем финансирования нового строительства. Взамен же после его завершения оно должно было получить право собственности на 75 процентов построенных площадей. Но до дележа построенного дело так и не дошло - "УНР-86" стало нарушать свои договорные обязательства, начались проблемы... Но это - не так интересно. Достаточно сказать, что решением арбитражного суда заключенные договоры расторгнуты. Особо подчеркнем (это важно!) - в своем решении суд указал, что бывшие партнеры не отвечают по обязательствам друг друга.
Ничего особо примечательного нет и в этом - бизнес есть бизнес, и вовсе не редкость случай, когда вполне благопристойное предприятие оказывается в трудном положении и даже при всем желании не в состоянии выполнить свои обязательства по заключенным договорам.
На момент расторжения договоров степень готовности первого из трех корпусов дома составляла 70 процентов. После рас- торжения договоров, как и положено, произвели тщательную сверку взаиморасчетов, и финансовые отношения бывших партнеров были полностью урегулированы. Надо сказать, что сделать это удалось далеко не сразу и лишь при помощи арбитражного управляющего, поскольку бывший руководитель "УНР-86" отчаянно сопротивлялся бухгалтерской ревизии, которая и показала, что весь объем инвестиций в строительство дома выкуплен "ИнКоСтом". И уже после произведения взаимозачета с "УНР-86", подтвержденного актом сверки, "ИнКоСт", откликнувшись на призыв администрации города, сверх своих обязательств выплатил дольщикам, пострадавшим от недобросовестных действий "УНР-86", более 58 миллионов рублей собственных средств, которые могли быть направлены на развитие строительного бизнеса. И продемонстрировал тем самым не только свою добросовестность, но и высокую степень социальной ответственности. Казалось бы, на этом можно поставить точку. Но сюжет, как оказалось, по-настоящему еще только закручивался.
СЕМЕРО С ЛОЖКОЙ
Хотя "ИнКоСт" и не имел перед дольщиками "УНР-86", не получившими ожидаемых квартир, никаких обязательств, он, тем не менее, попытался уладить назревавший конфликт и предложил им заключить договоры долевого участия либо доплатив недовложенные в строительство средства, либо получить назад свои (пусть и прилично обесценившиеся) деньги. Примерно половину дольщиков устроили эти варианты. Но около 100 дольщиков "УНР-86" твердо решили добиваться получения "своих", как они считали, квартир и обратились за защитой своих прав в Приморский федеральный рай- онный суд. Тем временем что бы то ни было требовать от УНР стало совершенно бессмысленно - предприятие было признано банкротом, и в его отношении началось конкурсное производство.
Трудно даже предположить ход логических построений районного суда, однако факт остается фактом - суд принял решение, от которого волосы встали дыбом. И в первую очередь - у ни в чем не повинных добропорядочных дольщиков "ИнКоСта", которые честно заплатили немалые деньги за свои квартиры и оформили, как и положено по закону, права собственности на них. Ведь не иначе как в страшном сне они могли увидеть судебное решение, которое... признавало права на их квартиры за дольщиками "УНР-86"! Немая сцена...
Не вполне понятно, чем именно руководствовался суд при разрешении спора в этой ситуации. Ведь "УНР-86" вело строительство семи различных объектов помимо Коломяжского, по которым не велось раздельной бухгалтерии. Таким образом, определить, куда именно "ушли" сваленные в "общий котел" деньги конкретного дольщика, совершенно невозможно. А приходный ордер компании отнюдь не является свидетельством инвестирования средств дольщика в строительство конкретного объекта. Да и вообще, далеко не факт, что средства дольщиков "УНР-86" инвестировались хоть в какое-то строительство... Не лишним будет заметить, что его руководитель является фигурантом уголовного дела, возбужденного по статье "Мошенничество". Возможно, когда уголовное следствие будет закончено производством, судьба средств дольщиков станет более понятной. Но пока экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, показала, что даже по неполной документации около 1 миллиона долларов средств дольщиков "УНР-86" исчезли в неизвестном направлении.
ТЕАТР АБСУРДА
Небольшой комментарий. Своего рода лирическое отступление. Наше законодательство построено (если верить учебникам) на принципах римского права. Это достаточно простые, предельно четко сформулированные основы юридических взаимоотношений. Например, "договоры должны выполняться". Да и действующим российским законодательством установлено, что договор между двумя лицами не может порождать обязанностей для третьих лиц, не участвовавших в нем. Просто и понятно.
Суд же счел возможным возложить ответственность по обязательствам одного юридического лица на другое. Суд нисколько не смутило, что "ИнКоСт" с дольщиками "УНР-86" никаких дел не имел, никаких обязательств им не давал, денег от них не получал и вообще, что называется, "первый раз их видит". Надо сказать, это поразило даже видавших виды профессоров кафедры гражданского права Петербургского университета, которых вряд ли можно заподозрить в предвзятости либо в недостатке квалификации. Они абсолютно убеждены, что единственное, на что могут по закону претендовать дольщики "УНР-86", - это возврат своих средств из конкурсной массы банкрота... Что, заметим, более чем проблематично.
Почему суд не принял во внимание заключение экспертизы о 70-процентной готовности дома на момент прекращения договорных отношений "ИнКоСта" и "УНР-86", а также почему-то не воспользовался возможностью опросить в качестве свидетелей широкий круг лиц, который физически наблюдал процесс достройки первого корпуса "ИнКоСтом" без участия "УНР-86"? Среди них - специалисты Государственного архитектурно-строительного надзора, ЛенНИИпроекта и сами дольщики УНР, которые присутствовали на оперативных совещаниях при достройке дома без участия "УНР-86". Суд почему-то пришел к выводу о полной готовности дома, построенного, как получается, именно УНР. Не смутило суд и то, что своим решением он лишил дольщиков "ИнКоСта" права собственности, уже зарегистрированного Государственным регистратором. А ведь сам факт государственной регистрации свидетельствует о том, что сделки между "ИнКоСтом" и его дольщиками были совершены в полном соответствии с действующим законодательством. А в каком положении окажутся люди, которые успели так же честно купить у дольщиков "ИнКоСта" их квартиры на вторичном рынке? Они-то в чем виноваты? Почему суд забыл об интересах добросовестных приобретателей? Кроме того, вместе с частными инвесторами "под жернова" отправится и право государственной собственности - городские очередники, отнюдь не избалованные быстрым продвижением очереди на жилье, не получат квартир, причитавшихся государству. Таким образом, одни дольшики - "УРН-86" - оказались перед судом "более равными", чем дольшики "ИнКоСта".
Между тем есть решение арбитражного суда об отсутствии ответственности "ИнКоСта" по обязательствам "УНР-86". Тем более что всплыли новые, и крайне интересные, обстоятельства. Оказалось, что "УНР-86" на своих объектах "делало деньги" буквально всеми способами: либо не выполняло инвестиционные условия о перечислении средств (заметим, более чем солидных!) на развитие городской инфраструктуры, чем фактически обкрадывало город, либо (уж и вовсе по-простецки) практиковало "двойные продажи", обкрадывая таким образом граждан... А в доме на Коломяжском оказался проданным даже несуществующий 14-й этаж!
Таким образом, предсказать, сколько еще толп инвесторов появится на пороге суда, размахивая корешками ордеров о внесении средств в кассу "УНР-86", не возьмется никто. Даже интересно, всех ли их суд отправит занимать квартиры дольщиков "ИнКоСта"? Во всяком случае, "кинутыми" оказались абсолютно все дольщики "УНР-86" на всех его, так и не завершенных, объектах. О каких колоссальных финансовых потерях добропорядочного застройщика и добросовестных приобретателей квартир, с учетом всем известного запредельного уровня цен на петербургские квартиры, может идти речь - очевидно. Более того, уже сегодня втянутое в бесконечные тяжбы ранее успешное предприятие - ООО "ИнКоСт", в 2003 году занимавшее 3-е место в городе по объему ввода жилья, - продолжает строительство лишь одного дома. А ОАО "Светлана" может оказаться даже на грани банкротства.
К огромному сожалению, в абсурдной ситуации, сложившейся на Коломяжском, страдают не одни только конкретные добропорядочные фирмы "ИнКоСт" и "Светлана", но и Петербург, не получивший в результате ни денег на инфраструктуру, ни площадей для очередников, и ни в чем не повинные собственники квартир конкретного дома. В этой ситуации, как в капле воды, отразилось все вопиющее не-
совершенство российской судебной системы, которая подчас создает возможность любую ситуацию запутать и трактовать каждый раз по-разному.
И, как следствие, нет ничего странного в том, что различные суды одного уровня либо различные судебные инстанции принимают по аналогичным делам, исследовав одни и те же материалы, различные решения. Но когда одни и те же судебные инстанции последовательно принимают по одному делу целый ряд взаимоисключающих решений - это уже слишком. В данном случае петербургский городской суд как кассационная инстанция неоднократно рассматривал злополучные решения Приморского суда и принимал по ним различные решения, различным образом устанавливая факты и обстоятельства, а также по-разному применяя нормы права. Ни о каком единообразии судебной практики и говорить не приходится. Кассационная инстанция принимает по аналогичным делам противоположные решения.
Так жить нельзя! Никакие серьезные капиталы, никакие благоразумные инвесторы не пойдут в страну, которая демонстрирует неспособность защитить право собственности и практическое отсутствие механизмов правового регулирования гражданских отношений. Кто сомневается и желает острых ощущений - поменяйтесь с владельцами квартир на Коломяжском, 28.
Но ситуация не безнадежна. Еще не поздно кассационной и надзорной инстанции разобраться в правовой ситуации, исправить судебные ошибки и защитить права добросовестных участников строительства. Для этого вышестоящие судебные инстанции должны надлежащим образом применить закон и постулат о единообразии судебной практики, не отмахиваясь от судебных актов арбитражных судов, применить один из основополагающих принципов права, гласящий, что обязательство создает обязанности исключительно для лиц, участвующих в нем, но никак не для третьих лиц. А также вспомнить еще один постулат римского права - о недопустимости смешения принципов обязательственного и вещного права.
Необходимо указать, что лицо, чьи права нарушены, может обращаться в суд только с теми требованиями, которые предоставляет ему на выбор закон. В противном случае отпадает необходимость в каком бы то ни было правовом регулировании, дестабилизируется гражданский оборот, а поведение участников гражданских правоотношений становится непредсказуемым. Суд призван руководить процессом восстановления нарушенных гражданских прав, руководствуясь законом, а не эмоциональными представлениями о справедливости его отдельных представителей.
КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР
Председатель ТСЖ корпуса 2 по Коломяжскому, 28, Ирина Котельникова и председатель ТСЖ корпуса 3 Игорь Новичихин от имени нескольких сотен человек предупредили о готовности пойти на крайние меры вплоть до массовой голодовки, если решения Приморского суда, которые лишают законных собственников первого корпуса их квартир и угрожают парализовать работы на остальных корпусах дома, не будут отменены и пересмотрены в новом составе суда.
В свою очередь, генеральный директор ООО "ИнКоСт" Александр Скробин заявил о готовности во внесудебном порядке выплатить компенсацию дольщикам первого корпуса, пострадавшим от недобросовестных действий "УНР-86", аналогично тому, как это было сделано в отношении дольщиков 2-го и 3-го корпусов. Но такая возможность появится только в случае возврата дольщикам "ИнКоСта" квартир, ранее отобранных в судебном порядке.
Сергей КОРАБЛЕВ
Корни этой истории уходят в начало 1990-х годов. Началась она вполне прозаично - решением городских властей известное петербургское предприятие, ОАО "Светлана", получило статус застройщика квартала 7Б бывшего Комендантского аэродрома.
Затем "Светлана" по доверенности передала функции заказчика-застройщика своему партнеру - ООО "ИнКоСт". А тот, в свою очередь, привлек в качестве инвестора и генерального подрядчика строительства жилого дома по Коломяжскому пр., 28, ЗАО "УНР-86". В соответствии с договором "УНР-86" брало обязательство обеспечить 100-процентный объем финансирования нового строительства. Взамен же после его завершения оно должно было получить право собственности на 75 процентов построенных площадей. Но до дележа построенного дело так и не дошло - "УНР-86" стало нарушать свои договорные обязательства, начались проблемы... Но это - не так интересно. Достаточно сказать, что решением арбитражного суда заключенные договоры расторгнуты. Особо подчеркнем (это важно!) - в своем решении суд указал, что бывшие партнеры не отвечают по обязательствам друг друга.
Ничего особо примечательного нет и в этом - бизнес есть бизнес, и вовсе не редкость случай, когда вполне благопристойное предприятие оказывается в трудном положении и даже при всем желании не в состоянии выполнить свои обязательства по заключенным договорам.
На момент расторжения договоров степень готовности первого из трех корпусов дома составляла 70 процентов. После рас- торжения договоров, как и положено, произвели тщательную сверку взаиморасчетов, и финансовые отношения бывших партнеров были полностью урегулированы. Надо сказать, что сделать это удалось далеко не сразу и лишь при помощи арбитражного управляющего, поскольку бывший руководитель "УНР-86" отчаянно сопротивлялся бухгалтерской ревизии, которая и показала, что весь объем инвестиций в строительство дома выкуплен "ИнКоСтом". И уже после произведения взаимозачета с "УНР-86", подтвержденного актом сверки, "ИнКоСт", откликнувшись на призыв администрации города, сверх своих обязательств выплатил дольщикам, пострадавшим от недобросовестных действий "УНР-86", более 58 миллионов рублей собственных средств, которые могли быть направлены на развитие строительного бизнеса. И продемонстрировал тем самым не только свою добросовестность, но и высокую степень социальной ответственности. Казалось бы, на этом можно поставить точку. Но сюжет, как оказалось, по-настоящему еще только закручивался.
СЕМЕРО С ЛОЖКОЙ
Хотя "ИнКоСт" и не имел перед дольщиками "УНР-86", не получившими ожидаемых квартир, никаких обязательств, он, тем не менее, попытался уладить назревавший конфликт и предложил им заключить договоры долевого участия либо доплатив недовложенные в строительство средства, либо получить назад свои (пусть и прилично обесценившиеся) деньги. Примерно половину дольщиков устроили эти варианты. Но около 100 дольщиков "УНР-86" твердо решили добиваться получения "своих", как они считали, квартир и обратились за защитой своих прав в Приморский федеральный рай- онный суд. Тем временем что бы то ни было требовать от УНР стало совершенно бессмысленно - предприятие было признано банкротом, и в его отношении началось конкурсное производство.
Трудно даже предположить ход логических построений районного суда, однако факт остается фактом - суд принял решение, от которого волосы встали дыбом. И в первую очередь - у ни в чем не повинных добропорядочных дольщиков "ИнКоСта", которые честно заплатили немалые деньги за свои квартиры и оформили, как и положено по закону, права собственности на них. Ведь не иначе как в страшном сне они могли увидеть судебное решение, которое... признавало права на их квартиры за дольщиками "УНР-86"! Немая сцена...
Не вполне понятно, чем именно руководствовался суд при разрешении спора в этой ситуации. Ведь "УНР-86" вело строительство семи различных объектов помимо Коломяжского, по которым не велось раздельной бухгалтерии. Таким образом, определить, куда именно "ушли" сваленные в "общий котел" деньги конкретного дольщика, совершенно невозможно. А приходный ордер компании отнюдь не является свидетельством инвестирования средств дольщика в строительство конкретного объекта. Да и вообще, далеко не факт, что средства дольщиков "УНР-86" инвестировались хоть в какое-то строительство... Не лишним будет заметить, что его руководитель является фигурантом уголовного дела, возбужденного по статье "Мошенничество". Возможно, когда уголовное следствие будет закончено производством, судьба средств дольщиков станет более понятной. Но пока экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, показала, что даже по неполной документации около 1 миллиона долларов средств дольщиков "УНР-86" исчезли в неизвестном направлении.
ТЕАТР АБСУРДА
Небольшой комментарий. Своего рода лирическое отступление. Наше законодательство построено (если верить учебникам) на принципах римского права. Это достаточно простые, предельно четко сформулированные основы юридических взаимоотношений. Например, "договоры должны выполняться". Да и действующим российским законодательством установлено, что договор между двумя лицами не может порождать обязанностей для третьих лиц, не участвовавших в нем. Просто и понятно.
Суд же счел возможным возложить ответственность по обязательствам одного юридического лица на другое. Суд нисколько не смутило, что "ИнКоСт" с дольщиками "УНР-86" никаких дел не имел, никаких обязательств им не давал, денег от них не получал и вообще, что называется, "первый раз их видит". Надо сказать, это поразило даже видавших виды профессоров кафедры гражданского права Петербургского университета, которых вряд ли можно заподозрить в предвзятости либо в недостатке квалификации. Они абсолютно убеждены, что единственное, на что могут по закону претендовать дольщики "УНР-86", - это возврат своих средств из конкурсной массы банкрота... Что, заметим, более чем проблематично.
Почему суд не принял во внимание заключение экспертизы о 70-процентной готовности дома на момент прекращения договорных отношений "ИнКоСта" и "УНР-86", а также почему-то не воспользовался возможностью опросить в качестве свидетелей широкий круг лиц, который физически наблюдал процесс достройки первого корпуса "ИнКоСтом" без участия "УНР-86"? Среди них - специалисты Государственного архитектурно-строительного надзора, ЛенНИИпроекта и сами дольщики УНР, которые присутствовали на оперативных совещаниях при достройке дома без участия "УНР-86". Суд почему-то пришел к выводу о полной готовности дома, построенного, как получается, именно УНР. Не смутило суд и то, что своим решением он лишил дольщиков "ИнКоСта" права собственности, уже зарегистрированного Государственным регистратором. А ведь сам факт государственной регистрации свидетельствует о том, что сделки между "ИнКоСтом" и его дольщиками были совершены в полном соответствии с действующим законодательством. А в каком положении окажутся люди, которые успели так же честно купить у дольщиков "ИнКоСта" их квартиры на вторичном рынке? Они-то в чем виноваты? Почему суд забыл об интересах добросовестных приобретателей? Кроме того, вместе с частными инвесторами "под жернова" отправится и право государственной собственности - городские очередники, отнюдь не избалованные быстрым продвижением очереди на жилье, не получат квартир, причитавшихся государству. Таким образом, одни дольшики - "УРН-86" - оказались перед судом "более равными", чем дольшики "ИнКоСта".
Между тем есть решение арбитражного суда об отсутствии ответственности "ИнКоСта" по обязательствам "УНР-86". Тем более что всплыли новые, и крайне интересные, обстоятельства. Оказалось, что "УНР-86" на своих объектах "делало деньги" буквально всеми способами: либо не выполняло инвестиционные условия о перечислении средств (заметим, более чем солидных!) на развитие городской инфраструктуры, чем фактически обкрадывало город, либо (уж и вовсе по-простецки) практиковало "двойные продажи", обкрадывая таким образом граждан... А в доме на Коломяжском оказался проданным даже несуществующий 14-й этаж!
Таким образом, предсказать, сколько еще толп инвесторов появится на пороге суда, размахивая корешками ордеров о внесении средств в кассу "УНР-86", не возьмется никто. Даже интересно, всех ли их суд отправит занимать квартиры дольщиков "ИнКоСта"? Во всяком случае, "кинутыми" оказались абсолютно все дольщики "УНР-86" на всех его, так и не завершенных, объектах. О каких колоссальных финансовых потерях добропорядочного застройщика и добросовестных приобретателей квартир, с учетом всем известного запредельного уровня цен на петербургские квартиры, может идти речь - очевидно. Более того, уже сегодня втянутое в бесконечные тяжбы ранее успешное предприятие - ООО "ИнКоСт", в 2003 году занимавшее 3-е место в городе по объему ввода жилья, - продолжает строительство лишь одного дома. А ОАО "Светлана" может оказаться даже на грани банкротства.
К огромному сожалению, в абсурдной ситуации, сложившейся на Коломяжском, страдают не одни только конкретные добропорядочные фирмы "ИнКоСт" и "Светлана", но и Петербург, не получивший в результате ни денег на инфраструктуру, ни площадей для очередников, и ни в чем не повинные собственники квартир конкретного дома. В этой ситуации, как в капле воды, отразилось все вопиющее не-
совершенство российской судебной системы, которая подчас создает возможность любую ситуацию запутать и трактовать каждый раз по-разному.
И, как следствие, нет ничего странного в том, что различные суды одного уровня либо различные судебные инстанции принимают по аналогичным делам, исследовав одни и те же материалы, различные решения. Но когда одни и те же судебные инстанции последовательно принимают по одному делу целый ряд взаимоисключающих решений - это уже слишком. В данном случае петербургский городской суд как кассационная инстанция неоднократно рассматривал злополучные решения Приморского суда и принимал по ним различные решения, различным образом устанавливая факты и обстоятельства, а также по-разному применяя нормы права. Ни о каком единообразии судебной практики и говорить не приходится. Кассационная инстанция принимает по аналогичным делам противоположные решения.
Так жить нельзя! Никакие серьезные капиталы, никакие благоразумные инвесторы не пойдут в страну, которая демонстрирует неспособность защитить право собственности и практическое отсутствие механизмов правового регулирования гражданских отношений. Кто сомневается и желает острых ощущений - поменяйтесь с владельцами квартир на Коломяжском, 28.
Но ситуация не безнадежна. Еще не поздно кассационной и надзорной инстанции разобраться в правовой ситуации, исправить судебные ошибки и защитить права добросовестных участников строительства. Для этого вышестоящие судебные инстанции должны надлежащим образом применить закон и постулат о единообразии судебной практики, не отмахиваясь от судебных актов арбитражных судов, применить один из основополагающих принципов права, гласящий, что обязательство создает обязанности исключительно для лиц, участвующих в нем, но никак не для третьих лиц. А также вспомнить еще один постулат римского права - о недопустимости смешения принципов обязательственного и вещного права.
Необходимо указать, что лицо, чьи права нарушены, может обращаться в суд только с теми требованиями, которые предоставляет ему на выбор закон. В противном случае отпадает необходимость в каком бы то ни было правовом регулировании, дестабилизируется гражданский оборот, а поведение участников гражданских правоотношений становится непредсказуемым. Суд призван руководить процессом восстановления нарушенных гражданских прав, руководствуясь законом, а не эмоциональными представлениями о справедливости его отдельных представителей.
КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР
Председатель ТСЖ корпуса 2 по Коломяжскому, 28, Ирина Котельникова и председатель ТСЖ корпуса 3 Игорь Новичихин от имени нескольких сотен человек предупредили о готовности пойти на крайние меры вплоть до массовой голодовки, если решения Приморского суда, которые лишают законных собственников первого корпуса их квартир и угрожают парализовать работы на остальных корпусах дома, не будут отменены и пересмотрены в новом составе суда.
В свою очередь, генеральный директор ООО "ИнКоСт" Александр Скробин заявил о готовности во внесудебном порядке выплатить компенсацию дольщикам первого корпуса, пострадавшим от недобросовестных действий "УНР-86", аналогично тому, как это было сделано в отношении дольщиков 2-го и 3-го корпусов. Но такая возможность появится только в случае возврата дольщикам "ИнКоСта" квартир, ранее отобранных в судебном порядке.
Сергей КОРАБЛЕВ
