Общество
АГРЕССОР - ВНЕ ЗАКОНА!
25 января
"Царь <Антиох>, ...став во главе могущественной армии, ...вторгнулся в Иудею, взял Иерусалим приступом... предоставил солдатам беспрепятственно грабить..." Это - Иосиф Флавий, первая глава "Иудейской войны", время действия - 159 год до н. э.
А вот сообщение информационного агентства REGNUM: "Соединенные Штаты могут нанести военный удар по Ирану в течение ближайших двух месяцев. Об этом сообщили кувейтские СМИ со ссылкой на осведомленные источники... Косвенное подтверждение этим планам можно найти в недавнем заявлении Кондолизы Райс. ...Она сказала, что не исключает возможности вторжения в Сирию и Иран".
Можно, конечно, усомниться в компетентности неназванных "осведомленных источников" и не придавать особого значения словам госсекретаря США (чего иногда не сказанут представители власти на разных брифингах, пресс-конференциях или "в кулуарах"!), однако есть и другие, более весомые факты, подтверждающие реальную угрозу войны американцев против Ирана. Во-первых, это президент США, "давно уже жаждавший овладеть <этой> страною", как сказал бы великий историк древности. Во-вторых, авианосец "Джон Стеннис", на минувшей неделе отправленный в сторону Персидского залива (а такие кораблики, совершенно не нужные, кстати, для поддержания порядка в Ираке, зря по морям, по волнам не гоняют)...
Между обоими событиями, древним и предстоящим, - огромное временное пространство: 2166 лет. Тем не менее за эти два с лишним тысячелетия ничто, кроме боевой техники, не изменилось, и войны между государствами происходят с той же убийственной регулярностью, принося смерть и страдания множеству людей.
Впрочем, нет, кое-какие перемены все же есть. В ХХ веке возникло новое понимание безусловной ценности мира и абсолютной преступности агрессии. В первой же фразе преамбулы Устава ООН, принятого в 1945 году, записано: "Мы, народы объединенных наций, преисполнены решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны..." А в 1974-м Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в соответствии с которой "агрессивная война является преступлением против международного мира". При этом никакие мотивы в качестве смягчающих вину обстоятельств не рассматриваются. Будь то даже самое страшное "государство-изгой", представляющее собой главное звено в "оси зла", агрессия против него, по всем законам международного права, недопустима. Потому что борьба с преступником (пусть даже потенциальным) преступными методами делает преступником и самого борца.
В общем, теперь война есть продолжение политики не другими, как заметил в начале XVIII века прусский генерал Карл Клаузевиц, а дурными средствами. Тем более в современном глобальном мире имеются иные средства воздействия - экономика, финансы, дипломатия etc. Вот только иным политикам этими средствами пользоваться бывает сложней, чем военными.
К тому же в наше время развязывание войны в общем-то бессмысленно и с прагматической точки зрения. Теперь агрессор если и способен добиться по-
беды, то всего лишь тактической, но никак не стратегической. Чтобы убедиться в этой истине, достаточно вспомнить хотя бы с десяток наиболее громких агрессий за последние пятьдесят лет. Оккупация советскими войсками Венгрии в 1956 году и Чехословакии в 1968-м, введение ограниченного контингента войск в Афганистан в 1979-м. Война США во Вьетнаме, продолжавшаяся с 1965 по 1973 год. Шестидневная война Израиля против соседних арабских стран в 1967-м и октябрьская 1973 года, операция против юга Ливана в 2006-м. Вторжение иракских войск в Кувейт в 1990 году. Оккупация Афганистана коалиционными войсками Запада в 2001 году, а затем Ирака в 2003-м. Инициаторы всех этих боевых действий в конечном итоге так и не стали победителями.
Уверен: новая война, теперь уже с Ираном, если США ее все же начнут, тоже не принесет успеха. Так же как не принесли успеха две предыдущие - против Афганистана и Ирака.
Да, Махмуд Ахмадинежад не подарок: ведет себя вызывающе, лезет на рожон, а уж если заполучит атомную бомбу, станет совсем непредсказуемым и очень опасным. Все так. Но это еще не означает, что в борьбе с иранским enfant terrible надо стулья ломать. Ведь в Иране тоже живые люди. И пусть мужчины там носят бороду, а женщины - хиджаб, кровь у них точно такая же, как у всех остальных, включая американцев, ничем не хуже. Уж кто-кто, но сами иранцы в этом нисколько не сомневаются и воевать будут до последнего. А если вспомнить опыт "Аль-Каиды" - вполне возможно, не только на своей территории.
Руководители жестких авторитарных режимов обычно большие мечтатели.
К примеру, Ким Чен Ир и Махмуд Ахмадинежад мечтают грохнуть по столу атомным кулаком.
Однако если президент Ирана на этой неделе заявил, что никакие резолюции Совета Безопасности ООН его стране не указ, то северокорейский лидер вынужден был согласиться приостановить свою ядерную программу. Позиции обоих политиков понятны: один может рассчитывать только на свой нищий голодный народ да идеи чучхе, а за спиной другого почти весь арабский мир.
Сергей АЧИЛЬДИЕВ, обозреватель "НВ"
А вот сообщение информационного агентства REGNUM: "Соединенные Штаты могут нанести военный удар по Ирану в течение ближайших двух месяцев. Об этом сообщили кувейтские СМИ со ссылкой на осведомленные источники... Косвенное подтверждение этим планам можно найти в недавнем заявлении Кондолизы Райс. ...Она сказала, что не исключает возможности вторжения в Сирию и Иран".
Можно, конечно, усомниться в компетентности неназванных "осведомленных источников" и не придавать особого значения словам госсекретаря США (чего иногда не сказанут представители власти на разных брифингах, пресс-конференциях или "в кулуарах"!), однако есть и другие, более весомые факты, подтверждающие реальную угрозу войны американцев против Ирана. Во-первых, это президент США, "давно уже жаждавший овладеть <этой> страною", как сказал бы великий историк древности. Во-вторых, авианосец "Джон Стеннис", на минувшей неделе отправленный в сторону Персидского залива (а такие кораблики, совершенно не нужные, кстати, для поддержания порядка в Ираке, зря по морям, по волнам не гоняют)...
Между обоими событиями, древним и предстоящим, - огромное временное пространство: 2166 лет. Тем не менее за эти два с лишним тысячелетия ничто, кроме боевой техники, не изменилось, и войны между государствами происходят с той же убийственной регулярностью, принося смерть и страдания множеству людей.
Впрочем, нет, кое-какие перемены все же есть. В ХХ веке возникло новое понимание безусловной ценности мира и абсолютной преступности агрессии. В первой же фразе преамбулы Устава ООН, принятого в 1945 году, записано: "Мы, народы объединенных наций, преисполнены решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны..." А в 1974-м Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в соответствии с которой "агрессивная война является преступлением против международного мира". При этом никакие мотивы в качестве смягчающих вину обстоятельств не рассматриваются. Будь то даже самое страшное "государство-изгой", представляющее собой главное звено в "оси зла", агрессия против него, по всем законам международного права, недопустима. Потому что борьба с преступником (пусть даже потенциальным) преступными методами делает преступником и самого борца.
В общем, теперь война есть продолжение политики не другими, как заметил в начале XVIII века прусский генерал Карл Клаузевиц, а дурными средствами. Тем более в современном глобальном мире имеются иные средства воздействия - экономика, финансы, дипломатия etc. Вот только иным политикам этими средствами пользоваться бывает сложней, чем военными.
К тому же в наше время развязывание войны в общем-то бессмысленно и с прагматической точки зрения. Теперь агрессор если и способен добиться по-
беды, то всего лишь тактической, но никак не стратегической. Чтобы убедиться в этой истине, достаточно вспомнить хотя бы с десяток наиболее громких агрессий за последние пятьдесят лет. Оккупация советскими войсками Венгрии в 1956 году и Чехословакии в 1968-м, введение ограниченного контингента войск в Афганистан в 1979-м. Война США во Вьетнаме, продолжавшаяся с 1965 по 1973 год. Шестидневная война Израиля против соседних арабских стран в 1967-м и октябрьская 1973 года, операция против юга Ливана в 2006-м. Вторжение иракских войск в Кувейт в 1990 году. Оккупация Афганистана коалиционными войсками Запада в 2001 году, а затем Ирака в 2003-м. Инициаторы всех этих боевых действий в конечном итоге так и не стали победителями.
Уверен: новая война, теперь уже с Ираном, если США ее все же начнут, тоже не принесет успеха. Так же как не принесли успеха две предыдущие - против Афганистана и Ирака.
Да, Махмуд Ахмадинежад не подарок: ведет себя вызывающе, лезет на рожон, а уж если заполучит атомную бомбу, станет совсем непредсказуемым и очень опасным. Все так. Но это еще не означает, что в борьбе с иранским enfant terrible надо стулья ломать. Ведь в Иране тоже живые люди. И пусть мужчины там носят бороду, а женщины - хиджаб, кровь у них точно такая же, как у всех остальных, включая американцев, ничем не хуже. Уж кто-кто, но сами иранцы в этом нисколько не сомневаются и воевать будут до последнего. А если вспомнить опыт "Аль-Каиды" - вполне возможно, не только на своей территории.
Руководители жестких авторитарных режимов обычно большие мечтатели.
К примеру, Ким Чен Ир и Махмуд Ахмадинежад мечтают грохнуть по столу атомным кулаком.
Однако если президент Ирана на этой неделе заявил, что никакие резолюции Совета Безопасности ООН его стране не указ, то северокорейский лидер вынужден был согласиться приостановить свою ядерную программу. Позиции обоих политиков понятны: один может рассчитывать только на свой нищий голодный народ да идеи чучхе, а за спиной другого почти весь арабский мир.
Сергей АЧИЛЬДИЕВ, обозреватель "НВ"
