Экономика
РОССИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ НЕ БОИТСЯ ДАЖЕ ВТО
26 января
Несмотря на, казалось бы, тревожные итоги сельскохозяйственной переписи, аграрный сектор России на правильном пути
На первый взгляд предварительные итоги сельскохозяйственной переписи, которая проходила в России летом 2006 года, нерадостны. Из общей площади сельскохозяйственных угодий страны фактически используется только 72 процента. Даже частники - фермеры и индивидуальные предприниматели - используют лишь от 49 до 80 процентов своих угодий. Бывшие же совхозы - ныне акционерные общества - и того меньше.
Перепись отмечает сокращение и количества предприятий в сельскохозяйственном секторе. Не работает 26 процентов крупных хозяйств (не считая тех, что официально обанкрочены и ликвидированы), 30 процентов средних и 49 процентов фермерских. Пик разорения пришелся на 1998 год, в последующие годы темпы убыли замедлились, но сокращение продолжается.
Более того, в подавляющем большинстве регионов сельское хозяйство вообще нельзя рассматривать как самостоятельную отрасль. 70 процентов работающих хозяйств приходятся лишь на 12 (из более чем 80) регионов: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую и Белгородскую области, Татарстан и Башкортостан и ряд других.
Идет процесс концентрации земли и производства: 18 процентов крупных агрофирм владеет 63 процентами всех сельхозугодий страны. А 1 процент фермеров-свиноводов держат у себя две трети всего поголовья свиней, имеющихся в "фермерском секторе". Причем процесс концентрации заметней всего именно в аграрно-успешных регионах.
На человека, далекого от земли, первые данные переписи могут произвести удручающее впечатление. Любой, кто имеет за городом дачу, и без статистики видит, как даже в благополучной Ленинградской области зарастают бурьяном когда-то ухоженные картофельные и овощные поля, стоят с проваленными крышами пустующие коровники и свинарники.
Но если не впадать в ностальгию по временам, когда все мы дружно выезжали на бескрайние поля для помощи селянам в прополке и уборке, из данных переписи можно сделать вывод, что Россия идет по нормальному общемировому пути развития аграрного сектора. Из того объема пашен и пастбищ, сколько их было в советское время, стране нужно не более 20-30 процентов. Даже дачник понимает, что лучше иметь
1 хорошо удобренный, ухоженный гектар земли, чем 10 гектаров распаханного суглинка. Меньше требуется техники, меньше рабочих рук, а урожай - тот же.
Избыточным было и молочное стадо, содержавшееся в ныне брошенных коровниках. В советское время передовая по тем временам Ленинградская область боролось за надой в 4 тысячи литров от коровы в год. Сейчас без всякой борьбы ленинградские коровы дают по 7,5-8 тысяч литров.
Поэтому данные переписи говорят лишь о том, что идет переход от экстенсивного к интенсивному ведению сельского хозяйства.
То же самое относится к процессу концентрации. Жизнь сделала выбор между фермерами и крупными агропромышленными комплексами в пользу последних. Оно и понятно, частнику или мелкому хозяйству комбайн за полмиллиона долларов не купить. Фермеру - если он действительно частник, а не местный олигарх - нет смысла соревноваться с крупными фирмами в производстве молока, зерна, картофеля. Проще заработать деньги в тех нишах, которые не интересны крупным, - в производстве меда, козьего молока, выращивании гусей или даже страусов.
В том же русле отмеченная переписью тенденция роста количества брошенных и неперспективных (с населением 10 и менее человек) деревень. Не нужны стали лишние поля - не нужны и деревни.
Владимир ВЛАДИМИРОВ
editorial@nv.net.ru
Наш комментарий
Почему перепись прошла незаметно?
Сельскому хозяйству не везет с пиаром. Полицейская облава на русского олигарха и его девочек в Куршавеле, бесконечные, как эпос степных кочевников, стенания депутатов ПАСЕ по поводу энергетической безопасности, встречи мировых лидеров - все это полностью затмило на российских телеэкранах и в прессе выступление руководителя Федеральной службы по статистике Владимира Соколина о предварительных итогах сельскохозяйственной переписи, проводившейся летом прошлого года.
К слову, ничего сенсационного в них нет. Сенсацией скорее является перекос в мозгах общественности, забывшей о роли сельского хозяйства в судьбах мира. Да, устали мы от советских репортажей о "битве за урожай", которую село вечно проигрывало. И впали в другую крайность - все следят за курсом доллара и ценами на нефть. А село - что о нем говорить? Люди там пьют, пашут и копаются в своих огородах. Во всяком случае, так выглядит сельская жизнь в материалах федеральных телеканалов.
С учетом долгого пути человечества к продовольственному самообеспечению к теме сельского хозяйства стоило бы, наверное, относиться с большим уважением. Тем более в России, которая до сих пор не ест досыта - не всем это по карману.
...В девяностые годы прошлого века государство вообще не поддерживало село, да и сейчас дает ему лишь крохи от своих нефтегазовых доходов. Но, может, именно это селу и помогло: оно научилось выживать в жесткой конкурентной борьбе, на него не наложили лапу олигархи, оставил его в покое коррумпированный государственный аппарат. И поэтому оно сегодня даже более конкурентоспособно по мировым меркам, чем вся российская промышленность вместе взятая (за исключением сырьевой отрасли и экспорно-ориентированного ОПК). Не полностью обеспечивает потребности страны только мясное животноводство, но в последние год-два и в этой сфере ситуация меняется к лучшему.
Россия в компании развитых стран все еще считается младшим партнером - несмотря на обладание ядерным оружием и статус энергетической сверхдержавы. Не могут по-настоящему уважать страну, которая не в состоянии сама себя прокормить. Но, судя по данным переписи, да и по текущей статистике, мы близки к уровню продовольственного самообеспечения и имеем резервы для того, чтобы стать экспортером.
Кстати
И все-таки Мальтус оказался неправ
В XVIII веке ученый английский монах Мальтус написал книгу "Опыт о народонаселении", в которой на основании строго научных фактов и статистических выкладок доказал, что Земля не в состоянии прокормить постоянно растущее население. И что единственный способ спасти мир от глобальной катастрофы - искусственно сдерживать численность народов. На тот момент Мальтус был прав.
Да и без его ученых выкладок на уровне подсознания эти идеи считались истиной. Индейские племена Северной Америки вели между собой истребительные войны (особой удачей в ходе набега считалось убийство молодых женщин, которые могли бы еще родить детей), искренне полагая, что "бизонов на всех не хватит".
Гитлер развязал войну против СССР, вдохновляя нацию обещанием завоевать "новое жизненное пространство". Пережившие голод 1920-х годов немцы поверили, что именно Германия должна владеть пашнями и пастбищами Восточной Европы, а также рабочей силой, которая будет на них трудиться.
И лишь во второй половине ХХ века выяснилось, что при правильной агротехнике одна только крошечная Голландия способна прокормить всю Европу, а Бразилия - весь мир. Теория завоевания жизненного пространства ради дальнейшего выживания потеряла актуальность.
Владимир НОВИКОВ
На первый взгляд предварительные итоги сельскохозяйственной переписи, которая проходила в России летом 2006 года, нерадостны. Из общей площади сельскохозяйственных угодий страны фактически используется только 72 процента. Даже частники - фермеры и индивидуальные предприниматели - используют лишь от 49 до 80 процентов своих угодий. Бывшие же совхозы - ныне акционерные общества - и того меньше.
Перепись отмечает сокращение и количества предприятий в сельскохозяйственном секторе. Не работает 26 процентов крупных хозяйств (не считая тех, что официально обанкрочены и ликвидированы), 30 процентов средних и 49 процентов фермерских. Пик разорения пришелся на 1998 год, в последующие годы темпы убыли замедлились, но сокращение продолжается.
Более того, в подавляющем большинстве регионов сельское хозяйство вообще нельзя рассматривать как самостоятельную отрасль. 70 процентов работающих хозяйств приходятся лишь на 12 (из более чем 80) регионов: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую и Белгородскую области, Татарстан и Башкортостан и ряд других.
Идет процесс концентрации земли и производства: 18 процентов крупных агрофирм владеет 63 процентами всех сельхозугодий страны. А 1 процент фермеров-свиноводов держат у себя две трети всего поголовья свиней, имеющихся в "фермерском секторе". Причем процесс концентрации заметней всего именно в аграрно-успешных регионах.
На человека, далекого от земли, первые данные переписи могут произвести удручающее впечатление. Любой, кто имеет за городом дачу, и без статистики видит, как даже в благополучной Ленинградской области зарастают бурьяном когда-то ухоженные картофельные и овощные поля, стоят с проваленными крышами пустующие коровники и свинарники.
Но если не впадать в ностальгию по временам, когда все мы дружно выезжали на бескрайние поля для помощи селянам в прополке и уборке, из данных переписи можно сделать вывод, что Россия идет по нормальному общемировому пути развития аграрного сектора. Из того объема пашен и пастбищ, сколько их было в советское время, стране нужно не более 20-30 процентов. Даже дачник понимает, что лучше иметь
1 хорошо удобренный, ухоженный гектар земли, чем 10 гектаров распаханного суглинка. Меньше требуется техники, меньше рабочих рук, а урожай - тот же.
Избыточным было и молочное стадо, содержавшееся в ныне брошенных коровниках. В советское время передовая по тем временам Ленинградская область боролось за надой в 4 тысячи литров от коровы в год. Сейчас без всякой борьбы ленинградские коровы дают по 7,5-8 тысяч литров.
Поэтому данные переписи говорят лишь о том, что идет переход от экстенсивного к интенсивному ведению сельского хозяйства.
То же самое относится к процессу концентрации. Жизнь сделала выбор между фермерами и крупными агропромышленными комплексами в пользу последних. Оно и понятно, частнику или мелкому хозяйству комбайн за полмиллиона долларов не купить. Фермеру - если он действительно частник, а не местный олигарх - нет смысла соревноваться с крупными фирмами в производстве молока, зерна, картофеля. Проще заработать деньги в тех нишах, которые не интересны крупным, - в производстве меда, козьего молока, выращивании гусей или даже страусов.
В том же русле отмеченная переписью тенденция роста количества брошенных и неперспективных (с населением 10 и менее человек) деревень. Не нужны стали лишние поля - не нужны и деревни.
Владимир ВЛАДИМИРОВ
editorial@nv.net.ru
Наш комментарий
Почему перепись прошла незаметно?
Сельскому хозяйству не везет с пиаром. Полицейская облава на русского олигарха и его девочек в Куршавеле, бесконечные, как эпос степных кочевников, стенания депутатов ПАСЕ по поводу энергетической безопасности, встречи мировых лидеров - все это полностью затмило на российских телеэкранах и в прессе выступление руководителя Федеральной службы по статистике Владимира Соколина о предварительных итогах сельскохозяйственной переписи, проводившейся летом прошлого года.
К слову, ничего сенсационного в них нет. Сенсацией скорее является перекос в мозгах общественности, забывшей о роли сельского хозяйства в судьбах мира. Да, устали мы от советских репортажей о "битве за урожай", которую село вечно проигрывало. И впали в другую крайность - все следят за курсом доллара и ценами на нефть. А село - что о нем говорить? Люди там пьют, пашут и копаются в своих огородах. Во всяком случае, так выглядит сельская жизнь в материалах федеральных телеканалов.
С учетом долгого пути человечества к продовольственному самообеспечению к теме сельского хозяйства стоило бы, наверное, относиться с большим уважением. Тем более в России, которая до сих пор не ест досыта - не всем это по карману.
...В девяностые годы прошлого века государство вообще не поддерживало село, да и сейчас дает ему лишь крохи от своих нефтегазовых доходов. Но, может, именно это селу и помогло: оно научилось выживать в жесткой конкурентной борьбе, на него не наложили лапу олигархи, оставил его в покое коррумпированный государственный аппарат. И поэтому оно сегодня даже более конкурентоспособно по мировым меркам, чем вся российская промышленность вместе взятая (за исключением сырьевой отрасли и экспорно-ориентированного ОПК). Не полностью обеспечивает потребности страны только мясное животноводство, но в последние год-два и в этой сфере ситуация меняется к лучшему.
Россия в компании развитых стран все еще считается младшим партнером - несмотря на обладание ядерным оружием и статус энергетической сверхдержавы. Не могут по-настоящему уважать страну, которая не в состоянии сама себя прокормить. Но, судя по данным переписи, да и по текущей статистике, мы близки к уровню продовольственного самообеспечения и имеем резервы для того, чтобы стать экспортером.
Кстати
И все-таки Мальтус оказался неправ
В XVIII веке ученый английский монах Мальтус написал книгу "Опыт о народонаселении", в которой на основании строго научных фактов и статистических выкладок доказал, что Земля не в состоянии прокормить постоянно растущее население. И что единственный способ спасти мир от глобальной катастрофы - искусственно сдерживать численность народов. На тот момент Мальтус был прав.
Да и без его ученых выкладок на уровне подсознания эти идеи считались истиной. Индейские племена Северной Америки вели между собой истребительные войны (особой удачей в ходе набега считалось убийство молодых женщин, которые могли бы еще родить детей), искренне полагая, что "бизонов на всех не хватит".
Гитлер развязал войну против СССР, вдохновляя нацию обещанием завоевать "новое жизненное пространство". Пережившие голод 1920-х годов немцы поверили, что именно Германия должна владеть пашнями и пастбищами Восточной Европы, а также рабочей силой, которая будет на них трудиться.
И лишь во второй половине ХХ века выяснилось, что при правильной агротехнике одна только крошечная Голландия способна прокормить всю Европу, а Бразилия - весь мир. Теория завоевания жизненного пространства ради дальнейшего выживания потеряла актуальность.
Владимир НОВИКОВ
