Экономика
НЕПОДЪЕМНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ
22 февраля
Глава Минфина Алексей Кудрин заявил, что налог на недвижимость должен начиная с 2009 года стать "полноценным". Сегодня ставка этого налога формально соответствует зарубежным стандартам - от 0,1 до 2 процентов стоимости имущества. Однако за базу берется не реальная рыночная стоимость, а условная, определяемая бюро технической инвентаризации (БТИ) и заниженная по сравнению с "рынком" в сто и более раз.
Минфин в лице Алексея Кудрина давно уже хочет пересмотреть эту практику. Недаром такими ударными темпами велась приватизация жилья - с угрозой: кто не успеет оформить квартиру в собственность до начала 2007 года, в дальнейшем вынужден будет или оставаться бесправным нанимателем, или выкупать ее у государства за полную цену. Недаром также объявлена была "дачная амнистия" - приватизация на льготных условиях земельных участков, в том числе самовольно захваченных. Государству выгодно, чтобы как можно больше людей официально стали собственниками как можно большего количества недвижимости. Участок, дом, квартиру в кубышку не спрячешь, поэтому новые налоги на недвижимость станут наиболее собираемыми.
ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ ФАКТОВ
По идее Минфина, новый налог сыграет важнейшую политическую роль. Устанавливать ставки налога будет местная муниципальная власть. И доход от недвижимости целиком пойдет в ее казну. Тем самым решаются сразу три задачи. Муниципалы получают в свои руки серьезный финансовый ресурс и становятся реальной властью. У них появляется стимул привлекать новых владельцев недвижимости, то есть успешно хозяйствовать на своей территории. А право устанавливать ставки по своему усмотрению гарантирует политическую активность населения.
В пояснительной записке Минфина говорится: "Безусловно, возможны случаи завышения ставок, однако этот процесс вряд ли приобретет массовый характер, поскольку желания местных властей по установлению более высоких ставок будут ограничиваться логикой политического цикла, при которой налогоплательщики являются избирателями муниципальных органов власти".
С теоретической, правильнее сказать - кабинетной, точки зрения новые налоги на недвижимость вполне разумны. Именно этими аргументами Минфин надеется убедить в своей правоте правительство и Госдуму. Как недавно убедил их в полезности, к примеру, монетизации льгот. Ведь, действительно, с точки зрения теории реальные деньги в кармане лучше, чем какие-то неосязаемые льготы. А если факты доказали иное - тем хуже для фактов.
Если новаторские предложения Минфина будут поддержаны правительством страны, то реакция населения, скорее всего, будет куда серьезнее, чем при монетизации льгот. Чтобы предсказать это, достаточно сделать простые расчеты. Самая дешевая однокомнатная квартира в Петербурге сегодня стоит 80 тысяч долларов, в Москве - 135 тысяч. Налог по средней ставке 1 процент составит соответственно 800 и 1350 долларов в год. Для хорошо зарабатывающего человека сумма вполне посильная. Если же квартира у семьи двух- или трехкомнатная - пусть даже в советском панельном доме, - то стоит она в Петербурге от 130 до 180 тысяч долларов, в Москве - на треть больше. И даже более чем хорошо оплачиваемому петербуржцу будет нелегко отдать в качестве налога свой месячный заработок.
Аналогичная ситуация и с дачными, а также приусадебными участками. В пригородах Петербурга цена одной сотки в престижном районе уже сейчас колеблется от 1-2 до 30 тысяч евро. Дачнику, которому "не повезло" получить здесь в советское время участок, или же местному жителю, который здесь исстари жил, придется платить такой же налог, как за хорошую квартиру в городе.
Еще один камень преткновения - определение рыночной цены недвижимости. К примеру, риэлторы делают индивидуальную оценку квартиры: в одном и том же доме она может выходить окнами в парк, а может - во двор-колодец. Налоговым службам придется, видимо, ориентироваться или на "Бюллетени недвижимости", или брать некие усредненные показатели, что вызовет недовольство владельцев неудобных квартир.
Другая проблема - нестабильность на рынке недвижимости. Квадратный метр за истекший год подорожал в 2,5 раза. По логике Минфина автоматически должен вырасти и налог. На что владелец квартиры в каком-нибудь доме-"корабле" может справедливо возразить, что от подорожания его "двушки" он отнюдь не стал богаче.
ОСОБНЯКИ - МАЛОИМУЩИМ!
Эксперименты по введению нового налога на недвижимость Минфин проводит в российских регионах еще с 1997 года. Площадками для опыта были выбраны Тверь и Великий Новгород. Эксперты говорят, что в Твери введение нового налога на недвижимость провалилось полностью - его вообще не рискнули вводить, когда тверские власти осознали, что даже минимальная его ставка (1 процент) в десятки раз увеличивает платежи населения по сравнению с существующими... А недвижимость юридических лиц даже и оценивать не взялись - таких затрат она требовала. В Великом Новгороде эксперимент признали "удавшимся наполовину". Что это значит - сказать сложно.
К тому же эффект от новаций сомнителен. В стране - огромное число льготников, которым понадобятся дополнительные объемы бюджетных компенсаций, на которые местные власти и вынуждены будут направить немалую часть полученных средств. Многих льготников неизбежно (полностью или в значительной степени) освободят от этого налога... Таким образом, государство создаст лазейку, в которую хлынут все, кто имеет для этого хоть малейшую возможность. В первую очередь - лица с большими доходами и возможностями. Наверняка их недвижимость окажется записанной на подставных лиц из числа тех самых "льготных" категорий.
РАЗМЕН БЕЗ РАЗМЕНА
Минфин намерен провести свою реформу под лозунгом "налогового размена". Иными словами, одни налоги повышаются, другие снижаются. В частности, Российский союз промышленников добивается снижения НДС с 18 до 10 процентов, что должно стимулировать экономический рост. Однако скажется ли такой размен на росте доходов граждан?
Своеобразным налоговым прессом является и тарифная политика. Раньше государство дотировало жилищно-коммунальное хозяйство в размере 50 процентов, за свой счет вело капитальный ремонт. Теперь эти расходы практически полностью переложены на граждан, но выплачиваемые ими налоги никто не уменьшал. И те деньги, что раньше шли на доплаты в ЖКХ, сейчас тратятся на разного рода "престижные проекты".
Тем не менее при всех недочетах проекта налога на недвижимость шансы, что правительство его одобрит, а Госдума примет (разумеется, уже после выборов), достаточно высоки. Очень уж привлекательным выглядит вариант, когда федеральные и региональные власти, не теряя из своих доходов ни рубля, избавляются от массы вопросов, просто перекладывая ответственность на органы местного самоуправления и давая им возможность собирать заведомо непопулярный налог.
CПРАВКА
В странах Восточной Европы налог на недвижимость, уплачиваемый в местные бюджеты, - признанная практика. В Венгрии он дает 1,7 процента консолидированного бюджета страны, в Польше - 3,2 процента, в Словакии 1,7 процента. Но в Украине налог на недвижимость не удается ввести уже около 10 лет из-за сопротивления оппозиции и населения.
Владимир ВЛАДИМИРОВ, Михаил ЖУРАВЛЕВ
Минфин в лице Алексея Кудрина давно уже хочет пересмотреть эту практику. Недаром такими ударными темпами велась приватизация жилья - с угрозой: кто не успеет оформить квартиру в собственность до начала 2007 года, в дальнейшем вынужден будет или оставаться бесправным нанимателем, или выкупать ее у государства за полную цену. Недаром также объявлена была "дачная амнистия" - приватизация на льготных условиях земельных участков, в том числе самовольно захваченных. Государству выгодно, чтобы как можно больше людей официально стали собственниками как можно большего количества недвижимости. Участок, дом, квартиру в кубышку не спрячешь, поэтому новые налоги на недвижимость станут наиболее собираемыми.
ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ ФАКТОВ
По идее Минфина, новый налог сыграет важнейшую политическую роль. Устанавливать ставки налога будет местная муниципальная власть. И доход от недвижимости целиком пойдет в ее казну. Тем самым решаются сразу три задачи. Муниципалы получают в свои руки серьезный финансовый ресурс и становятся реальной властью. У них появляется стимул привлекать новых владельцев недвижимости, то есть успешно хозяйствовать на своей территории. А право устанавливать ставки по своему усмотрению гарантирует политическую активность населения.
В пояснительной записке Минфина говорится: "Безусловно, возможны случаи завышения ставок, однако этот процесс вряд ли приобретет массовый характер, поскольку желания местных властей по установлению более высоких ставок будут ограничиваться логикой политического цикла, при которой налогоплательщики являются избирателями муниципальных органов власти".
С теоретической, правильнее сказать - кабинетной, точки зрения новые налоги на недвижимость вполне разумны. Именно этими аргументами Минфин надеется убедить в своей правоте правительство и Госдуму. Как недавно убедил их в полезности, к примеру, монетизации льгот. Ведь, действительно, с точки зрения теории реальные деньги в кармане лучше, чем какие-то неосязаемые льготы. А если факты доказали иное - тем хуже для фактов.
Если новаторские предложения Минфина будут поддержаны правительством страны, то реакция населения, скорее всего, будет куда серьезнее, чем при монетизации льгот. Чтобы предсказать это, достаточно сделать простые расчеты. Самая дешевая однокомнатная квартира в Петербурге сегодня стоит 80 тысяч долларов, в Москве - 135 тысяч. Налог по средней ставке 1 процент составит соответственно 800 и 1350 долларов в год. Для хорошо зарабатывающего человека сумма вполне посильная. Если же квартира у семьи двух- или трехкомнатная - пусть даже в советском панельном доме, - то стоит она в Петербурге от 130 до 180 тысяч долларов, в Москве - на треть больше. И даже более чем хорошо оплачиваемому петербуржцу будет нелегко отдать в качестве налога свой месячный заработок.
Аналогичная ситуация и с дачными, а также приусадебными участками. В пригородах Петербурга цена одной сотки в престижном районе уже сейчас колеблется от 1-2 до 30 тысяч евро. Дачнику, которому "не повезло" получить здесь в советское время участок, или же местному жителю, который здесь исстари жил, придется платить такой же налог, как за хорошую квартиру в городе.
Еще один камень преткновения - определение рыночной цены недвижимости. К примеру, риэлторы делают индивидуальную оценку квартиры: в одном и том же доме она может выходить окнами в парк, а может - во двор-колодец. Налоговым службам придется, видимо, ориентироваться или на "Бюллетени недвижимости", или брать некие усредненные показатели, что вызовет недовольство владельцев неудобных квартир.
Другая проблема - нестабильность на рынке недвижимости. Квадратный метр за истекший год подорожал в 2,5 раза. По логике Минфина автоматически должен вырасти и налог. На что владелец квартиры в каком-нибудь доме-"корабле" может справедливо возразить, что от подорожания его "двушки" он отнюдь не стал богаче.
ОСОБНЯКИ - МАЛОИМУЩИМ!
Эксперименты по введению нового налога на недвижимость Минфин проводит в российских регионах еще с 1997 года. Площадками для опыта были выбраны Тверь и Великий Новгород. Эксперты говорят, что в Твери введение нового налога на недвижимость провалилось полностью - его вообще не рискнули вводить, когда тверские власти осознали, что даже минимальная его ставка (1 процент) в десятки раз увеличивает платежи населения по сравнению с существующими... А недвижимость юридических лиц даже и оценивать не взялись - таких затрат она требовала. В Великом Новгороде эксперимент признали "удавшимся наполовину". Что это значит - сказать сложно.
К тому же эффект от новаций сомнителен. В стране - огромное число льготников, которым понадобятся дополнительные объемы бюджетных компенсаций, на которые местные власти и вынуждены будут направить немалую часть полученных средств. Многих льготников неизбежно (полностью или в значительной степени) освободят от этого налога... Таким образом, государство создаст лазейку, в которую хлынут все, кто имеет для этого хоть малейшую возможность. В первую очередь - лица с большими доходами и возможностями. Наверняка их недвижимость окажется записанной на подставных лиц из числа тех самых "льготных" категорий.
РАЗМЕН БЕЗ РАЗМЕНА
Минфин намерен провести свою реформу под лозунгом "налогового размена". Иными словами, одни налоги повышаются, другие снижаются. В частности, Российский союз промышленников добивается снижения НДС с 18 до 10 процентов, что должно стимулировать экономический рост. Однако скажется ли такой размен на росте доходов граждан?
Своеобразным налоговым прессом является и тарифная политика. Раньше государство дотировало жилищно-коммунальное хозяйство в размере 50 процентов, за свой счет вело капитальный ремонт. Теперь эти расходы практически полностью переложены на граждан, но выплачиваемые ими налоги никто не уменьшал. И те деньги, что раньше шли на доплаты в ЖКХ, сейчас тратятся на разного рода "престижные проекты".
Тем не менее при всех недочетах проекта налога на недвижимость шансы, что правительство его одобрит, а Госдума примет (разумеется, уже после выборов), достаточно высоки. Очень уж привлекательным выглядит вариант, когда федеральные и региональные власти, не теряя из своих доходов ни рубля, избавляются от массы вопросов, просто перекладывая ответственность на органы местного самоуправления и давая им возможность собирать заведомо непопулярный налог.
CПРАВКА
В странах Восточной Европы налог на недвижимость, уплачиваемый в местные бюджеты, - признанная практика. В Венгрии он дает 1,7 процента консолидированного бюджета страны, в Польше - 3,2 процента, в Словакии 1,7 процента. Но в Украине налог на недвижимость не удается ввести уже около 10 лет из-за сопротивления оппозиции и населения.
Владимир ВЛАДИМИРОВ, Михаил ЖУРАВЛЕВ
