Северо-Запад
АРХАНГЕЛЬСКИМ ДЕПУТАТАМ ВЫДАЮТ "ШПАРГАЛКИ"
26 февраля
Впервые депутаты столкнулись с подобной практикой на октябрьской сессии 2006 года. "Инструкция" была подписана мэром Архангельска Александром Донским и предварялась следующим обращением: "Уважаемые депутаты! Учитывая пожелания депутатов городского Совета, высказанные на предварительных встречах, прошу вас поддержать мою позицию по вопросам, вносимым на рассмотрение двенадцатой сессии городского Совета депутатов".
По словам пресс-секретаря горсовета Дениса Селиванова, если в первой проведенной по "шпаргалке" сессии результаты голосования депутатов совпадали с пожеланиями мэрии, то с каждой последующей они стали все больше расходиться. При этом сначала бумагу подписывал сам мэр. Потом на ней появился автограф его первого зама Виктора Павленко. А на последней сессии она вообще оказалась без подписи. Суть обращения, впрочем, осталась той же.
Характерна фраза, брошенная перед началом февральской сессии одним из депутатов: "Нам тут анонимки какие-то подбросили. Что у нас, своей головы нет?!"
Корреспонденту "НВ" удалось получить копию очередной такой "шпаргалки" с недавней сессии Архангельского горсовета. Это семь листов, на которых расположена таблица из трех колонок. В первой значится вопрос повестки дня, вторая озаглавлена "Позиция мэра города" (содержит директивы "принять", "отклонить", "снять с повестки дня" или "принять с учетом замечаний мэрии"). Третий столбик объясняет причины позиции мэрии по данному вопросу.
Для примера. Шестой вопрос повестки дня февральской сессии "О тарифах на биологическую очистку хозяйственно-бытовых стоков для ОАО "Соломбальский ЦБК" мэрией предложено отклонить. Причина объяснена весьма лаконично - "незаконно". Тем не менее вопрос был принят большинством депутатов.
Или вопрос "О необходимости создания муниципальных автономных учреждений (МАО) в МО "Город Архангельск", который мэрия предложила отклонить, так как "искусственное стимулирование деятельности по созданию МАО нецелесообразно", а "проект решения носит разрушительный характер". В этом, как и еще в десятке вопросов, позиция депутатов также не совпала с подсказкой.
- Если бы у мэрии действительно было достаточно авторитета для того, чтобы депутаты прислушивались к ее мнению, тогда эта практика, может быть, и имела бы какой-то смысл, - сказал корреспонденту "НВ" вице-спикер архангельского горсовета Александр Иванов. - Если раньше выдаваемые "инструкции" обладали в глазах депутатов хоть какой-то солидностью, то сегодня все это переросло в гротеск. Вообще подобная практика лишь говорит об уровне понимания мэрией методов работы с горсоветом.
Алексей ШЕПТУНОВ, собкор "НВ"
По словам пресс-секретаря горсовета Дениса Селиванова, если в первой проведенной по "шпаргалке" сессии результаты голосования депутатов совпадали с пожеланиями мэрии, то с каждой последующей они стали все больше расходиться. При этом сначала бумагу подписывал сам мэр. Потом на ней появился автограф его первого зама Виктора Павленко. А на последней сессии она вообще оказалась без подписи. Суть обращения, впрочем, осталась той же.
Характерна фраза, брошенная перед началом февральской сессии одним из депутатов: "Нам тут анонимки какие-то подбросили. Что у нас, своей головы нет?!"
Корреспонденту "НВ" удалось получить копию очередной такой "шпаргалки" с недавней сессии Архангельского горсовета. Это семь листов, на которых расположена таблица из трех колонок. В первой значится вопрос повестки дня, вторая озаглавлена "Позиция мэра города" (содержит директивы "принять", "отклонить", "снять с повестки дня" или "принять с учетом замечаний мэрии"). Третий столбик объясняет причины позиции мэрии по данному вопросу.
Для примера. Шестой вопрос повестки дня февральской сессии "О тарифах на биологическую очистку хозяйственно-бытовых стоков для ОАО "Соломбальский ЦБК" мэрией предложено отклонить. Причина объяснена весьма лаконично - "незаконно". Тем не менее вопрос был принят большинством депутатов.
Или вопрос "О необходимости создания муниципальных автономных учреждений (МАО) в МО "Город Архангельск", который мэрия предложила отклонить, так как "искусственное стимулирование деятельности по созданию МАО нецелесообразно", а "проект решения носит разрушительный характер". В этом, как и еще в десятке вопросов, позиция депутатов также не совпала с подсказкой.
- Если бы у мэрии действительно было достаточно авторитета для того, чтобы депутаты прислушивались к ее мнению, тогда эта практика, может быть, и имела бы какой-то смысл, - сказал корреспонденту "НВ" вице-спикер архангельского горсовета Александр Иванов. - Если раньше выдаваемые "инструкции" обладали в глазах депутатов хоть какой-то солидностью, то сегодня все это переросло в гротеск. Вообще подобная практика лишь говорит об уровне понимания мэрией методов работы с горсоветом.
Алексей ШЕПТУНОВ, собкор "НВ"
