Общество
БЛЕСК ИДЕЙ - ИЗ СТАТЕЙ
29 мартa
В очередном номере журнала "Неприкосновенный запас" его редакция решила отметить сразу два юбилея. Во-первых, позади полсотни номеров, каждый из которых объемистей и увесистей иной монографии. Во-вторых, 15 лет жизни в новом политическом пространстве постсоветской России.
Не буду рецензировать ни выпуск, ни сюжет, ни даже отдельные публикации. Собираюсь лишь поделиться ощущениями читателя заинтересованного и любопытного. Надеюсь, что достаточно квалифицированного.
Ведь редакция "НЗ" в памятке будущим авторам формулирует как одну из основных задач: "обеспечить доступность (текста, уровня обсуждения. - Прим. авт.) не только коллеге, но и образованному неспециалисту..." О себе могу сказать совершенно уверенно, что неспециалист практически во всех областях академического гуманитарного знания. Нет, "не боец, а только гость случайный..."
Правда, насчет образования можно порассуждать. С одной стороны, кто же решится назвать себя самого образованным человеком? С другой - с огромнейшим интересом прочитал практически все материалы номера, а значит, и принадлежу к той самой аудитории, которой адресован журнал. Но, по секрету признаюсь, что далось мне это чтение с превеликим трудом. Пару-тройку раз готовился было признаться, что то ли еще не дорос, то ли уже отстал, - и отложить пухлую книжку. Но любопытство превозмогало. Что там за тайное знание откроется мне в следующем тексте?
Утешался только осознанием культурной иерархии да стихами Евгения Баратынского, который некогда выстроил цепочку превращения смутной гипотезы в материальную силу. От "...воплощена в поэму сжатую..." до "...плодит в полемике журнальной давно уж ведомое всем". Русский поэт не принимал в расчет профессионалов-гуманитариев. Теперь же мысль об основаниях мироздания начинается не в сонете, а в научной статье, продолжается не в романе, а в монографии. Но зачем тогда надобны журналы, подобные "Неприкосновенному запасу"? Разве недостаточно изданий чисто академических?
Уверен, они крайне необходимы. Это только физики с химиками могут обходиться одним профессиональным общением. Гуманитарии по роду своих занятий обречены на общение с публикой. Ведь humanus по латыни и значит "человеческий". Специалисту по прочности материалов трудно наладить контакт с чушкой чугуна или лентой латуни. А историк и социолог должны выходить на прямую связь с объектом своих исследований. Проблема заключается в том, способно ли современное общество их услышать?
Можно провести аналогию с медициной. Большая часть людей не рассчитывает понять соображения своего доктора, но надеется получить от него точно сформулированные рецепты и предписания. Лишь малая часть пациентов настолько увлечена своим телом, что способна дискутировать с лекарем о симптомах, синдромах, анамнезах и прочих вполне профессиональных понятиях.
Хорошо бы, конечно, и в социальной, политической жизни попросить всеученейших доцентов с кандидатами уделить нам хотя бы толику своих познаний. В виде советов, рекомендаций.
Но мы уже знаем, убеждались неоднократно, что инструкции по принципу "делай раз" в социально-политической жизни не работают совершенно. В лучшем случае оказываются изделиями одноразового применения. Принципы собственного бытия, даже хотя бы существования, нам приходится вырабатывать самостоятельно, используя при этом чужие знания, которые и должны помочь нам сократить опыты быстротекущей жизни.
Куда же идти, кого слушать? Но все-таки есть люди, готовые вещать нам денно и нощно, оценивать вчерашние и сегодняшние события, прогнозировать ситуацию дня завтрашнего. Где мы можем увидеть их и услышать прежде всего? Правильно, в средствах массовой информации - на газетных полосах, в телевизионном и радийном эфире.
Разумеется, куда как приятнее слушать телевизионного гуру, чем разбирать сложные переплетения мысли академического ученого. Но на слух, на зрение нам действуют прежде всего эмоции, а не мысли. Отвернувшись от телевизора, мы остаемся только с навязанным мнением. Чтобы выработать собственное основательное суждение, требуется затрата определенного рода энергии, прежде всего, разумеется, умственной. Если мы не желаем оставаться пешками в сложной системе современных политических и социальных игр, надо бы научиться несколько разбираться в их правилах и процедурах. А этому как раз и учат интеллектуальные журналы.
Они осваивают весьма важную нишу, заполняют зияние, которое все больше и больше разделяет профессионалов и, извините, интеллигенцию. И какая, в сущности, разница, согласны мы с автором или нет, если он побуждает нас размышлять!
Будем же правильно мыслить, советовал Блез Паскаль, ибо это и есть основа нравственности...
Владимир СОБОЛЬ, писатель, лауреат Государственной премии России
Не буду рецензировать ни выпуск, ни сюжет, ни даже отдельные публикации. Собираюсь лишь поделиться ощущениями читателя заинтересованного и любопытного. Надеюсь, что достаточно квалифицированного.
Ведь редакция "НЗ" в памятке будущим авторам формулирует как одну из основных задач: "обеспечить доступность (текста, уровня обсуждения. - Прим. авт.) не только коллеге, но и образованному неспециалисту..." О себе могу сказать совершенно уверенно, что неспециалист практически во всех областях академического гуманитарного знания. Нет, "не боец, а только гость случайный..."
Правда, насчет образования можно порассуждать. С одной стороны, кто же решится назвать себя самого образованным человеком? С другой - с огромнейшим интересом прочитал практически все материалы номера, а значит, и принадлежу к той самой аудитории, которой адресован журнал. Но, по секрету признаюсь, что далось мне это чтение с превеликим трудом. Пару-тройку раз готовился было признаться, что то ли еще не дорос, то ли уже отстал, - и отложить пухлую книжку. Но любопытство превозмогало. Что там за тайное знание откроется мне в следующем тексте?
Утешался только осознанием культурной иерархии да стихами Евгения Баратынского, который некогда выстроил цепочку превращения смутной гипотезы в материальную силу. От "...воплощена в поэму сжатую..." до "...плодит в полемике журнальной давно уж ведомое всем". Русский поэт не принимал в расчет профессионалов-гуманитариев. Теперь же мысль об основаниях мироздания начинается не в сонете, а в научной статье, продолжается не в романе, а в монографии. Но зачем тогда надобны журналы, подобные "Неприкосновенному запасу"? Разве недостаточно изданий чисто академических?
Уверен, они крайне необходимы. Это только физики с химиками могут обходиться одним профессиональным общением. Гуманитарии по роду своих занятий обречены на общение с публикой. Ведь humanus по латыни и значит "человеческий". Специалисту по прочности материалов трудно наладить контакт с чушкой чугуна или лентой латуни. А историк и социолог должны выходить на прямую связь с объектом своих исследований. Проблема заключается в том, способно ли современное общество их услышать?
Можно провести аналогию с медициной. Большая часть людей не рассчитывает понять соображения своего доктора, но надеется получить от него точно сформулированные рецепты и предписания. Лишь малая часть пациентов настолько увлечена своим телом, что способна дискутировать с лекарем о симптомах, синдромах, анамнезах и прочих вполне профессиональных понятиях.
Хорошо бы, конечно, и в социальной, политической жизни попросить всеученейших доцентов с кандидатами уделить нам хотя бы толику своих познаний. В виде советов, рекомендаций.
Но мы уже знаем, убеждались неоднократно, что инструкции по принципу "делай раз" в социально-политической жизни не работают совершенно. В лучшем случае оказываются изделиями одноразового применения. Принципы собственного бытия, даже хотя бы существования, нам приходится вырабатывать самостоятельно, используя при этом чужие знания, которые и должны помочь нам сократить опыты быстротекущей жизни.
Куда же идти, кого слушать? Но все-таки есть люди, готовые вещать нам денно и нощно, оценивать вчерашние и сегодняшние события, прогнозировать ситуацию дня завтрашнего. Где мы можем увидеть их и услышать прежде всего? Правильно, в средствах массовой информации - на газетных полосах, в телевизионном и радийном эфире.
Разумеется, куда как приятнее слушать телевизионного гуру, чем разбирать сложные переплетения мысли академического ученого. Но на слух, на зрение нам действуют прежде всего эмоции, а не мысли. Отвернувшись от телевизора, мы остаемся только с навязанным мнением. Чтобы выработать собственное основательное суждение, требуется затрата определенного рода энергии, прежде всего, разумеется, умственной. Если мы не желаем оставаться пешками в сложной системе современных политических и социальных игр, надо бы научиться несколько разбираться в их правилах и процедурах. А этому как раз и учат интеллектуальные журналы.
Они осваивают весьма важную нишу, заполняют зияние, которое все больше и больше разделяет профессионалов и, извините, интеллигенцию. И какая, в сущности, разница, согласны мы с автором или нет, если он побуждает нас размышлять!
Будем же правильно мыслить, советовал Блез Паскаль, ибо это и есть основа нравственности...
Владимир СОБОЛЬ, писатель, лауреат Государственной премии России
