Экономика
МАРИИНКЕ ОСТАВИЛИ КРЫШУ
12 май
Проект второй сцены Мариинского театра Доминика Перро, забракованный федеральной Главгосэкспертизой, родился во второй раз. Специалисты ЗАО "Геореконструкция-Фундаментпроект" - победителя конкурса на выбор нового проектировщика, проведенного в начале 2007 года, изменили и доработали инженерную часть, но оставили в неприкосновенности центральную архитектурную деталь Мариинки-2 - золотой купол (т. н. "мятую фольгу").
О том, какие новшества были привнесены во французский проект, рассказывает генеральный директор этой компании Алексей Шашкин.
- Проект Доминика Перро в вашей интерпретации заметно отличается от первоначального?
- Полученное нами задание по доработке проекта обязывает сохранить тот архитектурный облик, который предложил Перро. Наши переработки касались исключительно технических вопросов, эстетическую составляющую мы не изменяли.
- У Главгосэкспертизы были претензии к проекту Перро, касающиеся кровли здания. Ее хотели сделать более легкой?
- Крыша совсем не тяжелая, она весит в сто раз меньше, чем само здание. Нужно было решить другую проблему - конструктивную. Вопрос касался опоры купола на нижележащее железобетонное основание.
- Маститый архитектор в чем-то ошибся?
- В проекте Перро было достаточно интересное, но не апробированное на российской практике решение. Его предложил не он лично, а германские коллеги, которым он поручил разработку конструкции купола. Нами при сохранении внешнего вида статическая схема работы конструкции купола была упрощена. Сведены до минимума горизонтальные нагрузки кровли на железобетон.
Чтобы визуально представить воздействие таких нагрузок, приведу простой пример. Если сжать между ладонями тугую металлическую линейку - так, что она согнется дугой, - ее давление на руки будет очень значительным. Подобное давление происходило бы и от купола данной конфигурации. Мы предложили применить подвижные шарнирные опоры, которые не передают горизонтальных нагрузок.
- Что касается самого купола, форма крыши в виде смятой фольги уникальна в мировой архитектурной практике или аналогичные виды кровли уже где-то применялись?
- Это не новое изобретение. Однако чаще такие конструкции встречаются в странах со среднегодовой положительной температурой, где не бывает осадков в виде снега. Но есть они и в более северных странах, например в Канаде.
- У экспертов вызывало сомнение, можно ли чистить такую кровлю и как на ней будут задерживаться снежные массы, чтобы не допустить их падения с сорокаметровой высоты на головы прохожим.
- Доработки были сделаны и в системе эксплуатации купола. Проблема снегозадержания решена достаточно простыми способами. На крыше будут устроены специальные заградительные барьеры. А что касается ее чистки, то во всем мире не придумано ничего нового, кроме промышленного альпинизма. Здесь в принципе развиты те же идеи, что были и у Перро, - производить этот процесс с помощью верхолазов. В Петербурге существует несколько фирм, которые занимаются подобными работами, так что проблем с этим не будет.
- В Главгосэкспертизе говорили, что нестандартная конструкция купола и большая высота здания требуют особых мер противопожарной безопасности. Как был решен этот вопрос?
- Мы разработали новую схему эвакуации людей. Предложено устроить в здании практически открытую галерею по всему контуру купола. Для этого витражи остекления, предусмотренные проектом Перро, отнесены вглубь, под купол.
- По мнению экспертов, требовали изменений и театральные технологии. Это очень специальная тема, как вы с ней справились?
- Действительно, театр - это не только сцена и зрительный зал, но и своего рода предприятие по сборке и перемещению декораций. Здесь нами проработано все до мельчайших деталей и даже создан специальный мультфильм, показывающий всю закулисную механику, системы движения сценического оборудования в действии. У Перро это было спланировано только в общих чертах. Хочу отметить, что большую помощь в разработке технических решений оказали нам работники театра.
- Будучи специалистом по устройству фундаментов, как вы относитесь к тому, что новое здание второй сцены Мариинского театра высотой в 42 метра будет построено в исторический части Петербурга, на сложных почвах?
- В этом месте на не слишком большой глубине - в 24 метра - находятся твердые глины протерозоя. Это те грунты, в которых в Петербурге прокладывают линии метрополитена. По устойчивости такие почвы - лучшее, что можно встретить на территории нашего города. На них будет опираться свайный фундамент здания театра. Я уверен, что здесь все абсолютно надежно.
- Какие нагрузки от нового здания лягут на грунты?
- Его вес составляет приблизительно 300 тысяч тонн.
- А как обстоят дела с реализацией идеи подземного паркинга: если грунты прочные, это не представляет опасности?
- Небольшой подземный паркинг в проекте останется. А насчет надежности нельзя говорить обобщенно. Каждое техническое решение, если под ним подписывается ответственный проектировщик, должно обеспечивать безопасность жизнедеятельности, в том числе и сохранность зданий, расположенных по соседству. Наши решения, которые сейчас переданы в Главгосэкспертизу, на мой взгляд, удовлетворяют этим требованиям.
- Но здание будет находиться рядом с Крюковым каналом. Не возникает ли опасности подмывания почв?
- Эта ситуация - обычная для нашего города, пересеченного многочисленными реками и каналами, и никаких трудностей в решении не представляет. Подземная часть здания будет ограждена специальной конструкцией, представляющей собой глубокий шпунтовый ряд с системой особых распорок, что придаст ему полную неподвижность.
- Сваи будут сильно заглублены в грунт?
- Примерно на 30 метров. Для зданий с большими сосредоточенными нагрузками это нормальное решение, ничего эксклюзивного в нем нет.
- А в стоимостном выражении доработки сделают реализацию проекта дороже или дешевле?
- Что касается финансовой стороны вопроса, могу сказать, что сейчас идет работа в Главгосэкспертизе по оценке стоимости, и рано забегать вперед. Если говорить о стоимости самого здания - железобетона и купола, - то они остались примерно в ценах, определенных Перро, с поправкой на инфляцию. Но в смету входит и много иных затрат, например, на театральные технологии. Машины, которые будут применяться, выпускаются за рубежом и стоят немало. Сейчас в мире строится несколько крупных оперных театров. Два из них - в Копенгагене и Осло - в близких к нам условиях. Стоимость строительства каждого из них - примерно 350 миллионов евро. И если мы хотим построить аналогичный и даже лучший театр, то он никак не сможет стоить дешевле.
- Когда переработанный вами проект был сдан в Главгосэкспертизу?
- Он поступил туда 11 апреля 2007 года.
- Вы только что побывали в этой инстанции. Есть ли какие-либо новые сведения о судьбе проекта?
- Идет обычная техническая работа, назначены эксперты проекта. Хочу подчеркнуть, что Главгосэкспертиза - хорошо работающий механизм с высококвалифицированными сотрудниками. Я не сталкивался здесь с предвзятыми мнениями. Оценка проекта происходит по-деловому, открыто и корректно.
- В какие сроки можно ожидать окончательного вердикта?
- Надеюсь, что мы его получим в конце мая - начале июня. И при положительном решении можно будет форсировать строительные работы.
Кстати
Доминик Перро пока не дал ответа, согласен ли он оставить за собой функцию авторского надзора. Ему эта роль была предложена после отклонения проекта Главгосэкспертизой. Однако французский архитектор взял паузу, чтобы посмотреть, какие изменения будут внесены в его проект и насколько он будет в итоге отличаться от авторского замысла. Петербургские проектировщики сохранили его неизменным, однако последнее слово - за Главгосэкспертизой, некоторые руководители которой открыто заявляли, что им не нравится сама концепция второй сцены.
Марина ВОЛОДИНА
О том, какие новшества были привнесены во французский проект, рассказывает генеральный директор этой компании Алексей Шашкин.
- Проект Доминика Перро в вашей интерпретации заметно отличается от первоначального?
- Полученное нами задание по доработке проекта обязывает сохранить тот архитектурный облик, который предложил Перро. Наши переработки касались исключительно технических вопросов, эстетическую составляющую мы не изменяли.
- У Главгосэкспертизы были претензии к проекту Перро, касающиеся кровли здания. Ее хотели сделать более легкой?
- Крыша совсем не тяжелая, она весит в сто раз меньше, чем само здание. Нужно было решить другую проблему - конструктивную. Вопрос касался опоры купола на нижележащее железобетонное основание.
- Маститый архитектор в чем-то ошибся?
- В проекте Перро было достаточно интересное, но не апробированное на российской практике решение. Его предложил не он лично, а германские коллеги, которым он поручил разработку конструкции купола. Нами при сохранении внешнего вида статическая схема работы конструкции купола была упрощена. Сведены до минимума горизонтальные нагрузки кровли на железобетон.
Чтобы визуально представить воздействие таких нагрузок, приведу простой пример. Если сжать между ладонями тугую металлическую линейку - так, что она согнется дугой, - ее давление на руки будет очень значительным. Подобное давление происходило бы и от купола данной конфигурации. Мы предложили применить подвижные шарнирные опоры, которые не передают горизонтальных нагрузок.
- Что касается самого купола, форма крыши в виде смятой фольги уникальна в мировой архитектурной практике или аналогичные виды кровли уже где-то применялись?
- Это не новое изобретение. Однако чаще такие конструкции встречаются в странах со среднегодовой положительной температурой, где не бывает осадков в виде снега. Но есть они и в более северных странах, например в Канаде.
- У экспертов вызывало сомнение, можно ли чистить такую кровлю и как на ней будут задерживаться снежные массы, чтобы не допустить их падения с сорокаметровой высоты на головы прохожим.
- Доработки были сделаны и в системе эксплуатации купола. Проблема снегозадержания решена достаточно простыми способами. На крыше будут устроены специальные заградительные барьеры. А что касается ее чистки, то во всем мире не придумано ничего нового, кроме промышленного альпинизма. Здесь в принципе развиты те же идеи, что были и у Перро, - производить этот процесс с помощью верхолазов. В Петербурге существует несколько фирм, которые занимаются подобными работами, так что проблем с этим не будет.
- В Главгосэкспертизе говорили, что нестандартная конструкция купола и большая высота здания требуют особых мер противопожарной безопасности. Как был решен этот вопрос?
- Мы разработали новую схему эвакуации людей. Предложено устроить в здании практически открытую галерею по всему контуру купола. Для этого витражи остекления, предусмотренные проектом Перро, отнесены вглубь, под купол.
- По мнению экспертов, требовали изменений и театральные технологии. Это очень специальная тема, как вы с ней справились?
- Действительно, театр - это не только сцена и зрительный зал, но и своего рода предприятие по сборке и перемещению декораций. Здесь нами проработано все до мельчайших деталей и даже создан специальный мультфильм, показывающий всю закулисную механику, системы движения сценического оборудования в действии. У Перро это было спланировано только в общих чертах. Хочу отметить, что большую помощь в разработке технических решений оказали нам работники театра.
- Будучи специалистом по устройству фундаментов, как вы относитесь к тому, что новое здание второй сцены Мариинского театра высотой в 42 метра будет построено в исторический части Петербурга, на сложных почвах?
- В этом месте на не слишком большой глубине - в 24 метра - находятся твердые глины протерозоя. Это те грунты, в которых в Петербурге прокладывают линии метрополитена. По устойчивости такие почвы - лучшее, что можно встретить на территории нашего города. На них будет опираться свайный фундамент здания театра. Я уверен, что здесь все абсолютно надежно.
- Какие нагрузки от нового здания лягут на грунты?
- Его вес составляет приблизительно 300 тысяч тонн.
- А как обстоят дела с реализацией идеи подземного паркинга: если грунты прочные, это не представляет опасности?
- Небольшой подземный паркинг в проекте останется. А насчет надежности нельзя говорить обобщенно. Каждое техническое решение, если под ним подписывается ответственный проектировщик, должно обеспечивать безопасность жизнедеятельности, в том числе и сохранность зданий, расположенных по соседству. Наши решения, которые сейчас переданы в Главгосэкспертизу, на мой взгляд, удовлетворяют этим требованиям.
- Но здание будет находиться рядом с Крюковым каналом. Не возникает ли опасности подмывания почв?
- Эта ситуация - обычная для нашего города, пересеченного многочисленными реками и каналами, и никаких трудностей в решении не представляет. Подземная часть здания будет ограждена специальной конструкцией, представляющей собой глубокий шпунтовый ряд с системой особых распорок, что придаст ему полную неподвижность.
- Сваи будут сильно заглублены в грунт?
- Примерно на 30 метров. Для зданий с большими сосредоточенными нагрузками это нормальное решение, ничего эксклюзивного в нем нет.
- А в стоимостном выражении доработки сделают реализацию проекта дороже или дешевле?
- Что касается финансовой стороны вопроса, могу сказать, что сейчас идет работа в Главгосэкспертизе по оценке стоимости, и рано забегать вперед. Если говорить о стоимости самого здания - железобетона и купола, - то они остались примерно в ценах, определенных Перро, с поправкой на инфляцию. Но в смету входит и много иных затрат, например, на театральные технологии. Машины, которые будут применяться, выпускаются за рубежом и стоят немало. Сейчас в мире строится несколько крупных оперных театров. Два из них - в Копенгагене и Осло - в близких к нам условиях. Стоимость строительства каждого из них - примерно 350 миллионов евро. И если мы хотим построить аналогичный и даже лучший театр, то он никак не сможет стоить дешевле.
- Когда переработанный вами проект был сдан в Главгосэкспертизу?
- Он поступил туда 11 апреля 2007 года.
- Вы только что побывали в этой инстанции. Есть ли какие-либо новые сведения о судьбе проекта?
- Идет обычная техническая работа, назначены эксперты проекта. Хочу подчеркнуть, что Главгосэкспертиза - хорошо работающий механизм с высококвалифицированными сотрудниками. Я не сталкивался здесь с предвзятыми мнениями. Оценка проекта происходит по-деловому, открыто и корректно.
- В какие сроки можно ожидать окончательного вердикта?
- Надеюсь, что мы его получим в конце мая - начале июня. И при положительном решении можно будет форсировать строительные работы.
Кстати
Доминик Перро пока не дал ответа, согласен ли он оставить за собой функцию авторского надзора. Ему эта роль была предложена после отклонения проекта Главгосэкспертизой. Однако французский архитектор взял паузу, чтобы посмотреть, какие изменения будут внесены в его проект и насколько он будет в итоге отличаться от авторского замысла. Петербургские проектировщики сохранили его неизменным, однако последнее слово - за Главгосэкспертизой, некоторые руководители которой открыто заявляли, что им не нравится сама концепция второй сцены.
Марина ВОЛОДИНА
