Общество
КОШЕЛЕК ИЛИ ЖИЗНЬ?
31 май
Коммерческие услуги в больницах и поликлиниках не должны превращаться в медицинский рэкет - с этим тезисом были согласны все участники круглого стола. Что для этого сделано сегодня и как в дальнейшем будет претворяться в жизнь данный тезис - накануне горячо обсуждалось в Балтийском информационном агентстве.
После интенсивного обсуждения темы поборов, в том числе и в прессе, ряд медицинских учреждений полностью отказался от предоставления платных услуг. Пока не ясно, хорошо это или плохо.
Круглый стол состоялся в БИА по инициативе газеты "Невское время". Участники горячо обсуждали результаты проверки ГУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе". Напомним, 24 марта 2007 года в "НВ" вышел материал "Первый истребительный". Автор статьи - Святослав Тимченко - провел собственное расследование ситуации с поборами в одной из крупнейших больниц города. Полученные им данные легли в основу острой статьи. Материал вызвал шквал откликов. Со стороны властей разобраться в ситуации было поручено вице-губернатору правительства Петербурга Людмиле Косткиной. Специальная межведомственная комиссия под ее руководством провела тщательную проверку НИИ скорой помощи и пришла к заключению, что выступление газеты "Невское время" на данную тему было обоснованным. Директор клиники - Сергей Багненко - получил строгий выговор. Адекватно ли такое наказание или оно слишком мягкое? Является ли ситуация в НИИ скорой помощи беспрецедентной для города? Как гражданам отстаивать свои права на бесплатную медицинскую помощь, предусмотренную полисом обязательного страхования? Вот основной круг вопросов, которые собравшиеся обсуждали за круглым столом на примере нашумевшей публикации.
Заседание круглого стола вел главный редактор "НВ" Михаил Иванов. Он напомнил присутствующим суть публикации, обозначив ряд волнующих всех проблем. О том, что тема для горожан болезненная, говорит и общественный резонанс, который она вызвала. Открыть серьезную дискуссию редактор "НВ" предложил вице-губернатору правительства Людмиле Косткиной.
Людмила Косткина:
- Для начала я хочу довести до сведения собравшихся, что денежные поборы существуют не только в Институте имени Джанелидзе, но тем не менее тема поднята правильно. Многие факты, изложенные в статье "Первый истребительный", комиссия подтвердила. Поэтому нами принято решение на три месяца запретить институту даже официальное взимание какой-либо платы за коммерческие услуги. Для чего это сделано? Для того, чтобы выстроить в этой больнице всю систему хозрасчета заново, и на сей раз - как положено. Ведь для оказания платных услуг есть своя нормативно-правовая база. Это 20-я статья Федерального закона об охране здоровья граждан РФ, а также постановление правительства города о предоставлении платных услуг населению.
Я хочу подчеркнуть, что проблему незаконного взимания денежных средств с населения мы и сами подняли на правительственном уровне. Два года назад мы приняли решение о создании специальной контрольной группы, которая будет следить за качеством предоставляемых платных услуг на основе жалоб пациентов. Также нами создается регистр общественных экспертов. Они участвуют в разборе каждого случая. По инициативе этой группы гражданам уже возвращено за 2006 год 1 миллион 112 тысяч рублей. 772 тысячи вернули бывшим пациентам больниц и поликлиник страховые компании.
Два года назад губернатором было предложено создать горячую линию в комитете по здравоохранению. Все звонки жителей фиксируются автоматически, так что никаких ошибок здесь быть не может. И надо сказать, количество жалоб за время работы линии стало убавляться. Наш контроль, конечно, не единственная тому причина - в медицину стали поступать потихоньку средства. 38,4 миллиарда выделил бюджет города на здоровье его жителей, что на 34,7 процента больше, чем в прошлом году.
Что касается жалоб, то сводки по ним получает глава районной администрации. И если раньше Невский район был одним из самых неблагополучных, то нынче администрация района так хорошо отладила систему работы с кадрами, вплоть до увольнения некоторых непорядочных работников, что жалобы здесь сегодня сведены к единичным случаям. После интенсивного обсуждения темы поборов, в том числе и в прессе, ряд медицинских учреждений полностью отказался от предоставления платных услуг. Пока не ясно, хорошо это или плохо.
В любом случае порядок оказания платных услуг строго регламентирован. Я его озвучу. Во-первых, платные услуги должны оказываться врачами в свободное от основных служебных обязанностей время. Во-вторых, они правомочны, если на необходимое исследование ведется запись, а пациент не хочет стоять в очереди и готов оплатить процедуру за срочность ее проведения. Кроме того, у многих пациентов сегодня есть полис ДМС (дополнительное медицинское страхование). Получается, что больной идет для больницы как платный, но возмещает сумму за его лечение его страховая компания. Кроме того, в стационаре человек может выбрать улучшенные условия содержания - эта услуга платная.
Тем не менее бывают эпизоды, когда деньги берутся с пациентов незаконно или не должным образом оформляется договор на платные услуги, а то и вовсе не оформляется. Здесь я хочу обратиться и к населению - каждый человек должен знать свои права и отстаивать их. Если вы кому-то заплатили, требуйте чек.
Ян Свидер:
- Людмила Андреевна, вы отметили, что ситуация с поборами в НИИ скорой помощи обстоит хуже, чем в других клиниках города. Объясните, пожалуйста, общественности, почему не уволен директор клиники Багненко? Что такое строгий выговор? Вы считаете, что это серьезное наказание за все те факты, которые были озвучены в газете "Невское время" и подтверждены комиссией?
Людмила Косткина:
- В НИИ скорой помощи по результатам проверки освобождены от своих должностей некоторые заместители главврача, уволен ряд врачей, взимавших деньги за платные услуги, некоторые сотрудники депремированы и получили выговоры. С самим директором клиники был проведен очень серьезный разговор. Мы согласны, он поступал неправильно, но финансисты-контролеры не обнаружили случаев нецелевого использования взимаемых с пациентов средств. Эти деньги тратились на дорогостоящее лечение. Иногда у врачей не было выхода. Если Багненко и брал с пациентов крупные суммы, то не для того, чтоб положить их себе в карман, а чтобы спасти жизнь. Ведь согласно генеральному тарифному соглашению, Фонд обязательного медицинского страхования выделяет на одного пациента сумму размером чуть более 150 рублей в сутки. Сегодня наша работа, в частности, направлена на увеличение этой составляющей в тарифе на лекарственное обеспечение. Не секрет, что стоимость современных препаратов намного выше предусмотренных на это бюджетных средств. Кроме того, Сергей Багненко - уважаемый врач, хирург высшей квалификации, который сам становится к операционному столу в критических ситуациях.
Ян Свидер:
- Мы не сомневаемся в том, что Сергей Багненко спасал жизни, так же как и в том, что деньги пациентов не клал себе в карман. Мы ни в коем случае не обвиняем его в мошенничестве. Но нельзя, прикрываясь благородными целями, полностью отмахиваться от закона, от существующей программы государственных гарантий! Человек попал в беду, и он должен получить помощь бесплатно по закону. Поэтому вопрос о наказании Сергея Багненко я бы сформулировал так: если он не смог воспитать свой коллектив как подобает, если в нем процветали поборы, значит, он не справился с должностью руководителя?
Людмила Косткина:
- Если вы думаете, что нам очень дорог именно этот - сидящий тут - доктор Багненко, вы ошибаетесь. В данный момент кроме этого эпизода я разбираю еще порядка двухсот различных ситуаций. И очень часто, обнаружив какие-то вопиющие факты, направляю заключение комиссии сразу в ОБЭП. Бывают и такие факты, что, едва прочитав, сразу передаешь документы в прокуратуру. Но здесь случай не такой острый. Да, деньги брались незаконно, но приходовались они на заявленные цели. Кроме того, мне специалисты сказали, что компетентных кадров в здравоохранении сегодня не хватает. Я думаю, что председатель комитета по здравоохранению вам сможет более подробно объяснить, почему Сергей Багненко понес именно такое наказание и насколько оно серьезное.
Юрий Щербук:
- Я 32 года оперирую людей, вижу много человеческого горя и страдания. И смею вас заверить: с 1969 года я не испытывал подобного чувства дискомфорта от обсуждаемой темы. Я глубоко убежден, что держится медицина на людях добропорядочных. У нас 130 тысяч ставок в системе здравоохранения и 55 сотрудников, которые были наказаны с начала работы горячей линии комитета, - это ничто по сравнению с общим количеством добросовестных специалистов. Что касается меры наказания Сергея Багненко - выговор и депремирование морально очень тяжелое наказание. Не всегда самый разумный вариант - лишение практики. Более того, впервые мы применили очень жесткую меру - запрет платных услуг во всей клинике. Ведь не секрет, что коммерческая деятельность для каждого медицинского учреждения очень важна для решения целого ряда внутренних задач. Но если вы хотите сатисфакцию, то - пожалуйста! Она носит аналитический характер. В начала работы горячей линии - ноябрь 2006 года - наказаны 55 человек, получили строгий выговор и депремированы - 21 человек, в 2007 году - 16 человек. Освобождены от занимаемой должности 13 врачей в 2006 году и 1 врач в этом году. Возбуждено 4 уголовных дела.
Сергей Хорольский, корреспондент Балтийского информационного агентства:
- Главное, чтобы сатисфакцию получили не журналисты, а люди. В феврале я сам имел опыт общения с НИИ скорой помощи. Приемный покой - ужасное зрелище: попавшие сюда в вечернюю смену люди маются от 3 до 5 часов, дожидаясь элементарного человеческого участия и госпитализации на отделения. Конечно, тут и кровь, и открытые раны, и боль - многие после ДТП или иных травм. Пока я сидел с родственником, нуждающимся в срочной помощи, узнал, что существует даже негласная такса за то, чтобы побыстрее лечь в палату, - 900-1000 рублей. А что до лечения, то деньги у нас стали вымогать врачи уже в приемном покое, намекая на то, что если вы хотите "правильную" операцию, ее надо оплатить.
Олег Засорин, редактор газеты "Смена":
- Обобщая все сказанное коллегами и написанное нашими читателями, я все же хочу высказать общее недоумение: почему директор после всех озвученных фактов не уволен? Коль скоро официальные объяснения выглядят неубедительно, это наводит на размышления о высоком покровительстве у доктора Багненко...
Юрий Щербук:
- Хотя сама постановка вопроса уже сама по себе некорректна, я все же отвечу вам, что моральную составляющую в нашей профессии никто не отменял. Каждый из нас - самодостаточный человек, и никаких взаимовыгодных отношений у нас с директором НИИ скорой помощи нет и не может быть!
Сергей Багненко:
- Институт оказывал платную помощь в соответствии с лицензией и разрешениями. Комиссией были выявлены нарушения, но все дополнительные средства, которые платили пациенты, они же получили в виде дополнительных услуг. Бывает так, что препарат, необходимый для спасения человека, стоит огромные деньги, и он даже внесен в перечень обязательных лекарств, которые пациент должен получить бесплатно, но где я возьму на него деньги? Если из общего фонда больницы, значит, я оставлю других пациентов без лекарств.
Святослав Тимченко, автор статьи "Первый истребительный":
- Я не буду говорить сейчас ни о каких проблемах, потому что я в теме нахожусь уже два года и по-прежнему могу сказать очень много. Я хочу спросить лишь о земном: какая участь ждет хирурга, который первым поднял вопрос о системе незаконных поборов и который вскоре попал под сокращение. Я уже писал о том, что лишь спустя два года хирург Опушнев смог снова устроиться на работу по специальности, и ровно через четыре дня после выхода публикации в "НВ" в больнице № 46, куда он устроился, вышел приказ о сокращении штата, где ему предложили уволиться или перейти в санитары. Здесь шла речь о нехватке квалифицированных кадров в медицине? Так вот, меня интересует дальнейшая судьба "квалифицированного кадра" Владимира Опушнева. И еще, объясните, почему из клиники уходят такие легендарные хирурги из знаменитых семейных династий, как, например, Фидон Гулуа.
Сергей Багненко:
- Что касается ситуации с Опушневым, я всегда говорил и сейчас говорю, что это хороший хирург, хороший онколог. У меня к нему не было и нет претензий ни как к человеку, ни как к специалисту. Просто два года назад у нас одновременно выросли два крупных специалиста, и с кем-то надо было расстаться. Я предложил Владимиру Опушневу другую, более высокую должность, но он не захотел уйти в науку, и мы расстались. Что касается Гулуа, то ему было уже за 60. Представьте себе человека, которому в таком возрасте приходится оперировать с утра до вечера? Его уход закономерен: ему было тяжело.
Сидящий рядом журналист заметил, что там, где сейчас работает Фидон Гулуа - в больнице на ул. Вавиловых, - поток больных ничуть не меньше, а нагрузка на хирургов возможно даже больше. Реплика повисла в воздухе.
Инна Тимченко, корреспондент "НВ":
- Объясните мне как простому обывателю: что конкретно должен делать человек, если в приемном покое у него на руках родственник в состоянии, требующем оперативного вмешательства. А врач ему намекает: чтобы сделать операцию "как надо", необходимо выложить круглую сумму?
Сергей Багненко:
- В ту же минуту искать ответственного дежурного врача, который распределяет потоки больных, поступающих по "скорой", и пожаловаться ему на вымогательство. Более того, я сам готов разбираться в каждом таком случае. На сайте нашей больницы вывешены все мои телефоны, я абсолютно доступен для горожан.
Святослав Тимченко:
- При подготовке материала я неоднократно пытался связаться с вами и поговорить. К сожалению, дальше секретаря мои звонки не доходили.
Фарид Кадыров:
- Если у вас действительно критическая ситуация и вам некогда спорить с врачом, заплатите ему. Но заплатите по-умному. Возьмите соответствующий документ. Если вы сочтете постфактум, что действия врача были неправомочны, с этим финансовым документов вы можете обратиться в комитет по здравоохранению, чтобы выяснить, справедливо ли с вас взяли ту или иную сумму. И если окажется, что нет, то можете подать в суд, а также обратиться в страховую компанию для возмещения затрат. Не давайте денег в карман! Только когда у вас на руках будет документ, вы сможете отстоять свои права. В идеале платные услуги в ситуации скорой помощи предоставляться не должны. Но надо понимать, что объем социальных гарантий мы унаследовали от социализма, а его реальное подкрепление изрядно хромает в новой экономической ситуации. Словом, система платных услуг имеет право на существование, но при строгой добровольности со стороны пациентов.
Об этой проблеме сейчас люди говорят все чаще и чаще, хотя она является хронической: мздоимство - это тяжелое наследие советских времен. За долгие годы, когда отношение к здравоохранению строилось по остаточному принципу, врачи и медперсонал оказались доведенными до такого состояния. Появившийся телефон доверия дает надежду, что эта проблема сдвинется с мертвой точки. Ведь платные услуги и вымогательство - это разные вещи. Не время договариваться о платных услугах с человеком, когда он лежит при смерти или на операционном столе. Это заведомо неравные условия между договаривающимися сторонами. Экстренная помощь гарантирована россиянам Конституцией и должна быть бесплатной. На ближайшем заседании комиссия еще вернется к этой теме.
Михаил Иванов:
- Уважаемые коллеги, слушая вас, я живо представлял себе такую картину: лежу я в больнице, приходит ко мне лечащий врач и спрашивает: "Ну что, Иванов, как лечиться будем: за деньги или бесплатно?" Конечно же, я выберу за деньги. Даже если придется изрядно постараться, чтобы достать требуемую сумму. Я, как пациент, хотел бы, чтобы такая проблема вообще передо мной не стояла. Этот вопрос должен быть так решен на самом высоком уровне, чтобы искушению в данной ситуации не могли поддаться ни врачи, ни пациенты. Государству следует таким образом выстроить отношения со своими подопечными, чтобы, с одной стороны, людям не приходилось преодолевать желание взять деньги с зависящего от них человека, а с другой стороны - решать извечный гамлетовский вопрос. Словом, я выступаю за единые стандарты для всех в этом вопросе.
После интенсивного обсуждения темы поборов, в том числе и в прессе, ряд медицинских учреждений полностью отказался от предоставления платных услуг. Пока не ясно, хорошо это или плохо.
Круглый стол состоялся в БИА по инициативе газеты "Невское время". Участники горячо обсуждали результаты проверки ГУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе". Напомним, 24 марта 2007 года в "НВ" вышел материал "Первый истребительный". Автор статьи - Святослав Тимченко - провел собственное расследование ситуации с поборами в одной из крупнейших больниц города. Полученные им данные легли в основу острой статьи. Материал вызвал шквал откликов. Со стороны властей разобраться в ситуации было поручено вице-губернатору правительства Петербурга Людмиле Косткиной. Специальная межведомственная комиссия под ее руководством провела тщательную проверку НИИ скорой помощи и пришла к заключению, что выступление газеты "Невское время" на данную тему было обоснованным. Директор клиники - Сергей Багненко - получил строгий выговор. Адекватно ли такое наказание или оно слишком мягкое? Является ли ситуация в НИИ скорой помощи беспрецедентной для города? Как гражданам отстаивать свои права на бесплатную медицинскую помощь, предусмотренную полисом обязательного страхования? Вот основной круг вопросов, которые собравшиеся обсуждали за круглым столом на примере нашумевшей публикации.
Заседание круглого стола вел главный редактор "НВ" Михаил Иванов. Он напомнил присутствующим суть публикации, обозначив ряд волнующих всех проблем. О том, что тема для горожан болезненная, говорит и общественный резонанс, который она вызвала. Открыть серьезную дискуссию редактор "НВ" предложил вице-губернатору правительства Людмиле Косткиной.
Людмила Косткина:
- Для начала я хочу довести до сведения собравшихся, что денежные поборы существуют не только в Институте имени Джанелидзе, но тем не менее тема поднята правильно. Многие факты, изложенные в статье "Первый истребительный", комиссия подтвердила. Поэтому нами принято решение на три месяца запретить институту даже официальное взимание какой-либо платы за коммерческие услуги. Для чего это сделано? Для того, чтобы выстроить в этой больнице всю систему хозрасчета заново, и на сей раз - как положено. Ведь для оказания платных услуг есть своя нормативно-правовая база. Это 20-я статья Федерального закона об охране здоровья граждан РФ, а также постановление правительства города о предоставлении платных услуг населению.
Я хочу подчеркнуть, что проблему незаконного взимания денежных средств с населения мы и сами подняли на правительственном уровне. Два года назад мы приняли решение о создании специальной контрольной группы, которая будет следить за качеством предоставляемых платных услуг на основе жалоб пациентов. Также нами создается регистр общественных экспертов. Они участвуют в разборе каждого случая. По инициативе этой группы гражданам уже возвращено за 2006 год 1 миллион 112 тысяч рублей. 772 тысячи вернули бывшим пациентам больниц и поликлиник страховые компании.
Два года назад губернатором было предложено создать горячую линию в комитете по здравоохранению. Все звонки жителей фиксируются автоматически, так что никаких ошибок здесь быть не может. И надо сказать, количество жалоб за время работы линии стало убавляться. Наш контроль, конечно, не единственная тому причина - в медицину стали поступать потихоньку средства. 38,4 миллиарда выделил бюджет города на здоровье его жителей, что на 34,7 процента больше, чем в прошлом году.
Что касается жалоб, то сводки по ним получает глава районной администрации. И если раньше Невский район был одним из самых неблагополучных, то нынче администрация района так хорошо отладила систему работы с кадрами, вплоть до увольнения некоторых непорядочных работников, что жалобы здесь сегодня сведены к единичным случаям. После интенсивного обсуждения темы поборов, в том числе и в прессе, ряд медицинских учреждений полностью отказался от предоставления платных услуг. Пока не ясно, хорошо это или плохо.
В любом случае порядок оказания платных услуг строго регламентирован. Я его озвучу. Во-первых, платные услуги должны оказываться врачами в свободное от основных служебных обязанностей время. Во-вторых, они правомочны, если на необходимое исследование ведется запись, а пациент не хочет стоять в очереди и готов оплатить процедуру за срочность ее проведения. Кроме того, у многих пациентов сегодня есть полис ДМС (дополнительное медицинское страхование). Получается, что больной идет для больницы как платный, но возмещает сумму за его лечение его страховая компания. Кроме того, в стационаре человек может выбрать улучшенные условия содержания - эта услуга платная.
Тем не менее бывают эпизоды, когда деньги берутся с пациентов незаконно или не должным образом оформляется договор на платные услуги, а то и вовсе не оформляется. Здесь я хочу обратиться и к населению - каждый человек должен знать свои права и отстаивать их. Если вы кому-то заплатили, требуйте чек.
Ян Свидер:
- Людмила Андреевна, вы отметили, что ситуация с поборами в НИИ скорой помощи обстоит хуже, чем в других клиниках города. Объясните, пожалуйста, общественности, почему не уволен директор клиники Багненко? Что такое строгий выговор? Вы считаете, что это серьезное наказание за все те факты, которые были озвучены в газете "Невское время" и подтверждены комиссией?
Людмила Косткина:
- В НИИ скорой помощи по результатам проверки освобождены от своих должностей некоторые заместители главврача, уволен ряд врачей, взимавших деньги за платные услуги, некоторые сотрудники депремированы и получили выговоры. С самим директором клиники был проведен очень серьезный разговор. Мы согласны, он поступал неправильно, но финансисты-контролеры не обнаружили случаев нецелевого использования взимаемых с пациентов средств. Эти деньги тратились на дорогостоящее лечение. Иногда у врачей не было выхода. Если Багненко и брал с пациентов крупные суммы, то не для того, чтоб положить их себе в карман, а чтобы спасти жизнь. Ведь согласно генеральному тарифному соглашению, Фонд обязательного медицинского страхования выделяет на одного пациента сумму размером чуть более 150 рублей в сутки. Сегодня наша работа, в частности, направлена на увеличение этой составляющей в тарифе на лекарственное обеспечение. Не секрет, что стоимость современных препаратов намного выше предусмотренных на это бюджетных средств. Кроме того, Сергей Багненко - уважаемый врач, хирург высшей квалификации, который сам становится к операционному столу в критических ситуациях.
Ян Свидер:
- Мы не сомневаемся в том, что Сергей Багненко спасал жизни, так же как и в том, что деньги пациентов не клал себе в карман. Мы ни в коем случае не обвиняем его в мошенничестве. Но нельзя, прикрываясь благородными целями, полностью отмахиваться от закона, от существующей программы государственных гарантий! Человек попал в беду, и он должен получить помощь бесплатно по закону. Поэтому вопрос о наказании Сергея Багненко я бы сформулировал так: если он не смог воспитать свой коллектив как подобает, если в нем процветали поборы, значит, он не справился с должностью руководителя?
Людмила Косткина:
- Если вы думаете, что нам очень дорог именно этот - сидящий тут - доктор Багненко, вы ошибаетесь. В данный момент кроме этого эпизода я разбираю еще порядка двухсот различных ситуаций. И очень часто, обнаружив какие-то вопиющие факты, направляю заключение комиссии сразу в ОБЭП. Бывают и такие факты, что, едва прочитав, сразу передаешь документы в прокуратуру. Но здесь случай не такой острый. Да, деньги брались незаконно, но приходовались они на заявленные цели. Кроме того, мне специалисты сказали, что компетентных кадров в здравоохранении сегодня не хватает. Я думаю, что председатель комитета по здравоохранению вам сможет более подробно объяснить, почему Сергей Багненко понес именно такое наказание и насколько оно серьезное.
Юрий Щербук:
- Я 32 года оперирую людей, вижу много человеческого горя и страдания. И смею вас заверить: с 1969 года я не испытывал подобного чувства дискомфорта от обсуждаемой темы. Я глубоко убежден, что держится медицина на людях добропорядочных. У нас 130 тысяч ставок в системе здравоохранения и 55 сотрудников, которые были наказаны с начала работы горячей линии комитета, - это ничто по сравнению с общим количеством добросовестных специалистов. Что касается меры наказания Сергея Багненко - выговор и депремирование морально очень тяжелое наказание. Не всегда самый разумный вариант - лишение практики. Более того, впервые мы применили очень жесткую меру - запрет платных услуг во всей клинике. Ведь не секрет, что коммерческая деятельность для каждого медицинского учреждения очень важна для решения целого ряда внутренних задач. Но если вы хотите сатисфакцию, то - пожалуйста! Она носит аналитический характер. В начала работы горячей линии - ноябрь 2006 года - наказаны 55 человек, получили строгий выговор и депремированы - 21 человек, в 2007 году - 16 человек. Освобождены от занимаемой должности 13 врачей в 2006 году и 1 врач в этом году. Возбуждено 4 уголовных дела.
Сергей Хорольский, корреспондент Балтийского информационного агентства:
- Главное, чтобы сатисфакцию получили не журналисты, а люди. В феврале я сам имел опыт общения с НИИ скорой помощи. Приемный покой - ужасное зрелище: попавшие сюда в вечернюю смену люди маются от 3 до 5 часов, дожидаясь элементарного человеческого участия и госпитализации на отделения. Конечно, тут и кровь, и открытые раны, и боль - многие после ДТП или иных травм. Пока я сидел с родственником, нуждающимся в срочной помощи, узнал, что существует даже негласная такса за то, чтобы побыстрее лечь в палату, - 900-1000 рублей. А что до лечения, то деньги у нас стали вымогать врачи уже в приемном покое, намекая на то, что если вы хотите "правильную" операцию, ее надо оплатить.
Олег Засорин, редактор газеты "Смена":
- Обобщая все сказанное коллегами и написанное нашими читателями, я все же хочу высказать общее недоумение: почему директор после всех озвученных фактов не уволен? Коль скоро официальные объяснения выглядят неубедительно, это наводит на размышления о высоком покровительстве у доктора Багненко...
Юрий Щербук:
- Хотя сама постановка вопроса уже сама по себе некорректна, я все же отвечу вам, что моральную составляющую в нашей профессии никто не отменял. Каждый из нас - самодостаточный человек, и никаких взаимовыгодных отношений у нас с директором НИИ скорой помощи нет и не может быть!
Сергей Багненко:
- Институт оказывал платную помощь в соответствии с лицензией и разрешениями. Комиссией были выявлены нарушения, но все дополнительные средства, которые платили пациенты, они же получили в виде дополнительных услуг. Бывает так, что препарат, необходимый для спасения человека, стоит огромные деньги, и он даже внесен в перечень обязательных лекарств, которые пациент должен получить бесплатно, но где я возьму на него деньги? Если из общего фонда больницы, значит, я оставлю других пациентов без лекарств.
Святослав Тимченко, автор статьи "Первый истребительный":
- Я не буду говорить сейчас ни о каких проблемах, потому что я в теме нахожусь уже два года и по-прежнему могу сказать очень много. Я хочу спросить лишь о земном: какая участь ждет хирурга, который первым поднял вопрос о системе незаконных поборов и который вскоре попал под сокращение. Я уже писал о том, что лишь спустя два года хирург Опушнев смог снова устроиться на работу по специальности, и ровно через четыре дня после выхода публикации в "НВ" в больнице № 46, куда он устроился, вышел приказ о сокращении штата, где ему предложили уволиться или перейти в санитары. Здесь шла речь о нехватке квалифицированных кадров в медицине? Так вот, меня интересует дальнейшая судьба "квалифицированного кадра" Владимира Опушнева. И еще, объясните, почему из клиники уходят такие легендарные хирурги из знаменитых семейных династий, как, например, Фидон Гулуа.
Сергей Багненко:
- Что касается ситуации с Опушневым, я всегда говорил и сейчас говорю, что это хороший хирург, хороший онколог. У меня к нему не было и нет претензий ни как к человеку, ни как к специалисту. Просто два года назад у нас одновременно выросли два крупных специалиста, и с кем-то надо было расстаться. Я предложил Владимиру Опушневу другую, более высокую должность, но он не захотел уйти в науку, и мы расстались. Что касается Гулуа, то ему было уже за 60. Представьте себе человека, которому в таком возрасте приходится оперировать с утра до вечера? Его уход закономерен: ему было тяжело.
Сидящий рядом журналист заметил, что там, где сейчас работает Фидон Гулуа - в больнице на ул. Вавиловых, - поток больных ничуть не меньше, а нагрузка на хирургов возможно даже больше. Реплика повисла в воздухе.
Инна Тимченко, корреспондент "НВ":
- Объясните мне как простому обывателю: что конкретно должен делать человек, если в приемном покое у него на руках родственник в состоянии, требующем оперативного вмешательства. А врач ему намекает: чтобы сделать операцию "как надо", необходимо выложить круглую сумму?
Сергей Багненко:
- В ту же минуту искать ответственного дежурного врача, который распределяет потоки больных, поступающих по "скорой", и пожаловаться ему на вымогательство. Более того, я сам готов разбираться в каждом таком случае. На сайте нашей больницы вывешены все мои телефоны, я абсолютно доступен для горожан.
Святослав Тимченко:
- При подготовке материала я неоднократно пытался связаться с вами и поговорить. К сожалению, дальше секретаря мои звонки не доходили.
Фарид Кадыров:
- Если у вас действительно критическая ситуация и вам некогда спорить с врачом, заплатите ему. Но заплатите по-умному. Возьмите соответствующий документ. Если вы сочтете постфактум, что действия врача были неправомочны, с этим финансовым документов вы можете обратиться в комитет по здравоохранению, чтобы выяснить, справедливо ли с вас взяли ту или иную сумму. И если окажется, что нет, то можете подать в суд, а также обратиться в страховую компанию для возмещения затрат. Не давайте денег в карман! Только когда у вас на руках будет документ, вы сможете отстоять свои права. В идеале платные услуги в ситуации скорой помощи предоставляться не должны. Но надо понимать, что объем социальных гарантий мы унаследовали от социализма, а его реальное подкрепление изрядно хромает в новой экономической ситуации. Словом, система платных услуг имеет право на существование, но при строгой добровольности со стороны пациентов.
Об этой проблеме сейчас люди говорят все чаще и чаще, хотя она является хронической: мздоимство - это тяжелое наследие советских времен. За долгие годы, когда отношение к здравоохранению строилось по остаточному принципу, врачи и медперсонал оказались доведенными до такого состояния. Появившийся телефон доверия дает надежду, что эта проблема сдвинется с мертвой точки. Ведь платные услуги и вымогательство - это разные вещи. Не время договариваться о платных услугах с человеком, когда он лежит при смерти или на операционном столе. Это заведомо неравные условия между договаривающимися сторонами. Экстренная помощь гарантирована россиянам Конституцией и должна быть бесплатной. На ближайшем заседании комиссия еще вернется к этой теме.
Михаил Иванов:
- Уважаемые коллеги, слушая вас, я живо представлял себе такую картину: лежу я в больнице, приходит ко мне лечащий врач и спрашивает: "Ну что, Иванов, как лечиться будем: за деньги или бесплатно?" Конечно же, я выберу за деньги. Даже если придется изрядно постараться, чтобы достать требуемую сумму. Я, как пациент, хотел бы, чтобы такая проблема вообще передо мной не стояла. Этот вопрос должен быть так решен на самом высоком уровне, чтобы искушению в данной ситуации не могли поддаться ни врачи, ни пациенты. Государству следует таким образом выстроить отношения со своими подопечными, чтобы, с одной стороны, людям не приходилось преодолевать желание взять деньги с зависящего от них человека, а с другой стороны - решать извечный гамлетовский вопрос. Словом, я выступаю за единые стандарты для всех в этом вопросе.
