Северо-Запад
ВЯЧЕСЛАВ ПОЗГАЛЕВ: "РАНЬШЕ И КОЗЛА МОЖНО БЫЛО ИЗБРАТЬ ГУБЕРНАТОРОМ"
26 июня
- Вячеслав Евгеньевич, вы волновались накануне утверждения в должности губернатора Вологодской области?
- Нет. Я волновался раньше, когда писал заявление президенту о доверии. Долго, примерно полгода, думал, а выдержу ли еще один срок работы губернатором. Ведь сейчас другое время, другие задачи, нужны новые подходы.
- Как вы относитесь к новой системе избрания глав регионов?
- На данном историческом этапе эта мера вынужденная, но необходимая. Система избрания губернаторов за время моей политической карьеры уже дважды претерпевала изменения. В марте 1996 года Борис Ельцин назначил меня губернатором Вологодской области, затем в ноябре того же года, пройдя процедуру всенародных выборов, я был избран прямым тайным голосованием. Так я избирался дважды. Сейчас система формирования региональной власти вновь поменялась. И вот почему. В период моего первого избрания был мощный патриотический подъем политической элиты. Тогда люди, идя во власть, ставили на первый план государственные интересы, и состав кандидатов в губернаторы был весьма качественный. Помните? Было много ярких и сильных личностей. Но постепенно, с завершением первого витка передела собственности, сложились мощные финансовые олигархические группы, уяснившие, что дальнейший передел возможен только через власть. Так начала складываться коррупция в ее классическом понимании - когда власть смыкается с крупным бизнесом. Владельцы капитала, почувствовав материальную силу в полной мере, поспешили активно участвовать в политической борьбе.
Кроме того, собственность, приобретенную нечестно, надо было защищать. Власть, выбранная народом, могла привлечь внимание общественности к нелегитимности коммерческих сделок и отобрать эту собственность. Что и происходило: вначале на местном уровне, затем на региональном. Мы стали свидетелями, как руководителей ряда регионов компрометировали, сдвигали с мест. А случайные люди, совершенно не готовые к власти (да что там - их народ ни разу до выборов и не видел), становились губернаторами и мэрами. Когда так называемый черный пиар был освоен, при правильном использовании агитационной волны и козла можно было избрать губернатором на деньги олигархических группировок.
Кандидаты-одиночки опирались на олигархические группы еще и потому, что политические партии в то время были не готовы взять избирательный процесс под контроль. Я глубоко убежден, что власть без контроля населения оставлять нельзя. Кто может его осуществить? Конечно, общественно-политические организации, партии и представительные органы власти. Поэтому и была введена новая система выбора глав регионов: президент вносит кандидатуру губернатора, которую он выбирает из нескольких персон, представленных местным истеблишментом, на утверждение в региональный парламент. Проводятся консультации с политическими партиями и организациями... В некоторой степени это создало фильтр для того, чтобы люди с сомнительной репутацией не попадали во власть.
- Но отчасти из-за новых принципов формирования власти во многих региональных столицах разразились конфликты между губернаторами и мэрами региональных столиц...
- Этот объективный конфликт заложен самой системой власти, при которой возникает противоречие двух выборных систем: местного самоуправления, избираемого, и государственной власти, теперь назначаемой. Они ведут себя как два медведя в одной берлоге. Когда мэр города и губернатор живут и работают в одном столичном городе, народу сложно разобраться в полномочиях мэра и губернатора. Народ говорит: "Все они - власть, все одним миром мазаны". А ведь если дела в городе идут плохо, то не может губернатор быть хорошим. И вмешаться в процесс тоже не может - потому что ему это запрещено законом. Тогда, чтобы поставить мэра на место, губернатор начинает пускаться во все тяжкие: как правило, пытается отобрать основу власти - финансы. На этой почве и происходит конфликт. Скажем, в одном из крупных регионов на место губернатора пришел мэр столицы этого региона и стал резко выступать против нового мэра. Я однажды у этого губернатора, экс-мэра, спрашиваю: "Отчего же ты, Иван Иваныч, теперь выступаешь против местного самоуправления? Сам же мэром недалече..." Он ответил: "Собака лает у того забора, к которому привязана".
Порой конфликтуют на ровном месте. Например, губернатор, встречаясь с народом, принимает решение ремонтировать школу в одном районе, а мэр на подобной же встрече - школу в другом районе. А денег у них только на одну школу. Каждый пытается настоять на своем - и происходит конфликт.
Но вот, например, в Новгороде Михаилу Прусаку удалось найти удачную форму взаимоотношений губернатора и мэра - мэр является заместителем губернатора. Получается единство власти. Хотя формально это не по закону: Михаил Михайлович достаточно символически такую форму построил. Но такая неформальная схема управления Новгородом оправдывает себя. Многие сейчас ищут оптимальный вариант формы взаимоотношений губернаторов и мэров и критикуют сложившееся положение в вертикали власти. Но я еще раз повторяю, что схема, обозначенная президентом, правильная.
- В Вологде случаются конфликты, подобные тем, о которых вы упоминали?
- Нет. Мы с Алексеем Якуничевым в прошлом коллеги - когда-то одновременно работали мэрами. И у нас хватает понимания того, что каждый должен делать работу, входящую в рамки его компетенции. И наши отношения построены не на честолюбии или на гонке за авторитетом среди населения, а на общей задаче - сделать жизнь людей лучше.
- Сейчас ярко выражена тенденция к укрупнению регионов. Насколько, по-вашему, она оправдана сегодня? Если укрупнение экономически обоснованно, то почему некоторые губернаторы противятся ему? Как вы смотрите на объединение северных областей?
- Мотивы сопротивления разные. Одни боятся расстаться с властью, другие подходят разумно - сломать проще, чем сохранить. Тут все надо делать с умом, учитывать все плюсы и минусы. Для европейской части Севера России укрупнение субъектов неактуально - слишком большие территории. И очень разные. Думаю, что скорее оправдано создание Северо-Западного округа. Мне кажется, эта модель эффективнее. И при дальнейшем совершенствовании системы она себя оправдает.
Беседовала Наталия ЛИЧКОВА
- Нет. Я волновался раньше, когда писал заявление президенту о доверии. Долго, примерно полгода, думал, а выдержу ли еще один срок работы губернатором. Ведь сейчас другое время, другие задачи, нужны новые подходы.
- Как вы относитесь к новой системе избрания глав регионов?
- На данном историческом этапе эта мера вынужденная, но необходимая. Система избрания губернаторов за время моей политической карьеры уже дважды претерпевала изменения. В марте 1996 года Борис Ельцин назначил меня губернатором Вологодской области, затем в ноябре того же года, пройдя процедуру всенародных выборов, я был избран прямым тайным голосованием. Так я избирался дважды. Сейчас система формирования региональной власти вновь поменялась. И вот почему. В период моего первого избрания был мощный патриотический подъем политической элиты. Тогда люди, идя во власть, ставили на первый план государственные интересы, и состав кандидатов в губернаторы был весьма качественный. Помните? Было много ярких и сильных личностей. Но постепенно, с завершением первого витка передела собственности, сложились мощные финансовые олигархические группы, уяснившие, что дальнейший передел возможен только через власть. Так начала складываться коррупция в ее классическом понимании - когда власть смыкается с крупным бизнесом. Владельцы капитала, почувствовав материальную силу в полной мере, поспешили активно участвовать в политической борьбе.
Кроме того, собственность, приобретенную нечестно, надо было защищать. Власть, выбранная народом, могла привлечь внимание общественности к нелегитимности коммерческих сделок и отобрать эту собственность. Что и происходило: вначале на местном уровне, затем на региональном. Мы стали свидетелями, как руководителей ряда регионов компрометировали, сдвигали с мест. А случайные люди, совершенно не готовые к власти (да что там - их народ ни разу до выборов и не видел), становились губернаторами и мэрами. Когда так называемый черный пиар был освоен, при правильном использовании агитационной волны и козла можно было избрать губернатором на деньги олигархических группировок.
Кандидаты-одиночки опирались на олигархические группы еще и потому, что политические партии в то время были не готовы взять избирательный процесс под контроль. Я глубоко убежден, что власть без контроля населения оставлять нельзя. Кто может его осуществить? Конечно, общественно-политические организации, партии и представительные органы власти. Поэтому и была введена новая система выбора глав регионов: президент вносит кандидатуру губернатора, которую он выбирает из нескольких персон, представленных местным истеблишментом, на утверждение в региональный парламент. Проводятся консультации с политическими партиями и организациями... В некоторой степени это создало фильтр для того, чтобы люди с сомнительной репутацией не попадали во власть.
- Но отчасти из-за новых принципов формирования власти во многих региональных столицах разразились конфликты между губернаторами и мэрами региональных столиц...
- Этот объективный конфликт заложен самой системой власти, при которой возникает противоречие двух выборных систем: местного самоуправления, избираемого, и государственной власти, теперь назначаемой. Они ведут себя как два медведя в одной берлоге. Когда мэр города и губернатор живут и работают в одном столичном городе, народу сложно разобраться в полномочиях мэра и губернатора. Народ говорит: "Все они - власть, все одним миром мазаны". А ведь если дела в городе идут плохо, то не может губернатор быть хорошим. И вмешаться в процесс тоже не может - потому что ему это запрещено законом. Тогда, чтобы поставить мэра на место, губернатор начинает пускаться во все тяжкие: как правило, пытается отобрать основу власти - финансы. На этой почве и происходит конфликт. Скажем, в одном из крупных регионов на место губернатора пришел мэр столицы этого региона и стал резко выступать против нового мэра. Я однажды у этого губернатора, экс-мэра, спрашиваю: "Отчего же ты, Иван Иваныч, теперь выступаешь против местного самоуправления? Сам же мэром недалече..." Он ответил: "Собака лает у того забора, к которому привязана".
Порой конфликтуют на ровном месте. Например, губернатор, встречаясь с народом, принимает решение ремонтировать школу в одном районе, а мэр на подобной же встрече - школу в другом районе. А денег у них только на одну школу. Каждый пытается настоять на своем - и происходит конфликт.
Но вот, например, в Новгороде Михаилу Прусаку удалось найти удачную форму взаимоотношений губернатора и мэра - мэр является заместителем губернатора. Получается единство власти. Хотя формально это не по закону: Михаил Михайлович достаточно символически такую форму построил. Но такая неформальная схема управления Новгородом оправдывает себя. Многие сейчас ищут оптимальный вариант формы взаимоотношений губернаторов и мэров и критикуют сложившееся положение в вертикали власти. Но я еще раз повторяю, что схема, обозначенная президентом, правильная.
- В Вологде случаются конфликты, подобные тем, о которых вы упоминали?
- Нет. Мы с Алексеем Якуничевым в прошлом коллеги - когда-то одновременно работали мэрами. И у нас хватает понимания того, что каждый должен делать работу, входящую в рамки его компетенции. И наши отношения построены не на честолюбии или на гонке за авторитетом среди населения, а на общей задаче - сделать жизнь людей лучше.
- Сейчас ярко выражена тенденция к укрупнению регионов. Насколько, по-вашему, она оправдана сегодня? Если укрупнение экономически обоснованно, то почему некоторые губернаторы противятся ему? Как вы смотрите на объединение северных областей?
- Мотивы сопротивления разные. Одни боятся расстаться с властью, другие подходят разумно - сломать проще, чем сохранить. Тут все надо делать с умом, учитывать все плюсы и минусы. Для европейской части Севера России укрупнение субъектов неактуально - слишком большие территории. И очень разные. Думаю, что скорее оправдано создание Северо-Западного округа. Мне кажется, эта модель эффективнее. И при дальнейшем совершенствовании системы она себя оправдает.
Беседовала Наталия ЛИЧКОВА
