Экономика
МИНФИН РИСКУЕТ, США ВЫИГРЫВАЮТ
27 июня
В конце прошлой недели заместитель министра финансов США Роберт Киммит прибыл по приглашению российского министра финансов Алексея Кудрина в Москву. Официальная цель визита не скрывается: несколько ранее Алексей Кудрин высказал предложение инвестировать средства Стабилизационного фонда РФ (более трех триллионов рублей, или 117 миллиардов долларов) в экономику США, и Киммит приехал, чтобы сообщить о согласии принять эти деньги.
-Китай, Россия и арабские государства в районе Персидского залива являются тремя крупнейшими держателями фондов суверенных активов. Мы хотим, чтобы они рассмотрели возможности для инвестиций в США, - дипломатично выражается американский финансист.
Ни серьезные политические разногласия России и США, ни их экономическая конкуренция, очевидно, не смущают руководство российского финансового ведомства. Алексей Кудрин не раз подчеркивал, что для него главное - не доходность, а надежность размещения средств. О стабильности российской экономики российский министр достаточно низкого мнения. На днях он снова повторил, что в России слишком велики риски, прямое инвестирование в экономику разгонит инфляцию, а фондовый рынок неустойчив.
Считать ли образцом стабильности экономику США - несмотря на то что доллар год за годом падает, у страны хронический дефицит платежного баланса, а свободные денежные ресурсы уходят на военные авантюры в Ираке и Афганистане и "превентивные меры", вроде развертывания системы ПРО в Польше и Чехии - дело вкуса. В чисто экономическом плане риски размещения средств в США действительно невелики (если не случится очередная "Великая депрессия", вероятность который не столь уж мала).
Но почему-то наш Минфин не считается с политическими рисками, а именно - привычкой американцев чуть что замораживать иностранные активы в своих банках. Достаточно будет обвинить Россию в "поддержке терроризма" - а под эту статью можно подвести как строительство атомной станции в Бушере (Иран), так и поддержку Абхазии - или в нарушении американского запрета на создание "газовой ОПЕК" или "зерновой ОПЕК", или в проведении недемократических выборов (как в Белоруссии), или в "энергетической агрессии" против Украины, Польши или еще кого - и американская Фемида заморозит все 117 миллиардов вплоть до полного торжества демократии в России.
Впрочем, эти риски - из области вероятного. Может, все еще обойдется. Но, к сожалению, аргументы в пользу вывоза Стабфонда в Америку противоречат и фактам.
Алексей Кудрин опасается, что прямые инвестиции в российскую экономику разгонят инфляцию. Но за прошлый и нынешний год Россия уже получила 102 миллиарда долларов зарубежных инвестиций (41 - в прошлом и 61 - в нынешнем). Плюс к тому объем внешних заимствований российских компаний - в том числе "Газпрома" и "Роснефти" - превысил 300 миллиардов долларов. То есть 400 миллиардов долларов были ввезены в страну и вложены в бизнес. И ничего страшного с инфляцией не случилось. Откуда же у нашего Минфина взялась уверенность, что 117 миллиардов Стабфонда вдруг все испортят?
Еще один "неудобный" для Минфина факт - реальная ситуация на российском фондовом рынке. Разумеется, он, как и все мировые рынки, подвержен колебаниям. Но по уровню доходности он сейчас - на втором месте после китайского. То есть гипотетические риски (отрицательная доходность по части бумаг) более чем оправдываются реальными доходами. "Американский вариант" обещает доходность в 3,5-4 процента. Российский - в 10 и выше.
Не менее доходным была бы и выдача денег Стабфонда в долг российским компаниям. Как уже сказано, они заняли за рубежом 300 миллиардов долларов по коммерческим ставкам. Для западных банков эти долги стопроцентно надежны, так как обеспечены реальными производственными активами. Объяснений, почему кредитором не может выступить Стабфонд, получая на этом те же 9-10 процентов дохода и помогая развитию отечественной экономики, нет.
Трудно также игнорировать факт, что политика вывоза государственных средств за рубеж выставляет Россию на мировой арене в несколько странном виде. На форумах, саммитах и т. д. руководство страны говорит о надежности и перспективах российской экономики, призывает инвесторов смело вкладывать в нее деньги. Свои же деньги предпочитает доверить другой, причем далеко не дружественной стране. Воистину правая рука не знает, что творит левая.
Сказать, что российское деловое сообщество разочаровано "американским вариантом", было бы слишком мягко. Даже самые осторожные российские специалисты считают, что оптимальным вариантом было бы вложение Стабфонда в ценные бумаги группы стран с высоким кредитным рейтингом, а не только США, и финансирование наиболее прибыльных российских проектов. Возможно, поэтому подробности переговоров Роберта Киммита и Алексея Кудрина не разглашаются. Однако совпадение желаний сторон: одной получить деньги для экономики США, другой - вложить эти деньги, обрекают их на успех.
Не менее доходным была бы и выдача денег Стабфонда в долг российским компаниям. Объяснений, почему он не может выступить кредитором, получая на этом те же 9-10 процентов дохода и помогая развитию отечественной экономики, нет.
Владимир НОВИКОВ
-Китай, Россия и арабские государства в районе Персидского залива являются тремя крупнейшими держателями фондов суверенных активов. Мы хотим, чтобы они рассмотрели возможности для инвестиций в США, - дипломатично выражается американский финансист.
Ни серьезные политические разногласия России и США, ни их экономическая конкуренция, очевидно, не смущают руководство российского финансового ведомства. Алексей Кудрин не раз подчеркивал, что для него главное - не доходность, а надежность размещения средств. О стабильности российской экономики российский министр достаточно низкого мнения. На днях он снова повторил, что в России слишком велики риски, прямое инвестирование в экономику разгонит инфляцию, а фондовый рынок неустойчив.
Считать ли образцом стабильности экономику США - несмотря на то что доллар год за годом падает, у страны хронический дефицит платежного баланса, а свободные денежные ресурсы уходят на военные авантюры в Ираке и Афганистане и "превентивные меры", вроде развертывания системы ПРО в Польше и Чехии - дело вкуса. В чисто экономическом плане риски размещения средств в США действительно невелики (если не случится очередная "Великая депрессия", вероятность который не столь уж мала).
Но почему-то наш Минфин не считается с политическими рисками, а именно - привычкой американцев чуть что замораживать иностранные активы в своих банках. Достаточно будет обвинить Россию в "поддержке терроризма" - а под эту статью можно подвести как строительство атомной станции в Бушере (Иран), так и поддержку Абхазии - или в нарушении американского запрета на создание "газовой ОПЕК" или "зерновой ОПЕК", или в проведении недемократических выборов (как в Белоруссии), или в "энергетической агрессии" против Украины, Польши или еще кого - и американская Фемида заморозит все 117 миллиардов вплоть до полного торжества демократии в России.
Впрочем, эти риски - из области вероятного. Может, все еще обойдется. Но, к сожалению, аргументы в пользу вывоза Стабфонда в Америку противоречат и фактам.
Алексей Кудрин опасается, что прямые инвестиции в российскую экономику разгонят инфляцию. Но за прошлый и нынешний год Россия уже получила 102 миллиарда долларов зарубежных инвестиций (41 - в прошлом и 61 - в нынешнем). Плюс к тому объем внешних заимствований российских компаний - в том числе "Газпрома" и "Роснефти" - превысил 300 миллиардов долларов. То есть 400 миллиардов долларов были ввезены в страну и вложены в бизнес. И ничего страшного с инфляцией не случилось. Откуда же у нашего Минфина взялась уверенность, что 117 миллиардов Стабфонда вдруг все испортят?
Еще один "неудобный" для Минфина факт - реальная ситуация на российском фондовом рынке. Разумеется, он, как и все мировые рынки, подвержен колебаниям. Но по уровню доходности он сейчас - на втором месте после китайского. То есть гипотетические риски (отрицательная доходность по части бумаг) более чем оправдываются реальными доходами. "Американский вариант" обещает доходность в 3,5-4 процента. Российский - в 10 и выше.
Не менее доходным была бы и выдача денег Стабфонда в долг российским компаниям. Как уже сказано, они заняли за рубежом 300 миллиардов долларов по коммерческим ставкам. Для западных банков эти долги стопроцентно надежны, так как обеспечены реальными производственными активами. Объяснений, почему кредитором не может выступить Стабфонд, получая на этом те же 9-10 процентов дохода и помогая развитию отечественной экономики, нет.
Трудно также игнорировать факт, что политика вывоза государственных средств за рубеж выставляет Россию на мировой арене в несколько странном виде. На форумах, саммитах и т. д. руководство страны говорит о надежности и перспективах российской экономики, призывает инвесторов смело вкладывать в нее деньги. Свои же деньги предпочитает доверить другой, причем далеко не дружественной стране. Воистину правая рука не знает, что творит левая.
Сказать, что российское деловое сообщество разочаровано "американским вариантом", было бы слишком мягко. Даже самые осторожные российские специалисты считают, что оптимальным вариантом было бы вложение Стабфонда в ценные бумаги группы стран с высоким кредитным рейтингом, а не только США, и финансирование наиболее прибыльных российских проектов. Возможно, поэтому подробности переговоров Роберта Киммита и Алексея Кудрина не разглашаются. Однако совпадение желаний сторон: одной получить деньги для экономики США, другой - вложить эти деньги, обрекают их на успех.
Не менее доходным была бы и выдача денег Стабфонда в долг российским компаниям. Объяснений, почему он не может выступить кредитором, получая на этом те же 9-10 процентов дохода и помогая развитию отечественной экономики, нет.
Владимир НОВИКОВ
