Экономика
Сам себе контролер
21 августа
Как предотвратить падение строительных кранов и появление обманутых дольщиков? Что сделать, чтобы не повторялись истории с крушением кровли на рынках и аквапарках и, главное, чтобы не гибли люди? Все эти вопросы качества ведения строительных работ и ответственности за судьбу объектов может решить только саморегулирование строительной отрасли.
Лицензиям – нет
Ни для кого не секрет, что в настоящее время строительный рынок регулирует государство. Делается это посредством системы лицензирования, которая не выдерживает никакой критики. Так, на сегодняшний день лишь в Санкт-Петербурге выдано около 4 тысяч лицензий, а в России более 250 тысяч. Система настолько несовершенна, что позволяет игрокам строительного рынка получать лицензии, по завершении строительства фирму просто-напросто ликвидировать, а затем для реализации другого проекта обзаводиться новым пакетом лицензионной документации, оформленной уже на другое юридическое лицо. Кроме того, в строительных рядах были и продолжают появляться фирмы-однодневки, единственная цель существования которых – обналичивание денежных средств. Надо ли пояснять, что это не те компании, которые должны работать в отрасли?
Если государство говорит о том, что строительство многоквартирных домов – приоритетная и социально значимая задача, если оно бросает все силы на реализацию национального проекта «Доступное и комфортное жилье», то кто-то обязан регулировать рынок изнутри и не допускать к реализации проектов недобросовестных застройщиков.
Кто строит, тот и регулирует
Блюсти чистоту рядов должны профессионалы, то есть сами строители. И чем быстрее это произойдет, тем лучше. С 1 июля 2008 года система лицензирования в строительстве будет отменена и функцию контроля в этой сфере планируется передать саморегулирующим организациям (СРО). Это не просто замена гослицензий на некие «общественные» лицензии. В отличие от госорганов, которые лицензии выдают, но не отвечают за последствия своих решений: лицензированная фирма может оказаться бракоделом, финансовой пирамидой – чиновникам все равно, СРО финансово отвечает за добросовестность своих членов.
В настоящее время на рассмотрении в Госдуме РФ находятся два близких по юридическому наполнению законопроекта: «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности». Оба документа предусматривают замену лицензирования ответственных работ в строительстве на допуски (разрешения), которые должны выдавать коллегам строительное сообщество посредством саморегулируемых организаций. По прогнозам, один из законопроектов Госдума планирует принять до конца 2007 года.
Несмотря на то что на федеральном уровне вопрос еще не решен, уже понятно, что СРО на российском строительном рынке появятся. Другой вопрос, сколько их будет в каждом субъекте Федерации. Попробуем поразмышлять на примере Петербурга.
Опасное многообразие
Один из вариантов развития событий – создание нескольких или даже нескольких десятков СРО. Теоретически их количество в Петербурге может достигать 80, если учесть число уже выданных сегодня лицензий и предусмотренное законопроектами минимальное количество участников одной организации (50–100).
Найти преимущества в такой конкуренции довольно сложно. Очевидно, что все это неминуемо приведет к борьбе между многочисленными саморегулируемыми организациями за новых членов и, как следствие, к снижению требований к игрокам рынка. В частности, это гарантирует уменьшение до нижнего предела размера компенсационного фонда, благодаря которому СРО несет финансовую ответственность по обязательствам своих членов. Фонд – что-то вроде кассы взаимопомощи: в случае банкротства компании она призвана не допустить появления обманутых соинвесторов и решить другие финансовые проблемы своего члена.
Не исключено, что такой поворот коснется и страхования. Например, произойдет отказ от добровольного страхования гражданской ответственности. Как вариант, может снизиться минимальный размер покрытия по страховым случаям. Среди других опасений – снижение требований к наличию имущества организации (необходимого для выполнения определенных работ), сокращение размеров штрафов за нарушения, смягчение требований к профессиональной подготовленности кадров.
Такой сценарий развития событий может также привести к появлению на рынке так называемых «коммерческих» саморегулируемых организаций. Подобные структуры могут быть созданы исключительно для торговли допусками (лицензиями) в строительстве.
Один в поле воин
Другой вариант – создать одну мощную структуру, которая бы в полной мере несла ответственность за происходящие на рынке процессы. Кто-то скажет, что это монополия и возвращение к вчерашнему дню. Мол, мы это уже проходили и ничего хорошего ждать не приходится. Однако повторюсь, что в нашем деле конкуренция не только не поможет делу, а, скорее всего, ему только навредит.
Одним из главных плюсов такой СРО является единообразие требований, предъявляемых к компаниям-участникам. Это значит, что петербургский рынок обретет общие правила игры, к работе в отрасли будут допущены только действительно достойные и проверенные структуры. Кроме того, требования при отборе членов саморегулируемой организации повысятся за счет разработки собственных региональных стандартов.
Как показывает практика, немаловажным моментом является и наличие финансовых гарантий. Единая СРО способна не просто сформировать компенсационный фонд, а сделать его достаточно большим. Если проект федерального закона требует лишь 16 миллионов рублей, то петербургская СРО может повысить эту планку до суммы, сравнимой со стоимостью строительства многоквартирного дома. При этом страхование ответственности при осуществлении строительной деятельности будет обязательным, а страховые суммы также увеличены до необходимых размеров. Пока депутаты Госдумы установили планку не менее
1 миллиона руб.
Другое преимущество создания единой СРО заключается в увеличении бюджетных поступлений в городскую казну со стороны строительного комплекса. Это может произойти за счет вытеснения с рынка фирм-однодневок, занимающихся отмыванием денежных средств. СРО никогда не выдаст лицензию (допуск) компании, допустившей двойные продажи и обман дольщиков.
Вывод очевиден – саморегулируемая организация на строительном рынке Петербурга должна быть одна. Что касается существующих в городе общественных объединений, то им стоит не бороться за сферы влияния, а объединяться. Важно консолидировать усилия, направленные на создание единой и эффективной СРО.
Кроме того, при переходе к саморегулированию целесообразно создание «общественной надстройки» в виде союза саморегулируемых организаций, работающих в смежных сферах. Логично передать эту функцию уже существующему Союзу строительных объединений. Новый союз может объединить разные СРО в строительстве, изыскательных и инженерных работах, проектировании и др. Целью и главной задачей объединения станет выработка общих принципов профессиональной подготовки кадров, качества строительных работ и других требований к организациям, входящим в СРО.
Алексей Белоусов, генеральный директор ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»
Лицензиям – нет
Ни для кого не секрет, что в настоящее время строительный рынок регулирует государство. Делается это посредством системы лицензирования, которая не выдерживает никакой критики. Так, на сегодняшний день лишь в Санкт-Петербурге выдано около 4 тысяч лицензий, а в России более 250 тысяч. Система настолько несовершенна, что позволяет игрокам строительного рынка получать лицензии, по завершении строительства фирму просто-напросто ликвидировать, а затем для реализации другого проекта обзаводиться новым пакетом лицензионной документации, оформленной уже на другое юридическое лицо. Кроме того, в строительных рядах были и продолжают появляться фирмы-однодневки, единственная цель существования которых – обналичивание денежных средств. Надо ли пояснять, что это не те компании, которые должны работать в отрасли?
Если государство говорит о том, что строительство многоквартирных домов – приоритетная и социально значимая задача, если оно бросает все силы на реализацию национального проекта «Доступное и комфортное жилье», то кто-то обязан регулировать рынок изнутри и не допускать к реализации проектов недобросовестных застройщиков.
Кто строит, тот и регулирует
Блюсти чистоту рядов должны профессионалы, то есть сами строители. И чем быстрее это произойдет, тем лучше. С 1 июля 2008 года система лицензирования в строительстве будет отменена и функцию контроля в этой сфере планируется передать саморегулирующим организациям (СРО). Это не просто замена гослицензий на некие «общественные» лицензии. В отличие от госорганов, которые лицензии выдают, но не отвечают за последствия своих решений: лицензированная фирма может оказаться бракоделом, финансовой пирамидой – чиновникам все равно, СРО финансово отвечает за добросовестность своих членов.
В настоящее время на рассмотрении в Госдуме РФ находятся два близких по юридическому наполнению законопроекта: «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности». Оба документа предусматривают замену лицензирования ответственных работ в строительстве на допуски (разрешения), которые должны выдавать коллегам строительное сообщество посредством саморегулируемых организаций. По прогнозам, один из законопроектов Госдума планирует принять до конца 2007 года.
Несмотря на то что на федеральном уровне вопрос еще не решен, уже понятно, что СРО на российском строительном рынке появятся. Другой вопрос, сколько их будет в каждом субъекте Федерации. Попробуем поразмышлять на примере Петербурга.
Опасное многообразие
Один из вариантов развития событий – создание нескольких или даже нескольких десятков СРО. Теоретически их количество в Петербурге может достигать 80, если учесть число уже выданных сегодня лицензий и предусмотренное законопроектами минимальное количество участников одной организации (50–100).
Найти преимущества в такой конкуренции довольно сложно. Очевидно, что все это неминуемо приведет к борьбе между многочисленными саморегулируемыми организациями за новых членов и, как следствие, к снижению требований к игрокам рынка. В частности, это гарантирует уменьшение до нижнего предела размера компенсационного фонда, благодаря которому СРО несет финансовую ответственность по обязательствам своих членов. Фонд – что-то вроде кассы взаимопомощи: в случае банкротства компании она призвана не допустить появления обманутых соинвесторов и решить другие финансовые проблемы своего члена.
Не исключено, что такой поворот коснется и страхования. Например, произойдет отказ от добровольного страхования гражданской ответственности. Как вариант, может снизиться минимальный размер покрытия по страховым случаям. Среди других опасений – снижение требований к наличию имущества организации (необходимого для выполнения определенных работ), сокращение размеров штрафов за нарушения, смягчение требований к профессиональной подготовленности кадров.
Такой сценарий развития событий может также привести к появлению на рынке так называемых «коммерческих» саморегулируемых организаций. Подобные структуры могут быть созданы исключительно для торговли допусками (лицензиями) в строительстве.
Один в поле воин
Другой вариант – создать одну мощную структуру, которая бы в полной мере несла ответственность за происходящие на рынке процессы. Кто-то скажет, что это монополия и возвращение к вчерашнему дню. Мол, мы это уже проходили и ничего хорошего ждать не приходится. Однако повторюсь, что в нашем деле конкуренция не только не поможет делу, а, скорее всего, ему только навредит.
Одним из главных плюсов такой СРО является единообразие требований, предъявляемых к компаниям-участникам. Это значит, что петербургский рынок обретет общие правила игры, к работе в отрасли будут допущены только действительно достойные и проверенные структуры. Кроме того, требования при отборе членов саморегулируемой организации повысятся за счет разработки собственных региональных стандартов.
Как показывает практика, немаловажным моментом является и наличие финансовых гарантий. Единая СРО способна не просто сформировать компенсационный фонд, а сделать его достаточно большим. Если проект федерального закона требует лишь 16 миллионов рублей, то петербургская СРО может повысить эту планку до суммы, сравнимой со стоимостью строительства многоквартирного дома. При этом страхование ответственности при осуществлении строительной деятельности будет обязательным, а страховые суммы также увеличены до необходимых размеров. Пока депутаты Госдумы установили планку не менее
1 миллиона руб.
Другое преимущество создания единой СРО заключается в увеличении бюджетных поступлений в городскую казну со стороны строительного комплекса. Это может произойти за счет вытеснения с рынка фирм-однодневок, занимающихся отмыванием денежных средств. СРО никогда не выдаст лицензию (допуск) компании, допустившей двойные продажи и обман дольщиков.
Вывод очевиден – саморегулируемая организация на строительном рынке Петербурга должна быть одна. Что касается существующих в городе общественных объединений, то им стоит не бороться за сферы влияния, а объединяться. Важно консолидировать усилия, направленные на создание единой и эффективной СРО.
Кроме того, при переходе к саморегулированию целесообразно создание «общественной надстройки» в виде союза саморегулируемых организаций, работающих в смежных сферах. Логично передать эту функцию уже существующему Союзу строительных объединений. Новый союз может объединить разные СРО в строительстве, изыскательных и инженерных работах, проектировании и др. Целью и главной задачей объединения станет выработка общих принципов профессиональной подготовки кадров, качества строительных работ и других требований к организациям, входящим в СРО.
Алексей Белоусов, генеральный директор ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»
