Экономика
«Сетевая торговля должна быть честной»
13 декабря
Сколько времени продержатся стабильные цены на социальный хлеб? Не грозит ли продовольственному рынку очередная волна подорожания? Как найти разумный баланс интересов производителей, торговцев (сетевых и мелких) и покупателей? На эти и другие вопросы отвечает президент ассоциации «Хлебопеки Санкт-Петербурга» Александр ЗОРИН.
– В последние дни прошел слух: мол, «хлебное соглашение», которое летом остановило рост цен, затрещало? Что это – правда, некомпетентность отдельных журналистов или политическая спекуляция?
– «Хлебное соглашение» действует ровно столько, сколько идут поставки дешевого зерна по линии государственного продовольственного фонда. В августе соглашение было необходимо – оно сбило ажиотаж, возникший после резкого скачка на зерновом рынке. Но резервы города не беспредельны. К тому же цены на хлеб определяет не только стоимость зерна… Что же касается сенсационных публикаций, то они сводятся к нехитрой мысли: «выборы прошли – начнется ценовая гонка». Попыток же экономического анализа не видно. До недавнего времени цена на хлеб была даже ниже прописанной в соглашении. Немного – всего на 5 процентов, – но все же ниже. Однако хлебозаводы считают затраты и видят, что по сравнению с августом ситуация изменилась. А поднимать цену на социальный хлеб выше, чем это предусмотрено в соглашении, нельзя. Я еще в начале осени писал председателю городского комитета экономического развития (КЭРПИиТ) Алексею Ивановичу Сергееву. Недавно вот написал и вице-губернатору Михаилу Эдуардовичу Осеевскому – попросил разъяснить, как нам быть. Потому что «хлебное соглашение» уже сейчас больно бьет по заводам – на выполнении договора производства терпят убытки.
– Соглашение обречено?
– Его действие можно продлить. Причем так, что оно перестанет быть бременем для хлебозаводов. Есть резерв – торговая наценка… Дело в том, что маленькие магазины стали жертвой дискриминации, которая заключается в разных условиях поставки, – сети требуют дополнительных скидок со стандартной оптовой цены.
Присоединяясь к пакту, сети согласились, что их наценка по социальным сортам будет ограничена 15 процентами. И вот они декларируют, что работают с этой минимальной наценкой. Но ведь в отличие от малых булочных, сети выторговали в действующих договорах с хлебозаводами такие бонусы, что их наценка реально составляет 45 процентов. А маленькая булочная накинет, допустим, 25 процентов к цене прайс-листа – и товар у нее получается дороже, чем в сети. Плюс сети производят оплату с отсрочкой в полтора месяца, а булочная платит тут же, по факту поставки, или даже вперед. За эти 45 дней сети прокручивают деньги, а мы вынуждены обращаться за кредитами, платить проценты.
Такова обычная и давняя практика давления сетевой торговли на производителя. И даже социальный характер «хлебного соглашения» не подвинул сети на жертвы. Считаю, что аппетиты сетей надо ограничить – 15 процентов должна составлять общая, реальная наценка. Иными словами, магазины должны при реализации социальных сортов хлеба отказаться от дополнительного дохода в виде бонуса, а деньги за товар перечислять немедленно, ведь они реализуют хлеб за считаные часы.
И еще учтите, что в стандартном договоре поставки в сеть на согласование новых условий отводится два месяца, а в данном случае это неприемлемо. Ведь если мы прямо сейчас добьемся справедливых параметров, то надо, чтобы они вступили в силу не в середине февраля, а немедленно.
Считаю, что городская власть должна занять более активную позицию. Пока же пекари работают в убыток. Рядовой потребитель приходит в магазин и видит прежний ценник – ему вроде бы хорошо. Но чем больше накопится убытка сейчас, тем сильнее будет удар через месяц-полтора-два. Ведь зерно в госфонде скоро кончится. А вот если не ущемлять интересы производителя, то социальная цена продержится дольше, а выход из соглашения будет не таким болезненным.
– На страницах «НВ» недавно выступал глава «Ленптицепрома» Юрий Трусов. Он утверждает, что терпит убытки на производстве социальных яиц – ведь цены на комбикорма не стоят на месте…
– И молочная отрасль может предъявить аналогичные замечания. А директор комбикормового завода в ответ предъявит график роста цен на фуражное зерно, которые поднялись до невиданных высот. Но зачем коллеги подписывали свои соглашения? Ведь по хлебу есть хотя бы механизм его обеспечения, а у них нет этой поддержки – через государственные поставки фуражного зерна для комбикормов, например. А к росту издержек добавляются те же проблемы с сетями, что и у нас.
– Юрий Трусов считает, что государство может контролировать всю технологическую цепочку производства важнейших товаров, подготовив соглашение федерального масштаба.
– Теоретически это возможно. Предположим, государство создаст сырьевые фонды – будет поставлять маргарин, подсолнечное масло, сахар. Но такая социальная политика здорово ударит по бюджету. К тому же ее придется сопровождать такими мерами, как ограничение роста зарплат, введение системы распределения – чтобы социальные товары действительно попадали только бедным. Нет, считаю, что в сегодняшней экономике заморозить цены невозможно. Можно на какое-то время ограничить рост цены на какой-то ресурс. Но ведь инфляция все равно идет.
– Почему предприятия идут на уступки, соглашаются работать на заведомо невыгодных условиях?
– Потому что хлебозаводы не могут терять долю на рынке. Один откажется, а другой согласится. Есть понятие «прямые издержки» – сырье, зарплата, энергия. Есть и постоянные издержки – на административный персонал, маркетинг. Поставки в сети покрывают прямые издержки (это работа с маржинальной прибылью), но из-за пресловутых бонусов не покрывают постоянных. Фактически они убыточны. Но пока покрываются прямые и часть постоянных издержек, работа идет. К тому же если в большой печи изготовить малую партию хлеба – упадет его качество. Предприятия ищут выход в снижении постоянных издержек. И при наличии маржинальной прибыли производство некоторое время жить может. Но через несколько лет проедания будущего – что делать директору хлебокомбината? Можно только искать инвестора, который акции купит.
– А зачем это инвестору, если все так плохо?
– Чтобы захватить рынок, а потом за счет преимуществ большого масштаба производства снизить издержки и выйти в плюс. Но так останутся только крупные предприятия – это дорога к монополизации.
– Была идея создать для производителей собственные сети. Но она не получила распространения. Почему?
– Причина – высокая арендная плата. Только крупные производители держат по одному магазину, да и то, как правило, на своей проходной. Чтобы успешно торговать, надо иметь широкий ассортимент по всем товарным группам. И надо быть специалистом не в производстве, а в торговле.
– И что делать?
– Искать принципиально новые подходы. И сейчас в городе готовится подобный проект. Я в нем участвую. К нему присоединились хлебопеки, молочники, мясопереработчики, поставщики овощей-фруктов… Вплоть до алкогольной промышленности. Практически все подотрасли пищепрома. Магазины, которые вступят в партнерство, сохранят статус отдельных юрлиц, но приобретут единый брэнд и практически перейдут на единый стандарт, причем сугубо добровольно, с правом выхода. Это все небольшие магазины – от 80 до 150 квадратных метров площадей торговых залов в каждом. При этом у новой сети платного «входного билета» не будет. А в нынешних сетях производитель должен платить – за то, чтобы стать поставщиком, поставить новый товар на полку, оказаться в зале на видном месте, за открытие новых магазинов, за участие в рекламной компании… Входной билет в нашей сети будет один – это соотношение цена-качество. И у нас не будет давления частных марок – мы хотим иметь на прилавках товары-лидеры с «лицом» производителя. Плюс хотим продвинуть местные производства, которые выпускают хороший дешевый товар, но малыми партиями, – им нужна малая сеть. Для всех магазинов новой сети будут установлены единые принципы ценообразования и условий поставок. Если этот проект пойдет, то новый стандарт торговли будет выгоден петербржцам.
P. S. Во время подготовки материала в КЭРППиТ состоялось совещание по продлению на первый квартал 2008 г. «хлебного соглашения» в новой редакции. Беседовал Алексей Миронов
– В последние дни прошел слух: мол, «хлебное соглашение», которое летом остановило рост цен, затрещало? Что это – правда, некомпетентность отдельных журналистов или политическая спекуляция?
– «Хлебное соглашение» действует ровно столько, сколько идут поставки дешевого зерна по линии государственного продовольственного фонда. В августе соглашение было необходимо – оно сбило ажиотаж, возникший после резкого скачка на зерновом рынке. Но резервы города не беспредельны. К тому же цены на хлеб определяет не только стоимость зерна… Что же касается сенсационных публикаций, то они сводятся к нехитрой мысли: «выборы прошли – начнется ценовая гонка». Попыток же экономического анализа не видно. До недавнего времени цена на хлеб была даже ниже прописанной в соглашении. Немного – всего на 5 процентов, – но все же ниже. Однако хлебозаводы считают затраты и видят, что по сравнению с августом ситуация изменилась. А поднимать цену на социальный хлеб выше, чем это предусмотрено в соглашении, нельзя. Я еще в начале осени писал председателю городского комитета экономического развития (КЭРПИиТ) Алексею Ивановичу Сергееву. Недавно вот написал и вице-губернатору Михаилу Эдуардовичу Осеевскому – попросил разъяснить, как нам быть. Потому что «хлебное соглашение» уже сейчас больно бьет по заводам – на выполнении договора производства терпят убытки.
– Соглашение обречено?
– Его действие можно продлить. Причем так, что оно перестанет быть бременем для хлебозаводов. Есть резерв – торговая наценка… Дело в том, что маленькие магазины стали жертвой дискриминации, которая заключается в разных условиях поставки, – сети требуют дополнительных скидок со стандартной оптовой цены.
Присоединяясь к пакту, сети согласились, что их наценка по социальным сортам будет ограничена 15 процентами. И вот они декларируют, что работают с этой минимальной наценкой. Но ведь в отличие от малых булочных, сети выторговали в действующих договорах с хлебозаводами такие бонусы, что их наценка реально составляет 45 процентов. А маленькая булочная накинет, допустим, 25 процентов к цене прайс-листа – и товар у нее получается дороже, чем в сети. Плюс сети производят оплату с отсрочкой в полтора месяца, а булочная платит тут же, по факту поставки, или даже вперед. За эти 45 дней сети прокручивают деньги, а мы вынуждены обращаться за кредитами, платить проценты.
Такова обычная и давняя практика давления сетевой торговли на производителя. И даже социальный характер «хлебного соглашения» не подвинул сети на жертвы. Считаю, что аппетиты сетей надо ограничить – 15 процентов должна составлять общая, реальная наценка. Иными словами, магазины должны при реализации социальных сортов хлеба отказаться от дополнительного дохода в виде бонуса, а деньги за товар перечислять немедленно, ведь они реализуют хлеб за считаные часы.
И еще учтите, что в стандартном договоре поставки в сеть на согласование новых условий отводится два месяца, а в данном случае это неприемлемо. Ведь если мы прямо сейчас добьемся справедливых параметров, то надо, чтобы они вступили в силу не в середине февраля, а немедленно.
Считаю, что городская власть должна занять более активную позицию. Пока же пекари работают в убыток. Рядовой потребитель приходит в магазин и видит прежний ценник – ему вроде бы хорошо. Но чем больше накопится убытка сейчас, тем сильнее будет удар через месяц-полтора-два. Ведь зерно в госфонде скоро кончится. А вот если не ущемлять интересы производителя, то социальная цена продержится дольше, а выход из соглашения будет не таким болезненным.
– На страницах «НВ» недавно выступал глава «Ленптицепрома» Юрий Трусов. Он утверждает, что терпит убытки на производстве социальных яиц – ведь цены на комбикорма не стоят на месте…
– И молочная отрасль может предъявить аналогичные замечания. А директор комбикормового завода в ответ предъявит график роста цен на фуражное зерно, которые поднялись до невиданных высот. Но зачем коллеги подписывали свои соглашения? Ведь по хлебу есть хотя бы механизм его обеспечения, а у них нет этой поддержки – через государственные поставки фуражного зерна для комбикормов, например. А к росту издержек добавляются те же проблемы с сетями, что и у нас.
– Юрий Трусов считает, что государство может контролировать всю технологическую цепочку производства важнейших товаров, подготовив соглашение федерального масштаба.
– Теоретически это возможно. Предположим, государство создаст сырьевые фонды – будет поставлять маргарин, подсолнечное масло, сахар. Но такая социальная политика здорово ударит по бюджету. К тому же ее придется сопровождать такими мерами, как ограничение роста зарплат, введение системы распределения – чтобы социальные товары действительно попадали только бедным. Нет, считаю, что в сегодняшней экономике заморозить цены невозможно. Можно на какое-то время ограничить рост цены на какой-то ресурс. Но ведь инфляция все равно идет.
– Почему предприятия идут на уступки, соглашаются работать на заведомо невыгодных условиях?
– Потому что хлебозаводы не могут терять долю на рынке. Один откажется, а другой согласится. Есть понятие «прямые издержки» – сырье, зарплата, энергия. Есть и постоянные издержки – на административный персонал, маркетинг. Поставки в сети покрывают прямые издержки (это работа с маржинальной прибылью), но из-за пресловутых бонусов не покрывают постоянных. Фактически они убыточны. Но пока покрываются прямые и часть постоянных издержек, работа идет. К тому же если в большой печи изготовить малую партию хлеба – упадет его качество. Предприятия ищут выход в снижении постоянных издержек. И при наличии маржинальной прибыли производство некоторое время жить может. Но через несколько лет проедания будущего – что делать директору хлебокомбината? Можно только искать инвестора, который акции купит.
– А зачем это инвестору, если все так плохо?
– Чтобы захватить рынок, а потом за счет преимуществ большого масштаба производства снизить издержки и выйти в плюс. Но так останутся только крупные предприятия – это дорога к монополизации.
– Была идея создать для производителей собственные сети. Но она не получила распространения. Почему?
– Причина – высокая арендная плата. Только крупные производители держат по одному магазину, да и то, как правило, на своей проходной. Чтобы успешно торговать, надо иметь широкий ассортимент по всем товарным группам. И надо быть специалистом не в производстве, а в торговле.
– И что делать?
– Искать принципиально новые подходы. И сейчас в городе готовится подобный проект. Я в нем участвую. К нему присоединились хлебопеки, молочники, мясопереработчики, поставщики овощей-фруктов… Вплоть до алкогольной промышленности. Практически все подотрасли пищепрома. Магазины, которые вступят в партнерство, сохранят статус отдельных юрлиц, но приобретут единый брэнд и практически перейдут на единый стандарт, причем сугубо добровольно, с правом выхода. Это все небольшие магазины – от 80 до 150 квадратных метров площадей торговых залов в каждом. При этом у новой сети платного «входного билета» не будет. А в нынешних сетях производитель должен платить – за то, чтобы стать поставщиком, поставить новый товар на полку, оказаться в зале на видном месте, за открытие новых магазинов, за участие в рекламной компании… Входной билет в нашей сети будет один – это соотношение цена-качество. И у нас не будет давления частных марок – мы хотим иметь на прилавках товары-лидеры с «лицом» производителя. Плюс хотим продвинуть местные производства, которые выпускают хороший дешевый товар, но малыми партиями, – им нужна малая сеть. Для всех магазинов новой сети будут установлены единые принципы ценообразования и условий поставок. Если этот проект пойдет, то новый стандарт торговли будет выгоден петербржцам.
P. S. Во время подготовки материала в КЭРППиТ состоялось совещание по продлению на первый квартал 2008 г. «хлебного соглашения» в новой редакции. Беседовал Алексей Миронов
