Экономика
Рискованно, как в банке
23 января
Российское Агентство по страхованию вкладов (АСВ) подготовило законопроект, направленный на борьбу с отмыванием денег и преднамеренными банкротствами банков.
В России за десять лет количество банков сократилось на 60 процентов. И далеко не все прекратили существование по естественным причинам, скажем, не выдержав конкуренци. Не менее одной трети были искусственно обанкрочены с целью похищения денег (или в результате их хищения).
Это за Западе грабят банки с помощью пистолетов и взрывчатки. У нас так их грабить просто нет необходимости. Достаточно быть в дружбе с банкиром или самому открыть банк. Украсть деньги просто: можно выдать друзьям заведомо невозвратные кредиты и расчеты с несуществующими фирмами, обменять реальные активы на необеспеченные векселя, выпущенные полумифическими юридическими лицами, которые собственных активов не имели и отчетности в Госналогслужбу не предоставляли…
Аналитическая записка, составленная специалистами АСВ в 2007 году, раскрывает всю эту механику сухо и по-деловому: «Чтобы скрыть наличие невозвратных кредитов, договоры с такими «заемщиками» продлевались, а для обслуживания ранее выданных кредитов выдавались через третьих лиц новые ссуды.
Финансовая отчетность, представляемая органам надзора, зачастую фальсифицировалась. Искажались также финансовые и бухгалтерские документы. В результате создавалась видимость успешной деятельности, что позволяло привлекать денежные средства новых клиентов и осуществлять банковский бизнес, практически не вкладывая в него собственный капитал.
Нередко фальсифицировались кредитные досье, которые должны формироваться кредитными организациями в соответствии с требованиями Банка России. Во многих случаях документы о контрагентах (заемщиках, векселедателях и т. п.) содержали недостоверные данные, вводившие в заблуждение надзорные органы относительно кредитоспособности получателей ссуд и векселедателей. В таких кредитных организациях на момент передачи агентству дел многие банковские документы, а также электронная база данных оказывались утраченными полностью или частично, что является, как правило, следствием намеренного сокрытия документов и сведений руководителями и собственниками кредитных организаций, вызвавших банкротство.
Именно неправомерные действия руководителей и собственников в основном предопределили банкротство кредитных организаций. Теми же действиями обусловлено существенное расхождение между балансовой стоимостью и рыночной стоимостью активов, выявленное агентством в ходе осуществления ликвидационных процедур».
Добавим к этому описанию воровских схем цифры. АСВ работает с 2004 года, так что вся статистика – за этот период. При общей балансовой стоимости (то есть той, что обозначена в документах) активов ликвидируемых агентством кредитных организаций более 56 миллиардов рублей их реальная стоимость составила лишь чуть более 6 миллиардов рублей. В тех кредитных организациях, где ликвидационные процедуры уже завершены, сумма активов (по итогам их реализации и взыскания) составила 690 миллионов рублей при балансовой стоимости, превышающей 12 миллиардов рублей. В среднем рыночная стоимость активов большинства ликвидируемых кредитных организаций оказалась менее 10 процентов их балансовой стоимости.
Закономерным следствием стала невозможность удовлетворить требования кредиторов лопнувшего банка. Среди 23 банков, где в 2006 году были завершены процедуры банкротства (ликвидации), в полном объеме были удовлетворены требования кредиторов только
4 банков, еще в 2 – на 37 процентов и на 3 процента.
И средств борьбы с уводом в никуда гигантских банковских активов (как и с многими другими злоупотреблениями в финансовой сфере) до последнего времени практически не существовало.
Впервые в современной российской истории бывший руководитель лопнувшего Внешагробанка со скамьи подсудимых выслушал приговор суда по делу о преднамеренном банкротстве (ст. 196 Уголовного кодекса) лишь в конце 2007 года. Российское следствие (как и правосудие) оперативностью не отличаются. Внешагробанк лопнул в 2004 году, официальным банкротом был признан в январе 2005-го. А весной того же года было возбуждено уголовное дело о преднамеренном банкротстве: всплыло, что полгода назад из банка, который тогда считался вполне стабильным, в течение нескольких дней были выведены его активы.
Затем, когда дело все же дошло до суда, как водится, слушания дела неоднократно откладывались. Но под новый, 2008 год исторический прецедент все же состоялся. И банкир получил 2 года условно (хотя статья предусматривает 6 лет реально). Тем не менее, похоже, «процесс пошел». Во всяком случае, осенью 2007 года обвинение в умышленном банкротстве было предъявлено еще одному банкиру – бывшему первому заместителю председателя правления Содбизнесбанка Денису Давыдову. До этого случая возбуждавшиеся по ст. 196 УК РФ дела результата не приносили, а сотрудники МВД искренне удивлялись попыткам возбудить и расследовать дело по «заведомо неработающей», по их словам, статье об умышленном банкротстве. Например, в практически аналогичном деле 2004 года об умышленном банкротстве банка «Кредиттраст» виноватых не оказалось (даже обвинение не предъявлялось) – свидетели дружно показали, что председатель правления банка Александр Тимофеев служил лишь декоративной фигурой, а реальный хозяин банка был убит. И концы в воду. Вместе с активами банка.
Единственное, что до сих пор относительно серьезно угрожало недобросовестным банкирам, – это так называемая субсидиарная (дополнительная) ответственность по обязательствам банка, практика которой начала внедряться в России полтора года назад, когда «первой ласточкой» стало решение арбитражного суда Московской области о взыскании более 200 миллионов рублей с бывших руководителей АСБ-банка. Затем состоялись решения о взыскании более
1 миллиарда рублей с бывших руководителей банка «Диалог-оптим», 40 миллионов – с руководителей ОНЭСТ-банка и 14 миллионов – банка «Вертикаль», 400 миллионов рублей – с бывшего руководства Ярбанка, 405 миллионов – с экс-руководителя Содбизнесбанка…
Впрочем, надежным этот способ возврата денег признать нельзя. Так, суд, отклонив иск Агентства по страхованию вкладов, отказался взыскать более 1,2 миллиарда рублей с бывших руководителей Союзобщемашбанка по причине смерти последнего руководителя банка, которому при вступлении в должность была передана документация о деятельности банка. К тому же привлечение руководителей лопнувших банков к субсидиарной ответственности часто осложняется тем, что взыскать деньги по решениям суда не удается из-за формального отсутствия у ответчиков имущества.
Сотрудников АСВ выступить с вышеназванным законопроектом заставила жизнь. В случае банкротства финансового учреждения агентство выполняет роль конкурсного управляющего и очень часто сталкивается с практикой, когда банки-банкроты выводят свои активы с помощью фирм-однодневок.
Теперь предполагаемыми изменениями статьи «Лжепредпринимательство» использование (как и создание) «однодневок» станет составом самостоятельного уголовного преступления. Существенный эффект даст и применение этого положения в отношении предпринимателей (не только банкиров), которые используют «однодневки» для ухода от налогов.
Также агентство предлагает ужесточить наказание по существующей статье за преднамеренное банкротство с нынешних 6 до 10 лет лишения свободы (правда, трудно сказать, какой смысл усиливать наказание, которое на практике ни разу не применялось в полную силу). Ранее предлагалось ввести уголовное наказание и для внешних аудиторов, которые заверяют недостоверную отчетность банка.
Разумеется, предлагаемые АСВ меры не являются панацеей. Но также очевидно, что они станут еще одним шагом на многокилометровом пути России к цивилизованному банковскому бизнесу. Михаил Журавлев
В России за десять лет количество банков сократилось на 60 процентов. И далеко не все прекратили существование по естественным причинам, скажем, не выдержав конкуренци. Не менее одной трети были искусственно обанкрочены с целью похищения денег (или в результате их хищения).
Это за Западе грабят банки с помощью пистолетов и взрывчатки. У нас так их грабить просто нет необходимости. Достаточно быть в дружбе с банкиром или самому открыть банк. Украсть деньги просто: можно выдать друзьям заведомо невозвратные кредиты и расчеты с несуществующими фирмами, обменять реальные активы на необеспеченные векселя, выпущенные полумифическими юридическими лицами, которые собственных активов не имели и отчетности в Госналогслужбу не предоставляли…
Аналитическая записка, составленная специалистами АСВ в 2007 году, раскрывает всю эту механику сухо и по-деловому: «Чтобы скрыть наличие невозвратных кредитов, договоры с такими «заемщиками» продлевались, а для обслуживания ранее выданных кредитов выдавались через третьих лиц новые ссуды.
Финансовая отчетность, представляемая органам надзора, зачастую фальсифицировалась. Искажались также финансовые и бухгалтерские документы. В результате создавалась видимость успешной деятельности, что позволяло привлекать денежные средства новых клиентов и осуществлять банковский бизнес, практически не вкладывая в него собственный капитал.
Нередко фальсифицировались кредитные досье, которые должны формироваться кредитными организациями в соответствии с требованиями Банка России. Во многих случаях документы о контрагентах (заемщиках, векселедателях и т. п.) содержали недостоверные данные, вводившие в заблуждение надзорные органы относительно кредитоспособности получателей ссуд и векселедателей. В таких кредитных организациях на момент передачи агентству дел многие банковские документы, а также электронная база данных оказывались утраченными полностью или частично, что является, как правило, следствием намеренного сокрытия документов и сведений руководителями и собственниками кредитных организаций, вызвавших банкротство.
Именно неправомерные действия руководителей и собственников в основном предопределили банкротство кредитных организаций. Теми же действиями обусловлено существенное расхождение между балансовой стоимостью и рыночной стоимостью активов, выявленное агентством в ходе осуществления ликвидационных процедур».
Добавим к этому описанию воровских схем цифры. АСВ работает с 2004 года, так что вся статистика – за этот период. При общей балансовой стоимости (то есть той, что обозначена в документах) активов ликвидируемых агентством кредитных организаций более 56 миллиардов рублей их реальная стоимость составила лишь чуть более 6 миллиардов рублей. В тех кредитных организациях, где ликвидационные процедуры уже завершены, сумма активов (по итогам их реализации и взыскания) составила 690 миллионов рублей при балансовой стоимости, превышающей 12 миллиардов рублей. В среднем рыночная стоимость активов большинства ликвидируемых кредитных организаций оказалась менее 10 процентов их балансовой стоимости.
Закономерным следствием стала невозможность удовлетворить требования кредиторов лопнувшего банка. Среди 23 банков, где в 2006 году были завершены процедуры банкротства (ликвидации), в полном объеме были удовлетворены требования кредиторов только
4 банков, еще в 2 – на 37 процентов и на 3 процента.
И средств борьбы с уводом в никуда гигантских банковских активов (как и с многими другими злоупотреблениями в финансовой сфере) до последнего времени практически не существовало.
Впервые в современной российской истории бывший руководитель лопнувшего Внешагробанка со скамьи подсудимых выслушал приговор суда по делу о преднамеренном банкротстве (ст. 196 Уголовного кодекса) лишь в конце 2007 года. Российское следствие (как и правосудие) оперативностью не отличаются. Внешагробанк лопнул в 2004 году, официальным банкротом был признан в январе 2005-го. А весной того же года было возбуждено уголовное дело о преднамеренном банкротстве: всплыло, что полгода назад из банка, который тогда считался вполне стабильным, в течение нескольких дней были выведены его активы.
Затем, когда дело все же дошло до суда, как водится, слушания дела неоднократно откладывались. Но под новый, 2008 год исторический прецедент все же состоялся. И банкир получил 2 года условно (хотя статья предусматривает 6 лет реально). Тем не менее, похоже, «процесс пошел». Во всяком случае, осенью 2007 года обвинение в умышленном банкротстве было предъявлено еще одному банкиру – бывшему первому заместителю председателя правления Содбизнесбанка Денису Давыдову. До этого случая возбуждавшиеся по ст. 196 УК РФ дела результата не приносили, а сотрудники МВД искренне удивлялись попыткам возбудить и расследовать дело по «заведомо неработающей», по их словам, статье об умышленном банкротстве. Например, в практически аналогичном деле 2004 года об умышленном банкротстве банка «Кредиттраст» виноватых не оказалось (даже обвинение не предъявлялось) – свидетели дружно показали, что председатель правления банка Александр Тимофеев служил лишь декоративной фигурой, а реальный хозяин банка был убит. И концы в воду. Вместе с активами банка.
Единственное, что до сих пор относительно серьезно угрожало недобросовестным банкирам, – это так называемая субсидиарная (дополнительная) ответственность по обязательствам банка, практика которой начала внедряться в России полтора года назад, когда «первой ласточкой» стало решение арбитражного суда Московской области о взыскании более 200 миллионов рублей с бывших руководителей АСБ-банка. Затем состоялись решения о взыскании более
1 миллиарда рублей с бывших руководителей банка «Диалог-оптим», 40 миллионов – с руководителей ОНЭСТ-банка и 14 миллионов – банка «Вертикаль», 400 миллионов рублей – с бывшего руководства Ярбанка, 405 миллионов – с экс-руководителя Содбизнесбанка…
Впрочем, надежным этот способ возврата денег признать нельзя. Так, суд, отклонив иск Агентства по страхованию вкладов, отказался взыскать более 1,2 миллиарда рублей с бывших руководителей Союзобщемашбанка по причине смерти последнего руководителя банка, которому при вступлении в должность была передана документация о деятельности банка. К тому же привлечение руководителей лопнувших банков к субсидиарной ответственности часто осложняется тем, что взыскать деньги по решениям суда не удается из-за формального отсутствия у ответчиков имущества.
Сотрудников АСВ выступить с вышеназванным законопроектом заставила жизнь. В случае банкротства финансового учреждения агентство выполняет роль конкурсного управляющего и очень часто сталкивается с практикой, когда банки-банкроты выводят свои активы с помощью фирм-однодневок.
Теперь предполагаемыми изменениями статьи «Лжепредпринимательство» использование (как и создание) «однодневок» станет составом самостоятельного уголовного преступления. Существенный эффект даст и применение этого положения в отношении предпринимателей (не только банкиров), которые используют «однодневки» для ухода от налогов.
Также агентство предлагает ужесточить наказание по существующей статье за преднамеренное банкротство с нынешних 6 до 10 лет лишения свободы (правда, трудно сказать, какой смысл усиливать наказание, которое на практике ни разу не применялось в полную силу). Ранее предлагалось ввести уголовное наказание и для внешних аудиторов, которые заверяют недостоверную отчетность банка.
Разумеется, предлагаемые АСВ меры не являются панацеей. Но также очевидно, что они станут еще одним шагом на многокилометровом пути России к цивилизованному банковскому бизнесу. Михаил Журавлев
