Экономика
А если «баба-яга» против?..
19 февраля
Марина Володина
Второе слушание в петербургском Законодательном собрании многострадального закона о хрущевках отнесено на «послевыборный» период. Но в кулуарах работа над поправками к этому судьбоносному для сотен тысяч петербуржцев закону идет полным ходом.
Как все помнят, первый вариант этого законопроекта, предложенный минувшей осенью Смольным, был раскритикован как недостаточно учитывающий интересы и мнение жителей. К чести депутатов и чиновников, они постарались учесть все наиболее существенные предложения общественности.
В частности, уже «железно» решено, что из адресного перечня будут исключены два квартала в начале Московского проспекта (хотя официально вычеркнуть их можно будет только при рассмотрении законопроекта в ЗС).
Кроме того, будет закреплено положение, что переселение граждан во вновь построенные дома будет производиться в пределах того же микрорайона или квартала. А те, кто не против переехать на местожительство в другой район, – должны заверить это пожелание письменно.
В новом законе следует привести и стандарты получения новой жилплощади. В случае проживания по социальному найму на одного человека при расселении будет приходиться 33 метра общей площади, на двоих – 42 метра. Если же жильцов квартиры более трех – каждому из них причитается по 18 метров. Собственники должны получить жилье, равнозначное старому по площади. Впрочем, это пункт спорный. Если какой-то дом еще не ветхий, а жильцам предлагают поменять шило на мыло – то есть получить другую квартиру той же площади, – какой смысл им соглашаться?
Однако ключевым для «хрущевского» закона может стать поправка, которую депутаты и представители городского правительства придумали явно из желания популистских соображений – желания понравиться электорату.
Речь идет о внесении в будущий закон пункта, согласно которому расселение хрущевки может произойти только при стопроцентном согласии проживающих в ней собственников квартир (за нанимателей квартир голосует город). Причем представители правительства отвергают даже компромиссное предложение депутатов о том, чтобы рассматривать спорные и конфликтные ситуации в судебных инстанциях. Мнение вице-губернатора Александра Вахмистрова на очередном заседании рабочей группы было однозначным. Он подчеркнул, что правительство не будет действовать напролом и не пойдет наперекор желаниям собственников жилья.
Таким образом, судьба каждого дома, намеченного к расселению, да и судьба всего проекта реновации будет зависеть от того, не найдется ли в том или ином доме человек, который будет против. Неважно, по какой причине – из желания насолить соседям, из-за общей депрессии или сентиментальной привязанности именно к этому домашнему очагу или же из желания выторговать именно для себя вместо такой же малогабаритки в новом доме пятикомнатные апартаменты. Важно, что из-за одного человека сто или двести семей будут вынуждены доживать век в старом доме.
Не перестарались ли городские власти в своем желании угодить всем без исключения? Ситуацию для «НВ» комментируют ведущие эксперты по данной проблеме.
прямая речь
«Достаточно согласия двух третей»
Татьяна Курбыко,заместитель председателя общественного движения «В защиту жителей первых массовых серий»:
– Распоряжение общедолевой собственностью, которой является многоквартирный дом, происходит по согласию 75 процентов собственников. И доводить это до 100 процентов не имеет никакого смысла, поскольку в любой хрущевке найдется человек, который будет упираться с переездом из нее до последнего. А это неизбежно повлечет за собой разные документальные подтасовки. Например, такие решения должны оформляться протоколами общих собраний, где каждый собственник подписывается в реестре под этим протоколом. Это могут попытаться обойти власти и инвесторы. С моей точки зрения, депутаты такой пункт не примут. Это чистой воды популизм. Ведь и 75 процентов голосов «за» – тоже весомая цифра. У инвесторов и с ней будут большие проблемы. Достичь стопроцентного согласия собственников тем более нереально: при долевой приватизации в одной квартире, например, может существовать от четырех до десятка собственников.
Что же касается отказа от судебных разбирательств в случае, если человек без уважительных на то причин отказывается съезжать из хрущевки, то здесь действительно городская администрация ничего предпринять не может. С нанимателями никто церемониться не собирается. У них есть полгода на раздумье и, если они не соглашаются переселяться, – на них подают в суд. А вот на собственника иск в судебные инстанции направить нельзя, если дом не признан аварийным и не подлежит сносу.
Есть и то, что в законопроекте до сих пор не оговорено. Многие хрущевцы борются даже не за количество квадратных метров, а за количество комнат, где бы раздельно проживали члены семьи. Есть семьи, состоящие из 5–8 человек, которые владеют всего 50 квадратными метрами и при этом не могли в свое время стать на очередь. Например, потому, что часть из них были военнослужащими и вернулись недавно. Кто-то приобрел малометражку по сертификату. И для таких должен быть предоставлен особый бонус. Да, они переедут на окраину, в менее престижный квартал, но получат, скажем, квартиру площадью на 20 квадратных метров больше. Сегодня вице-губернатор Вахмистров говорит о том, что для подобного переселения будут строиться социальные дома. Но какими они будут и какой там будет метраж квартир – не упоминается. Сегодня также нет правила, что человек, выехав из коммунальной хрущевской квартиры, получит отдельную. Мы очень ждем выхода закона о хрущевках. Но к поправкам надо относиться крайне осторожно, так как то, что будет принято во втором чтении, уже на 90 процентов будет фигурировать в самом законе.
«Город тоже должен помочь в уговорах»
Алексей Белоусов, генеральный директор ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»:
– О стопроцентном согласии собственников можно только сказать, что пока нет других вариантов, как расселить хрущевку, если она не является аварийной и ей не грозит обрушение. Кто-то хочет сменить жилье, а кто-то принципиально не желает это сделать – на каком основании его должны заставлять? Конечно, для застройщиков это грозит неприятными последствиями. Совершенно непредсказуемо здания, планируемые под снос, могут выпадать из программы.
Выходом из такой ситуации может стать закон о реализации института государственно-частного партнерства, вариант которого был предложен нашей ассоциацией. Предложения по нему переданы в комитет по строительству. В этом случае рассмотрением и урегулированием споров по расселению будет заниматься не только застройщик, а непосредственно городские власти. Мы будем выступать в качестве равноценных партнеров. Мы очень рассчитываем на то, что такой документ будет принят, тем более что в законе Санкт-Петербурга описан механизм государственно-частного партнерства и существует 13 моделей, по которым этот закон может быть реализован.
«Хрущевки нужно признавать аварийными»
Павел Созинов, представитель президента Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
– Говорить, что положение об изъявлении стопроцентного согласия собственников, проживающих в хрущевке, на переезд в связи с ее сносом основывается на пунктах Жилищного кодекса, – будет не совсем правильным. Там речь идет, во-первых, о проведении общего собрания, где необходимо, чтобы «за» было не менее двух третей голосов собственников, а во-вторых, ими принимается решение о реконструкции, ремонте общего имущества. То есть имеется в виду, что собственность жильцов как была, так и останется. В нашем же случае одна собственность (квартира) меняется на другую.
А вообще получить согласие каждого собственника в многоквартирном доме практически невозможно. Всегда найдутся несогласные – те, кто привык здесь жить, пожилые люди, которым тяжело переезжать. Найдутся и такие, кому будет просто на руку отказываться съехать из хрущевки в надежде на получение за согласие мзды левым путем.
Я считаю, для того чтобы не завалить программу, нужно идти московским путем. В настоящее время износ домов первых массовых серий, построенных в Петербурге, составляет до 50 процентов. Надо признавать такое жилье морально устаревшим и аварийным и расселять его по Жилищному кодексу. А включать в закон о хрущевках положение о стопроцентном согласии собственников – значит обрекать процесс реновации на остановку.
Хрущевский законопроект пока не совершенен и в отношении прав собственников. Если гражданин проживает в квартире по условиям соцнайма и имеет жилплощадь меньшую, чем положено по социальным нормам, – он должен получить больший метраж. А вот собственник получит только то, что имел, хотя в квартире может быть прописано десять человек. Если такое положение будет принято – оно, несомненно, вызовет напряженность в обществе. Как и то, что квартиросъемщики, узнав, что их территория готовится к реновации, попытаются прописать у себя всех родственников, чтобы получить большой куш. Все эти проблемы смогло бы снять признание хрущевок аварийным жильем, поскольку уравняло бы в правах собственников и нанимателей. В Москве поступили именно так: хрущевки исчерпали свой век, сети – инженерный ресурс. То же происходит и у нас. А говорить, что какие-то из них еще могут постоять, – значит препятствовать эффективному развитию земельных ресурсов Петербурга.
Марина Володина
Второе слушание в петербургском Законодательном собрании многострадального закона о хрущевках отнесено на «послевыборный» период. Но в кулуарах работа над поправками к этому судьбоносному для сотен тысяч петербуржцев закону идет полным ходом.
Как все помнят, первый вариант этого законопроекта, предложенный минувшей осенью Смольным, был раскритикован как недостаточно учитывающий интересы и мнение жителей. К чести депутатов и чиновников, они постарались учесть все наиболее существенные предложения общественности.
В частности, уже «железно» решено, что из адресного перечня будут исключены два квартала в начале Московского проспекта (хотя официально вычеркнуть их можно будет только при рассмотрении законопроекта в ЗС).
Кроме того, будет закреплено положение, что переселение граждан во вновь построенные дома будет производиться в пределах того же микрорайона или квартала. А те, кто не против переехать на местожительство в другой район, – должны заверить это пожелание письменно.
В новом законе следует привести и стандарты получения новой жилплощади. В случае проживания по социальному найму на одного человека при расселении будет приходиться 33 метра общей площади, на двоих – 42 метра. Если же жильцов квартиры более трех – каждому из них причитается по 18 метров. Собственники должны получить жилье, равнозначное старому по площади. Впрочем, это пункт спорный. Если какой-то дом еще не ветхий, а жильцам предлагают поменять шило на мыло – то есть получить другую квартиру той же площади, – какой смысл им соглашаться?
Однако ключевым для «хрущевского» закона может стать поправка, которую депутаты и представители городского правительства придумали явно из желания популистских соображений – желания понравиться электорату.
Речь идет о внесении в будущий закон пункта, согласно которому расселение хрущевки может произойти только при стопроцентном согласии проживающих в ней собственников квартир (за нанимателей квартир голосует город). Причем представители правительства отвергают даже компромиссное предложение депутатов о том, чтобы рассматривать спорные и конфликтные ситуации в судебных инстанциях. Мнение вице-губернатора Александра Вахмистрова на очередном заседании рабочей группы было однозначным. Он подчеркнул, что правительство не будет действовать напролом и не пойдет наперекор желаниям собственников жилья.
Таким образом, судьба каждого дома, намеченного к расселению, да и судьба всего проекта реновации будет зависеть от того, не найдется ли в том или ином доме человек, который будет против. Неважно, по какой причине – из желания насолить соседям, из-за общей депрессии или сентиментальной привязанности именно к этому домашнему очагу или же из желания выторговать именно для себя вместо такой же малогабаритки в новом доме пятикомнатные апартаменты. Важно, что из-за одного человека сто или двести семей будут вынуждены доживать век в старом доме.
Не перестарались ли городские власти в своем желании угодить всем без исключения? Ситуацию для «НВ» комментируют ведущие эксперты по данной проблеме.
прямая речь
«Достаточно согласия двух третей»
Татьяна Курбыко,заместитель председателя общественного движения «В защиту жителей первых массовых серий»:
– Распоряжение общедолевой собственностью, которой является многоквартирный дом, происходит по согласию 75 процентов собственников. И доводить это до 100 процентов не имеет никакого смысла, поскольку в любой хрущевке найдется человек, который будет упираться с переездом из нее до последнего. А это неизбежно повлечет за собой разные документальные подтасовки. Например, такие решения должны оформляться протоколами общих собраний, где каждый собственник подписывается в реестре под этим протоколом. Это могут попытаться обойти власти и инвесторы. С моей точки зрения, депутаты такой пункт не примут. Это чистой воды популизм. Ведь и 75 процентов голосов «за» – тоже весомая цифра. У инвесторов и с ней будут большие проблемы. Достичь стопроцентного согласия собственников тем более нереально: при долевой приватизации в одной квартире, например, может существовать от четырех до десятка собственников.
Что же касается отказа от судебных разбирательств в случае, если человек без уважительных на то причин отказывается съезжать из хрущевки, то здесь действительно городская администрация ничего предпринять не может. С нанимателями никто церемониться не собирается. У них есть полгода на раздумье и, если они не соглашаются переселяться, – на них подают в суд. А вот на собственника иск в судебные инстанции направить нельзя, если дом не признан аварийным и не подлежит сносу.
Есть и то, что в законопроекте до сих пор не оговорено. Многие хрущевцы борются даже не за количество квадратных метров, а за количество комнат, где бы раздельно проживали члены семьи. Есть семьи, состоящие из 5–8 человек, которые владеют всего 50 квадратными метрами и при этом не могли в свое время стать на очередь. Например, потому, что часть из них были военнослужащими и вернулись недавно. Кто-то приобрел малометражку по сертификату. И для таких должен быть предоставлен особый бонус. Да, они переедут на окраину, в менее престижный квартал, но получат, скажем, квартиру площадью на 20 квадратных метров больше. Сегодня вице-губернатор Вахмистров говорит о том, что для подобного переселения будут строиться социальные дома. Но какими они будут и какой там будет метраж квартир – не упоминается. Сегодня также нет правила, что человек, выехав из коммунальной хрущевской квартиры, получит отдельную. Мы очень ждем выхода закона о хрущевках. Но к поправкам надо относиться крайне осторожно, так как то, что будет принято во втором чтении, уже на 90 процентов будет фигурировать в самом законе.
«Город тоже должен помочь в уговорах»
Алексей Белоусов, генеральный директор ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»:
– О стопроцентном согласии собственников можно только сказать, что пока нет других вариантов, как расселить хрущевку, если она не является аварийной и ей не грозит обрушение. Кто-то хочет сменить жилье, а кто-то принципиально не желает это сделать – на каком основании его должны заставлять? Конечно, для застройщиков это грозит неприятными последствиями. Совершенно непредсказуемо здания, планируемые под снос, могут выпадать из программы.
Выходом из такой ситуации может стать закон о реализации института государственно-частного партнерства, вариант которого был предложен нашей ассоциацией. Предложения по нему переданы в комитет по строительству. В этом случае рассмотрением и урегулированием споров по расселению будет заниматься не только застройщик, а непосредственно городские власти. Мы будем выступать в качестве равноценных партнеров. Мы очень рассчитываем на то, что такой документ будет принят, тем более что в законе Санкт-Петербурга описан механизм государственно-частного партнерства и существует 13 моделей, по которым этот закон может быть реализован.
«Хрущевки нужно признавать аварийными»
Павел Созинов, представитель президента Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
– Говорить, что положение об изъявлении стопроцентного согласия собственников, проживающих в хрущевке, на переезд в связи с ее сносом основывается на пунктах Жилищного кодекса, – будет не совсем правильным. Там речь идет, во-первых, о проведении общего собрания, где необходимо, чтобы «за» было не менее двух третей голосов собственников, а во-вторых, ими принимается решение о реконструкции, ремонте общего имущества. То есть имеется в виду, что собственность жильцов как была, так и останется. В нашем же случае одна собственность (квартира) меняется на другую.
А вообще получить согласие каждого собственника в многоквартирном доме практически невозможно. Всегда найдутся несогласные – те, кто привык здесь жить, пожилые люди, которым тяжело переезжать. Найдутся и такие, кому будет просто на руку отказываться съехать из хрущевки в надежде на получение за согласие мзды левым путем.
Я считаю, для того чтобы не завалить программу, нужно идти московским путем. В настоящее время износ домов первых массовых серий, построенных в Петербурге, составляет до 50 процентов. Надо признавать такое жилье морально устаревшим и аварийным и расселять его по Жилищному кодексу. А включать в закон о хрущевках положение о стопроцентном согласии собственников – значит обрекать процесс реновации на остановку.
Хрущевский законопроект пока не совершенен и в отношении прав собственников. Если гражданин проживает в квартире по условиям соцнайма и имеет жилплощадь меньшую, чем положено по социальным нормам, – он должен получить больший метраж. А вот собственник получит только то, что имел, хотя в квартире может быть прописано десять человек. Если такое положение будет принято – оно, несомненно, вызовет напряженность в обществе. Как и то, что квартиросъемщики, узнав, что их территория готовится к реновации, попытаются прописать у себя всех родственников, чтобы получить большой куш. Все эти проблемы смогло бы снять признание хрущевок аварийным жильем, поскольку уравняло бы в правах собственников и нанимателей. В Москве поступили именно так: хрущевки исчерпали свой век, сети – инженерный ресурс. То же происходит и у нас. А говорить, что какие-то из них еще могут постоять, – значит препятствовать эффективному развитию земельных ресурсов Петербурга.
Марина Володина
