Экономика
Инвесторы просто боятся села
12 мартa
В период плановой экономики цель была ясна – полностью обеспечить население СССР продуктами собственного производства. Под нее выделялись колоссальные средства, строились гигантские животноводческие комплексы и птицефабрики, осуществлялись государственные программы. И в целом к концу советского периода главная цель была практически достигнута. Например, в Ленинградской области была собственная модель агропрома, высокоиндустриальная и достаточно эффективная.
Может быть, теперь цель – получить эффективное с экономической точки зрения сельское хозяйство? Тогда надо просто закрыть целые отрасли, продукция которых всегда будет неконкурентоспособной относительно товаров из США, Канады, Латинской Америки.
Две эти цели – экономическая эффективность и продовольственная безопасность – существенно различаются. Российское государство должно понять, что же оно хочет. В масштабах России, к сожалению, целостного подхода нет. Может быть, удастся его выработать в масштабах области?
У нас в регионе достаточно научных учреждений, которым решение подобной задачи по силам. Они бы могли дать предложения по новой модели АПК. Но в любом случае ясно: учитывая, что денег сейчас на село дают намного меньше, чем при советской власти, вернуться к старой ленинградской модели, рожденной плановой экономикой, нельзя.
Это ясно на примере производства яиц. Областные птицефабрики производят сейчас яиц больше, чем при советской власти, а в расчете на душу населения, проживающего в Ленобласти и Петербурге, больше, чем надо потреблять по научно обоснованной медицинской норме. Но по экономическим причинам часть населения вынуждена ограничивать потребление, поэтому мы вывозим продукцию в другие регионы, где производство разрушено. Например, в Московской области раньше производили
4 миллиарда яиц в год, а сейчас только
600 миллионов штук, вот мы и восполняем этот провал на столичном рынке.
Следующая проблема – производительность труда. Если зарплата растет, а производительность нет, конец такой экономики легко предсказуем. Производительность обеспечивается не крестьянским горбом, здесь как и в промышленности, все зависит от техники и технологий. Но даже в развитой Ленинградской области многие хозяйства до сих пор используют оборудование двадцати-, тридцатилетней давности, уже не только морально устарелое, но и физически ветхое. Там, где нашли инвесторов или получили поддержку в рамках национального проекта «Развитие АПК», производительность труда даже выше, чем при советской власти. Но инвесторы зачастую просто боятся села – ведь государство четко свои цели не формулировало. Результат – 47 крупных хозяйств области находится в стадии банкротства.
Очень важный вопрос – земельный. Нужно приводить в порядок законодательство. Посмотрите – полно пустующих сельхозугодий. И у всех где-то есть хозяин. Только повлиять на нерадивого собственника нынешний закон не позволяет. А ему выгодно держать землю про запас для перепродажи. Я считаю, что выход в увеличении налогообложения для участков, выведенных из производства. Каждый собственник, по-моему, должен сообщить, что он будет делать до 2015 года со своими угодьями. И это не противоречит закону, рыночному укладу. К примеру, сейчас нужно увеличить производство фуражного зерна. Вот средства от повышения налога на землю, которая не обрабатывается, и могут быть использованы на эти цели. Или бы гектары, используемые не по назначению, перешли к тому хозяину, что стал бы на земле реально работать.
Юрий Трусов, председатель Союза сельхозпроизводителей Ленинградской области
Может быть, теперь цель – получить эффективное с экономической точки зрения сельское хозяйство? Тогда надо просто закрыть целые отрасли, продукция которых всегда будет неконкурентоспособной относительно товаров из США, Канады, Латинской Америки.
Две эти цели – экономическая эффективность и продовольственная безопасность – существенно различаются. Российское государство должно понять, что же оно хочет. В масштабах России, к сожалению, целостного подхода нет. Может быть, удастся его выработать в масштабах области?
У нас в регионе достаточно научных учреждений, которым решение подобной задачи по силам. Они бы могли дать предложения по новой модели АПК. Но в любом случае ясно: учитывая, что денег сейчас на село дают намного меньше, чем при советской власти, вернуться к старой ленинградской модели, рожденной плановой экономикой, нельзя.
Это ясно на примере производства яиц. Областные птицефабрики производят сейчас яиц больше, чем при советской власти, а в расчете на душу населения, проживающего в Ленобласти и Петербурге, больше, чем надо потреблять по научно обоснованной медицинской норме. Но по экономическим причинам часть населения вынуждена ограничивать потребление, поэтому мы вывозим продукцию в другие регионы, где производство разрушено. Например, в Московской области раньше производили
4 миллиарда яиц в год, а сейчас только
600 миллионов штук, вот мы и восполняем этот провал на столичном рынке.
Следующая проблема – производительность труда. Если зарплата растет, а производительность нет, конец такой экономики легко предсказуем. Производительность обеспечивается не крестьянским горбом, здесь как и в промышленности, все зависит от техники и технологий. Но даже в развитой Ленинградской области многие хозяйства до сих пор используют оборудование двадцати-, тридцатилетней давности, уже не только морально устарелое, но и физически ветхое. Там, где нашли инвесторов или получили поддержку в рамках национального проекта «Развитие АПК», производительность труда даже выше, чем при советской власти. Но инвесторы зачастую просто боятся села – ведь государство четко свои цели не формулировало. Результат – 47 крупных хозяйств области находится в стадии банкротства.
Очень важный вопрос – земельный. Нужно приводить в порядок законодательство. Посмотрите – полно пустующих сельхозугодий. И у всех где-то есть хозяин. Только повлиять на нерадивого собственника нынешний закон не позволяет. А ему выгодно держать землю про запас для перепродажи. Я считаю, что выход в увеличении налогообложения для участков, выведенных из производства. Каждый собственник, по-моему, должен сообщить, что он будет делать до 2015 года со своими угодьями. И это не противоречит закону, рыночному укладу. К примеру, сейчас нужно увеличить производство фуражного зерна. Вот средства от повышения налога на землю, которая не обрабатывается, и могут быть использованы на эти цели. Или бы гектары, используемые не по назначению, перешли к тому хозяину, что стал бы на земле реально работать.
Юрий Трусов, председатель Союза сельхозпроизводителей Ленинградской области
