Общество
Война дворцам
07 май
Все это случилось с Петербургом за каких-то три года. Но на прошлой неделе губернатор Валентина Матвиенко, выступая перед депутатами Законодательного собрания, возложила ответственность за архитектурные безобразия на предыдущую администрацию города. В тот день люди, считающиеся в городе экспертами и защитниками «старого Петербурга», звонили мне и не знали, что сказать. «Ну это уже просто…» «Это уже ни в какие ворота…» Стало очевидно, что сегодня горожан пробуют на прочность: что еще способно скушать петербургское общество?
Недавно я общался в приватной обстановке с бывшим сотрудником комитета по градостроительству и архитектуре. Как и губернатор, он говорил, что ни одного настоящего памятника архитектуры в городе не уничтожено. Кто-то покушается на Адмиралтейство? Рушат Большую Морскую улицу? Начато строительство в периметре Петропавловской крепости? Посмотри, говорил он, на эти снесенные дома: косые, кривые из массовой застройки. Мало того что ничего собой не представляют, так еще и вот-вот рухнут от старости. Проще построить десять новых домов, чем один такой спасать, причем непонятно ради чего. В Петербурге семь тысяч зданий дореволюционной постройки, и город, мол, вынужден относиться к ним без особого пиетета, жертвуя худшим, чтобы спасти лучшее.
Но недавно я гулял по Стокгольму и видел в Gamla Stan – Старом Городе – немало зданий, на мой дилетантский взгляд, ничем не выдающихся, кроме своего возраста. Следуя логике моего собеседника, их тоже нужно снести, чтобы на их месте засадить несколько стеклянных небоскребов. Это даже принесет поначалу ощутимый доход в городскую казну. А потом? Кому будет нужен Старый Город даже с парой домов в стиле хай-тек? Ведь вся прелесть исторического центра Стокгольма в его духе средневековья, который должна дополнять любая мелочь. И миллионы туристов знают шведскую столицу благодаря ощущению единства стиля в этой сказке. А один, всего один выбивающийся из этого стиля дом создаст у гостя Стокгольма ощущение фарса вместо желания остаться здесь навсегда.
Можно испортить бочку меда одной ложкой дегтя. Один неисправный проводок в самом совершенном «ламборджини» – и это чудо никуда не поедет. Один заснувший часовой будет стоить жизни целому отряду суперменов… Этот список сравнений можно продолжать до бесконечности, и все они будут про Петербург.
Фоновая застройка исторического центра не менее ценна, чем Эрмитаж или Михайловский замок, потому что вне контекста эти шедевры архитектуры будут смотреться дико. Собственно, прелесть Петербурга и заключается в огромных для любого европейского города пространствах этого великолепия, когда километры эстетских зданий «золотого сечения» увенчиваются Александро-Невской лаврой или Стрелкой Васильевского острова. А как быть, если по пути к Казанскому собору натыкаешься на кричащий новодел из стекла и металла? Возникает ощущение, словно вам нахамили в метро. И какие после этого белые ночи?
Казалось бы, очевидная вещь: в центре в пределах хотя бы Обводного канала ничего строить нельзя. Точно так же, как невозможно что-то построить в центре Рима, Барселоны или Стокгольма. Там городские власти ввели чугунные законы на эту тему. А у нас, похоже, власти думают, как помочь застройщику обойти уже созданные законы. Иначе чем объяснить пять сотен «лакун», которые выделил Смольный за последние годы? Чем объяснить поставленную на поток мнимую аварийность? Чем объяснить содержащуюся в заключении на хай-тековское здание фразу: «…внешний вид нового сооружения удачно гармонирует с колоннадой Казанского собора»?
Невозможно поверить, что архитекторы, которые все это разрешили, не ведают, что творят. Уж кто, как не они, знают значение фоновой застройки! И любому школьнику известно, что старые петербургские дома стоят на деревянных лежнях: тронь одно здание – может завалиться весь квартал. Даже минимума градостроительных знаний достаточно, чтобы понять: в Петербурге все крутится вокруг исторического центра, а остальные районы так и остаются «спальными». Их надо развивать, а у инвестора полно денег для этого. Чтобы превратить Обухово в современный район, властям нужно лишь наложить вето на вторжение в центр. Аккумулированным в строительном бизнесе деньгам некуда будет деваться – они неизбежно потекут на окраины. И наличие такой громадной по площади исторической застройки нисколько не помешает Петербургу стать современным городом. В конце концов, успешное будущее часто растет из разумного прошлого. Денис Терентьев, спецкор «НВ»
Недавно я общался в приватной обстановке с бывшим сотрудником комитета по градостроительству и архитектуре. Как и губернатор, он говорил, что ни одного настоящего памятника архитектуры в городе не уничтожено. Кто-то покушается на Адмиралтейство? Рушат Большую Морскую улицу? Начато строительство в периметре Петропавловской крепости? Посмотри, говорил он, на эти снесенные дома: косые, кривые из массовой застройки. Мало того что ничего собой не представляют, так еще и вот-вот рухнут от старости. Проще построить десять новых домов, чем один такой спасать, причем непонятно ради чего. В Петербурге семь тысяч зданий дореволюционной постройки, и город, мол, вынужден относиться к ним без особого пиетета, жертвуя худшим, чтобы спасти лучшее.
Но недавно я гулял по Стокгольму и видел в Gamla Stan – Старом Городе – немало зданий, на мой дилетантский взгляд, ничем не выдающихся, кроме своего возраста. Следуя логике моего собеседника, их тоже нужно снести, чтобы на их месте засадить несколько стеклянных небоскребов. Это даже принесет поначалу ощутимый доход в городскую казну. А потом? Кому будет нужен Старый Город даже с парой домов в стиле хай-тек? Ведь вся прелесть исторического центра Стокгольма в его духе средневековья, который должна дополнять любая мелочь. И миллионы туристов знают шведскую столицу благодаря ощущению единства стиля в этой сказке. А один, всего один выбивающийся из этого стиля дом создаст у гостя Стокгольма ощущение фарса вместо желания остаться здесь навсегда.
Можно испортить бочку меда одной ложкой дегтя. Один неисправный проводок в самом совершенном «ламборджини» – и это чудо никуда не поедет. Один заснувший часовой будет стоить жизни целому отряду суперменов… Этот список сравнений можно продолжать до бесконечности, и все они будут про Петербург.
Фоновая застройка исторического центра не менее ценна, чем Эрмитаж или Михайловский замок, потому что вне контекста эти шедевры архитектуры будут смотреться дико. Собственно, прелесть Петербурга и заключается в огромных для любого европейского города пространствах этого великолепия, когда километры эстетских зданий «золотого сечения» увенчиваются Александро-Невской лаврой или Стрелкой Васильевского острова. А как быть, если по пути к Казанскому собору натыкаешься на кричащий новодел из стекла и металла? Возникает ощущение, словно вам нахамили в метро. И какие после этого белые ночи?
Казалось бы, очевидная вещь: в центре в пределах хотя бы Обводного канала ничего строить нельзя. Точно так же, как невозможно что-то построить в центре Рима, Барселоны или Стокгольма. Там городские власти ввели чугунные законы на эту тему. А у нас, похоже, власти думают, как помочь застройщику обойти уже созданные законы. Иначе чем объяснить пять сотен «лакун», которые выделил Смольный за последние годы? Чем объяснить поставленную на поток мнимую аварийность? Чем объяснить содержащуюся в заключении на хай-тековское здание фразу: «…внешний вид нового сооружения удачно гармонирует с колоннадой Казанского собора»?
Невозможно поверить, что архитекторы, которые все это разрешили, не ведают, что творят. Уж кто, как не они, знают значение фоновой застройки! И любому школьнику известно, что старые петербургские дома стоят на деревянных лежнях: тронь одно здание – может завалиться весь квартал. Даже минимума градостроительных знаний достаточно, чтобы понять: в Петербурге все крутится вокруг исторического центра, а остальные районы так и остаются «спальными». Их надо развивать, а у инвестора полно денег для этого. Чтобы превратить Обухово в современный район, властям нужно лишь наложить вето на вторжение в центр. Аккумулированным в строительном бизнесе деньгам некуда будет деваться – они неизбежно потекут на окраины. И наличие такой громадной по площади исторической застройки нисколько не помешает Петербургу стать современным городом. В конце концов, успешное будущее часто растет из разумного прошлого. Денис Терентьев, спецкор «НВ»
