Культура
Константин Бронзит: «К «Оскару» деньги не прилагаются»
05 мартa
На минувшем «Оскаре-2009» Россию представлял короткометражный анимационный фильм «Уборная история – любовная история» Константина Бронзита. Об оскароносной мультипликации, о тонкостях искусства анимации, о хорошем кино и о том, есть ли у него будущее, режиссер рассказал корреспонденту «НВ» по возвращении из Лос-Анджелеса.
– Константин, расстроились, что «Оскар» получила не «Уборная история», а «Дом из маленьких кубиков»?
– Я бы по-настоящему расстроился, если бы «Оскар» получил какой-то другой фильм. Еще до церемонии награждения я условно разделил номинантов на две группы. В первой оказались просто веселые фильмы, где сплошное «гы-гы-гы»: английский «Путь наверх», французские «Осьминожки» и американский «Престо». Шутят в них по-разному. Самый смешной из них, по-моему, французский. «Престо» – наименее смешной, но именно он, по американским прогнозам, должен был получить золотую статуэтку.
Во вторую группу вошли фильмы немного сентиментальные, даже трогательные: мой фильм и фильм-победитель. Мы не узнаем, какой был разрыв между нами. Учитывая тематическую похожесть «Уборной истории» и «Дома из маленьких кубиков», я подозреваю, что он был не очень большим. Я не знаю, почему «Уборная история» осталась только номинантом. Самый простой и логичный ответ, который приходит в голову: академики решили, что анимационный фильм «Дом из маленьких кубиков» чем-то лучше. Но ведь в голову каждого проголосовавшего члена Американской киноакадемии не залезешь.
– Принято считать, победителей «Оскара» выбирают среди представителей коммерческого кино…
– Но не забывайте, что и Феллини получал золотую статуэтку, так что «Оскар» все же делает исключения. Короткометражное анимационное кино настолько маленький формат, что вряд ли академикам приходит в голову расценивать его с точки зрения коммерческой успешности. Скорее всего, они смотрят на него как на произведение искусства в маленьком масштабе.
– Можно ли по списку номинантов судить о том, что произошло в мировой мультипликации за год?
– Открытий в мультипликации в этому году не случилось. Хотя технологии продолжают развиваться, а качество изображения – просто запредельной виртуозности. В списке номинантов «Оскара-2009» оказались три мультика, выполненных в технике трехмерной графики, и два рисованных: мой и японский, который победил. Значит, рисованная мультипликация вопреки прогнозам не умерла, к ней есть интерес как среди зрителей, так и среди профессионалов. То есть в мультипликации по-прежнему самым важным является не технология, а мастерство. Если фильм правильно выстроен драматургически, если история хорошо сыграна, хорошо озвучена, то ее успех у зрителя предопределен. И высокие технологии тут средство вспомогательное, а не главное.
По сравнению с другими номинантами мой фильм – на грани фола: практически полное отсутствие цвета, рисунок черно-белой линией, и тем не менее все работает. Так что в конце концов вопрос о том, какой ты аниматор, сводится к вопросу о том, какой ты кинематографист. Законов режиссуры, основанных на системе Станиславского, никто в мультипликации не отменял.
– В Лос-Анджелесе было сложно?
– Я приехал за две недели до церемонии награждения. Только аниматоры последние восемь лет собираются настолько загодя. Вот и в этом году 11 февраля мультипликаторы-номинанты собрались в Сан-Франциско, чтобы каждый день ездить по самым «злачным» местам, то есть главным мультипликационным студиям США. Все по одной и той же схеме: мы, номинанты, приезжали, показывали все пять фильмов работникам студии, затем следовало общение с залом, нам задавали вопросы, благодарили. Затем – ланч и экскурсия по студии с демонстрацией того, как там все работает и «шевелится».
В чем смысл всего этого мероприятия? Дело в том, что пока мы показывали наши фильмы и отвечали на вопросы коллег, голосование академиков продолжалось. И на студиях, как известно, полно академиков. То есть можно было неплохо пропиарить себя и как-то повлиять на исход голосования. Кроме того, все номинанты очень подружились. Ни в одной другой категории между конкурентами таких отношений не существует. Остальные встречаются только на церемониях. А аниматоры – отдельная отрасль кинопроизводства, потому что мыслят не так, как мыслят «игровики». Наверное, поэтому режиссеры игрового кино, если приходят в анимацию, как правило, не понимают нашей специфики. Но, заметьте, мультипликатор с легкостью впишется в игровое кино.
– С какими мифами об «Оскаре» пришлось расстаться?
– Многие уверены, что номинантам дают ценные подарки. Дают, но не номинантам, а тем, кто ведет церемонию, вручает статуэтки. Говоря об «Оскаре», мы часто употребляем слово «премия». Но слово «награда» подходит больше, потому что никаких денег к статуэтке, увы, не прилагается…
– Сейчас над чем работаете?
– На студии «Мельница» сейчас реализуется несколько проектов. Так или иначе я вовлечен в каждый из них. Это полнометражный фильм «Три богатыря», сериал «Лунтик». Недавно начали делать полнометражный фильм про Лунтика. В общем, работы много. Кроме того, у меня есть идея, которую я пытаюсь превратить в полноценный сценарий.
Беседовала Вера Гиренко
– Константин, расстроились, что «Оскар» получила не «Уборная история», а «Дом из маленьких кубиков»?
– Я бы по-настоящему расстроился, если бы «Оскар» получил какой-то другой фильм. Еще до церемонии награждения я условно разделил номинантов на две группы. В первой оказались просто веселые фильмы, где сплошное «гы-гы-гы»: английский «Путь наверх», французские «Осьминожки» и американский «Престо». Шутят в них по-разному. Самый смешной из них, по-моему, французский. «Престо» – наименее смешной, но именно он, по американским прогнозам, должен был получить золотую статуэтку.
Во вторую группу вошли фильмы немного сентиментальные, даже трогательные: мой фильм и фильм-победитель. Мы не узнаем, какой был разрыв между нами. Учитывая тематическую похожесть «Уборной истории» и «Дома из маленьких кубиков», я подозреваю, что он был не очень большим. Я не знаю, почему «Уборная история» осталась только номинантом. Самый простой и логичный ответ, который приходит в голову: академики решили, что анимационный фильм «Дом из маленьких кубиков» чем-то лучше. Но ведь в голову каждого проголосовавшего члена Американской киноакадемии не залезешь.
– Принято считать, победителей «Оскара» выбирают среди представителей коммерческого кино…
– Но не забывайте, что и Феллини получал золотую статуэтку, так что «Оскар» все же делает исключения. Короткометражное анимационное кино настолько маленький формат, что вряд ли академикам приходит в голову расценивать его с точки зрения коммерческой успешности. Скорее всего, они смотрят на него как на произведение искусства в маленьком масштабе.
– Можно ли по списку номинантов судить о том, что произошло в мировой мультипликации за год?
– Открытий в мультипликации в этому году не случилось. Хотя технологии продолжают развиваться, а качество изображения – просто запредельной виртуозности. В списке номинантов «Оскара-2009» оказались три мультика, выполненных в технике трехмерной графики, и два рисованных: мой и японский, который победил. Значит, рисованная мультипликация вопреки прогнозам не умерла, к ней есть интерес как среди зрителей, так и среди профессионалов. То есть в мультипликации по-прежнему самым важным является не технология, а мастерство. Если фильм правильно выстроен драматургически, если история хорошо сыграна, хорошо озвучена, то ее успех у зрителя предопределен. И высокие технологии тут средство вспомогательное, а не главное.
По сравнению с другими номинантами мой фильм – на грани фола: практически полное отсутствие цвета, рисунок черно-белой линией, и тем не менее все работает. Так что в конце концов вопрос о том, какой ты аниматор, сводится к вопросу о том, какой ты кинематографист. Законов режиссуры, основанных на системе Станиславского, никто в мультипликации не отменял.
– В Лос-Анджелесе было сложно?
– Я приехал за две недели до церемонии награждения. Только аниматоры последние восемь лет собираются настолько загодя. Вот и в этом году 11 февраля мультипликаторы-номинанты собрались в Сан-Франциско, чтобы каждый день ездить по самым «злачным» местам, то есть главным мультипликационным студиям США. Все по одной и той же схеме: мы, номинанты, приезжали, показывали все пять фильмов работникам студии, затем следовало общение с залом, нам задавали вопросы, благодарили. Затем – ланч и экскурсия по студии с демонстрацией того, как там все работает и «шевелится».
В чем смысл всего этого мероприятия? Дело в том, что пока мы показывали наши фильмы и отвечали на вопросы коллег, голосование академиков продолжалось. И на студиях, как известно, полно академиков. То есть можно было неплохо пропиарить себя и как-то повлиять на исход голосования. Кроме того, все номинанты очень подружились. Ни в одной другой категории между конкурентами таких отношений не существует. Остальные встречаются только на церемониях. А аниматоры – отдельная отрасль кинопроизводства, потому что мыслят не так, как мыслят «игровики». Наверное, поэтому режиссеры игрового кино, если приходят в анимацию, как правило, не понимают нашей специфики. Но, заметьте, мультипликатор с легкостью впишется в игровое кино.
– С какими мифами об «Оскаре» пришлось расстаться?
– Многие уверены, что номинантам дают ценные подарки. Дают, но не номинантам, а тем, кто ведет церемонию, вручает статуэтки. Говоря об «Оскаре», мы часто употребляем слово «премия». Но слово «награда» подходит больше, потому что никаких денег к статуэтке, увы, не прилагается…
– Сейчас над чем работаете?
– На студии «Мельница» сейчас реализуется несколько проектов. Так или иначе я вовлечен в каждый из них. Это полнометражный фильм «Три богатыря», сериал «Лунтик». Недавно начали делать полнометражный фильм про Лунтика. В общем, работы много. Кроме того, у меня есть идея, которую я пытаюсь превратить в полноценный сценарий.
Беседовала Вера Гиренко
