Экономика
Самострой в законе
24 мартa
При появлении на улицах Петербурга очередного нелепого здания крайним принято считать архитектора. Это правда, но не вся. По данным Госстройнадзора в 2007 году было зарегистрировано 189 отклонений от проектов, а в 2008 году их стало в два с половиной раза больше – 446. И это только когда злостных нарушителей засекли и, что называется, схватили за руку. Повод для искажения проектов, по сути, один – выгода. Можно согласовать дом на 5 этажей, а построить семь. Или заменить предложенные архитектором материалы на более дешевые аналоги.
–У нас, к сожалению, нет специального органа, который бы отслеживал реализацию строительных проектов, – сетует Святослав Гайкович, руководитель архитектурного бюро «Студия 17». – Например, строительной полиции (она есть во многих странах), которая контактировала бы и с архитекторами, и с застройщиками и оперативно могла решать вопросы отклонений от проектной документации. Повышение коммерческой эффективности проекта за счет качества – это нанесение ущерба всему городу. Вопреки воле архитекторов горожанам навязывают амбициозные и некачественные объекты. А уж если здание видоизменяется после сдачи приемочной комиссии – это можно квалифицировать как самострой.
Архитекторы порой вынуждены смотреть сквозь пальцы на такое самоуправство, дабы не рассориться с клиентом. Но встречаются и случаи, когда изменения черт объекта, созданного архитектором, происходят, невзирая на протесты автора. Никита Явейн, руководитель архитектурной мастерской «Студия 44», например, даже отказался от авторства одного из своих проектов.
– В одном журнале написали, что строящееся здание торгового центра на пересечении Малого проспекта Петроградской стороны с Ижорской и Рыбацкой улицами несколько странное. Авторство проекта приписывалось мне. Пришлось ответить: это не мой проект, – рассказал архитектор «НВ». – Я действительно разрабатывал для заказчика – ООО «Реди» – проект торгового центра. Он был утвержден и согласован во всех инстанциях, в том числе в КГА. Строительство началось в соответствии с проектной документацией, но затем заказчик начал вносить коррективы, которые в корне изменили облик здания. Со стороны Малого проспекта оно было надстроено на этаж. Совершенно иным стал характер остекления, абсолютно другие габариты и формы приобрели оконные проемы. Фасад стал неузнаваемым из-за замены облицовки. Мне пришлось официально отказаться от авторства проекта.
После разрыва контракта я сообщил об этом вопиющем случае в ГАСН (Государственный архитектурно-строительный надзор), вице-губернатору по строительству. Мне сообщили, что фирму «Реди» оштрафовали и приостановили строительство. Но насколько мне известно, возведение комплекса продолжается. Окончательно остановить стройку госинспекция не может, нужны длительные судебные разбирательства. Правовая сторона этого вопроса какая-то зыбкая. Поэтому искажать проекты застройщик не очень-то опасается. Зачем тогда вообще приглашать архитектора, если заказчик действует по принципу «что хочу, то и ворочу»? Ответ прост – он получает благодаря этому конструктивную основу проекта, а главное – разрешение на строительство. Архитекторы попадают в абсолютно абсурдную ситуацию – как можно бороться с собственным клиентом? К тому же, расторгнув договоренность с заказчиком, архитектор несет материальные потери. Да и имиджевые моменты, кстати, тоже играют свою роль. Если про архитектора заявляют, что вот этот некрасивый дом построен таким-то, ему приходится оправдываться. А другие потенциальные заказчики могут посчитать, что архитектор – склочный человек, с которым не стоит связываться. Но вести страусиную политику – тоже не выход. На недобросовестных заказчиков надо бы завести черные списки. Кстати, по западным правилам, искажение архитектурных проектов грозит заказчику полным разорением и уходом со строительного рынка.
Проект другого архитектора пострадал уже после того, как построенное здание было принято Госкомиссией и введено в эксплуатацию.
– Наша архитектурная мастерская заключила договор подряда со строительной корпорацией «Матрикс», – рассказывает Евгений Герасимов, руководитель архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры». – Мы выступали в качестве генпроектировщика по разработке проектно-сметной документации на строительство в Центральном районе бизнес-центра (Боровая, 32/19). Пока велось строительство, все было нормально. Однако после подписания актов рабочей комиссии и госприемки – то есть уже после сдачи дома – заказчик не только надстроил этаж на нем без всякого согласования с нами, но и допустил другие грубейшие нарушения проекта в виде незапланированного входа в здание, изменения его дизайна.
Хочу подчеркнуть – эти действия идут вразрез с Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в РФ». Цитирую: «Архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников реализации со дня получения на его основе разрешения на строительство». Письменные напоминания «Матриксу» о недопустимом отступлении от проектных решений и необходимости демонтажа надстроенного этажа действия не возымели. Пришлось обратиться в ГАСН – с требованиями отозвать акт Госкомиссии и обязать заказчика устранить нарушения. Мы также подали иск о нарушении авторского права в арбитражный суд.
Борясь за свои права, архитекторы Никита Явейн и Евгений Герасимов обратились к заместителю председателя КГА Юрию Митюреву с просьбой рассмотреть ситуацию с искажением их проектов и принять соответствующие решения. Запрос будет направлен в адрес губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
справка «нв»
В 2008 году ГАСН наложила штрафы за отклонение от проектной документации на общую сумму 24 миллиона 629 тысячи рублей. По 300 тысяч рублей заплатили ЗАО «Ренейссанс Констракшн» (торговый центр на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай) и ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ Концерн» (жилой дом севернее Муринского ручья, квартал 49). В 500 тысяч рублей обошлось искажение проектов ООО «Стиль-М РСУ» (торгово-складской комплекс в переулке Челиева, 18), ЗАО ГСК «Петроградец» (жилой дом на улице Тарасова, 8, корпус 7) и ООО «Симос» (открытая многоэтажная автостоянка на Светлановском проспекте).
Марина Володина
–У нас, к сожалению, нет специального органа, который бы отслеживал реализацию строительных проектов, – сетует Святослав Гайкович, руководитель архитектурного бюро «Студия 17». – Например, строительной полиции (она есть во многих странах), которая контактировала бы и с архитекторами, и с застройщиками и оперативно могла решать вопросы отклонений от проектной документации. Повышение коммерческой эффективности проекта за счет качества – это нанесение ущерба всему городу. Вопреки воле архитекторов горожанам навязывают амбициозные и некачественные объекты. А уж если здание видоизменяется после сдачи приемочной комиссии – это можно квалифицировать как самострой.
Архитекторы порой вынуждены смотреть сквозь пальцы на такое самоуправство, дабы не рассориться с клиентом. Но встречаются и случаи, когда изменения черт объекта, созданного архитектором, происходят, невзирая на протесты автора. Никита Явейн, руководитель архитектурной мастерской «Студия 44», например, даже отказался от авторства одного из своих проектов.
– В одном журнале написали, что строящееся здание торгового центра на пересечении Малого проспекта Петроградской стороны с Ижорской и Рыбацкой улицами несколько странное. Авторство проекта приписывалось мне. Пришлось ответить: это не мой проект, – рассказал архитектор «НВ». – Я действительно разрабатывал для заказчика – ООО «Реди» – проект торгового центра. Он был утвержден и согласован во всех инстанциях, в том числе в КГА. Строительство началось в соответствии с проектной документацией, но затем заказчик начал вносить коррективы, которые в корне изменили облик здания. Со стороны Малого проспекта оно было надстроено на этаж. Совершенно иным стал характер остекления, абсолютно другие габариты и формы приобрели оконные проемы. Фасад стал неузнаваемым из-за замены облицовки. Мне пришлось официально отказаться от авторства проекта.
После разрыва контракта я сообщил об этом вопиющем случае в ГАСН (Государственный архитектурно-строительный надзор), вице-губернатору по строительству. Мне сообщили, что фирму «Реди» оштрафовали и приостановили строительство. Но насколько мне известно, возведение комплекса продолжается. Окончательно остановить стройку госинспекция не может, нужны длительные судебные разбирательства. Правовая сторона этого вопроса какая-то зыбкая. Поэтому искажать проекты застройщик не очень-то опасается. Зачем тогда вообще приглашать архитектора, если заказчик действует по принципу «что хочу, то и ворочу»? Ответ прост – он получает благодаря этому конструктивную основу проекта, а главное – разрешение на строительство. Архитекторы попадают в абсолютно абсурдную ситуацию – как можно бороться с собственным клиентом? К тому же, расторгнув договоренность с заказчиком, архитектор несет материальные потери. Да и имиджевые моменты, кстати, тоже играют свою роль. Если про архитектора заявляют, что вот этот некрасивый дом построен таким-то, ему приходится оправдываться. А другие потенциальные заказчики могут посчитать, что архитектор – склочный человек, с которым не стоит связываться. Но вести страусиную политику – тоже не выход. На недобросовестных заказчиков надо бы завести черные списки. Кстати, по западным правилам, искажение архитектурных проектов грозит заказчику полным разорением и уходом со строительного рынка.
Проект другого архитектора пострадал уже после того, как построенное здание было принято Госкомиссией и введено в эксплуатацию.
– Наша архитектурная мастерская заключила договор подряда со строительной корпорацией «Матрикс», – рассказывает Евгений Герасимов, руководитель архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры». – Мы выступали в качестве генпроектировщика по разработке проектно-сметной документации на строительство в Центральном районе бизнес-центра (Боровая, 32/19). Пока велось строительство, все было нормально. Однако после подписания актов рабочей комиссии и госприемки – то есть уже после сдачи дома – заказчик не только надстроил этаж на нем без всякого согласования с нами, но и допустил другие грубейшие нарушения проекта в виде незапланированного входа в здание, изменения его дизайна.
Хочу подчеркнуть – эти действия идут вразрез с Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в РФ». Цитирую: «Архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников реализации со дня получения на его основе разрешения на строительство». Письменные напоминания «Матриксу» о недопустимом отступлении от проектных решений и необходимости демонтажа надстроенного этажа действия не возымели. Пришлось обратиться в ГАСН – с требованиями отозвать акт Госкомиссии и обязать заказчика устранить нарушения. Мы также подали иск о нарушении авторского права в арбитражный суд.
Борясь за свои права, архитекторы Никита Явейн и Евгений Герасимов обратились к заместителю председателя КГА Юрию Митюреву с просьбой рассмотреть ситуацию с искажением их проектов и принять соответствующие решения. Запрос будет направлен в адрес губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
справка «нв»
В 2008 году ГАСН наложила штрафы за отклонение от проектной документации на общую сумму 24 миллиона 629 тысячи рублей. По 300 тысяч рублей заплатили ЗАО «Ренейссанс Констракшн» (торговый центр на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай) и ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ Концерн» (жилой дом севернее Муринского ручья, квартал 49). В 500 тысяч рублей обошлось искажение проектов ООО «Стиль-М РСУ» (торгово-складской комплекс в переулке Челиева, 18), ЗАО ГСК «Петроградец» (жилой дом на улице Тарасова, 8, корпус 7) и ООО «Симос» (открытая многоэтажная автостоянка на Светлановском проспекте).
Марина Володина
