Спорт
«Зенит» атакуют
14 июля
Воскресный матч чемпионата России по футболу «Зенит» – «Москва», завершившийся со счетом 1:0 в пользу подопечных Дика Адвокаата, может быть переигран. Столичный клуб настаивает на том, что арбитр Эдуард Малый (на фото) совершил результативную ошибку в пользу петербургской команды, и обратился в Контрольно-дисциплинарный комитет (КДК) Российского футбольного союза с требованием назначить переигровку. Столичная пресса при поддержке притянутых за уши «специалистов» с воодушевлением поддержала «почин» земляков. И это уже не первый случай, когда на «Зенит» оказывается подобного рода давление. Однако, если следовать здравому смыслу, ни о какой переигровке речи быть не может.
Эпизод, спровоцировавший очередной скандал в российском футболе, произошел на 77-й минуте игры на «Петровском» при счете 1:0 в пользу хозяев. Зенитовец Павел Погребняк нарушил правила в своей штрафной, и судья указал на 11-метровую отметку. Голкипер Камил Чонтофальски отразил удар Александра Самедова, но Александр Шешуков (на фото) добил мяч в ворота. Не успели гости обрадоваться успеху, как выяснилось, что Эдуард Малый гол не засчитал – на том основании, что ряд футболистов «Москвы» ринулись в штрафную площадь «Зенита» еще до пробития пенальти, что запрещено правилами.
Пункт 14 «Правил футбола» оговаривает алгоритм действий арбитра в подобных случаях. Малый заметил, что игроки «Москвы» совершили нарушение (которое, кстати, и позволило добить мяч в ворота), и согласно параграфу «Партнер игрока, выполняющего удар, нарушает Правила игры» руководствовался следующими указаниями:
«Если мяч не попадает в ворота, судья останавливает игру и возобновляет матч свободным ударом в пользу защищающейся команды, с того места, где произошло нарушение».
Но на видеоповторе (который арбитру, разумеется, недоступен) видно, что до удара Самедова в штрафную вбежали не только москвичи, но и несколько зенитовцев. А значит, рефери должен был руководствоваться другим параграфом
(«Игроки обороняющейся и атакующей команды нарушают Правила игры») и предоставить возможность гостям исполнить 11-метровый повторно. На этом основании «Москва» и подала протест.
Не будем долго говорить о том, что судья, формально нарушив букву закона, по сути руководствовался его духом (ведь москвичи прямым ударом с пенальти не забили, а правила тоже нарушили). Обратимся к упомянутой букве.
Суть в том, что представители «Москвы» называют ошибку Малого «технической», то есть говорят не об обычном судейском промахе (ведь на просчеты арбитров протесты не принимаются в принципе), а о том, что нарушены сами «Правила футбола». Что теоретически действительно может повлечь за собой переигровку.
Но в том-то и дело, что ничего подобного в матче «Зенит» – «Москва» не было.
– Была ошибка арбитра, который неправильно оценил эпизод, – говорит известный арбитр Николай Голубев. – Но говорить об этой ошибке как о технической нельзя. Это не тот случай, когда, например, команды не доиграли время матча. Во встрече «Зенит» – «Москва» судья просто не разобрался в конкретном эпизоде, но это не должно привести к переигровке. Но «Москва» пытается извлечь максимум из этой ситуации, а спортивные СМИ раздувают этот скандал.
На самом деле история знает прецедент переигровки матча из-за ошибки судьи при пробитии 11-метрового удара (от этого прецедента и отталкиваются желающие переиграть матч). В 2006 году в ходе встречи Узбекистан – Бахрейн во время успешно исполненного пенальти в ворота гостей игроки хозяев раньше положенного забежали в штрафную. И арбитр из Японии справедливо отменил взятие ворот, но не дал перебить 11-метровый. Узбекская сторона подала протест, и матч был переигран.
– Это иная ситуация, нежели в матче «Зенит» – «Москва», – объясняет Николай Голубев. – В той встрече судья (видимо, в силу низкой квалификации) фактически действовал в противоречии с правилами игры, что можно было расценить как техническую ошибку. Случай же с Малым трактуется иначе.
Действительно, японский судья совершил «техническую ошибку». Ведь он видел, что узбекские футболисты раньше времени забежали в штрафную (иначе не отменил бы взятие ворот), однако перебить 11-метровый, как того требуют «Правила футбола», не позволил. Тогда как Малый мог элементарно не обратить внимания на зенитовцев, вбежавших в штрафную, то есть имел место обыкновенный человеческий фактор. Что в футболе встречается сплошь и рядом. И матчи из-за этого не переигрываются.
Такого же мнения придерживается и глава Коллегии футбольных арбитров России Сергей Зуев. Он признает, что Малый ошибся в матче «Зенит» – «Москва», но не считает его ошибку «технической».
Таким образом, по итогам заседания КДК, которое состоится в ближайшее время, должно быть вынесено дисциплинарное наказание в адрес судьи, а все претензии «Москвы» отклонены. Во всяком случае, если члены КДК станут придерживаться логики.
В конце концов, кто-кто, а уж зенитовцы абсолютно не виноваты в том, что Малый ошибся. И, кстати, завершись игра победой «Москвы», у питерцев были бы ровно те же основания подать этот бессмысленный протест.
(Другие подробности матча
«Зенит» – «Москва» – стр. 9) Павел Глебов, Дмитрий Нечипоренко. Фото Вячеслава Евдокимова, ФК «Зенит»
Эпизод, спровоцировавший очередной скандал в российском футболе, произошел на 77-й минуте игры на «Петровском» при счете 1:0 в пользу хозяев. Зенитовец Павел Погребняк нарушил правила в своей штрафной, и судья указал на 11-метровую отметку. Голкипер Камил Чонтофальски отразил удар Александра Самедова, но Александр Шешуков (на фото) добил мяч в ворота. Не успели гости обрадоваться успеху, как выяснилось, что Эдуард Малый гол не засчитал – на том основании, что ряд футболистов «Москвы» ринулись в штрафную площадь «Зенита» еще до пробития пенальти, что запрещено правилами.
Пункт 14 «Правил футбола» оговаривает алгоритм действий арбитра в подобных случаях. Малый заметил, что игроки «Москвы» совершили нарушение (которое, кстати, и позволило добить мяч в ворота), и согласно параграфу «Партнер игрока, выполняющего удар, нарушает Правила игры» руководствовался следующими указаниями:
«Если мяч не попадает в ворота, судья останавливает игру и возобновляет матч свободным ударом в пользу защищающейся команды, с того места, где произошло нарушение».
Но на видеоповторе (который арбитру, разумеется, недоступен) видно, что до удара Самедова в штрафную вбежали не только москвичи, но и несколько зенитовцев. А значит, рефери должен был руководствоваться другим параграфом
(«Игроки обороняющейся и атакующей команды нарушают Правила игры») и предоставить возможность гостям исполнить 11-метровый повторно. На этом основании «Москва» и подала протест.
Не будем долго говорить о том, что судья, формально нарушив букву закона, по сути руководствовался его духом (ведь москвичи прямым ударом с пенальти не забили, а правила тоже нарушили). Обратимся к упомянутой букве.
Суть в том, что представители «Москвы» называют ошибку Малого «технической», то есть говорят не об обычном судейском промахе (ведь на просчеты арбитров протесты не принимаются в принципе), а о том, что нарушены сами «Правила футбола». Что теоретически действительно может повлечь за собой переигровку.
Но в том-то и дело, что ничего подобного в матче «Зенит» – «Москва» не было.
– Была ошибка арбитра, который неправильно оценил эпизод, – говорит известный арбитр Николай Голубев. – Но говорить об этой ошибке как о технической нельзя. Это не тот случай, когда, например, команды не доиграли время матча. Во встрече «Зенит» – «Москва» судья просто не разобрался в конкретном эпизоде, но это не должно привести к переигровке. Но «Москва» пытается извлечь максимум из этой ситуации, а спортивные СМИ раздувают этот скандал.
На самом деле история знает прецедент переигровки матча из-за ошибки судьи при пробитии 11-метрового удара (от этого прецедента и отталкиваются желающие переиграть матч). В 2006 году в ходе встречи Узбекистан – Бахрейн во время успешно исполненного пенальти в ворота гостей игроки хозяев раньше положенного забежали в штрафную. И арбитр из Японии справедливо отменил взятие ворот, но не дал перебить 11-метровый. Узбекская сторона подала протест, и матч был переигран.
– Это иная ситуация, нежели в матче «Зенит» – «Москва», – объясняет Николай Голубев. – В той встрече судья (видимо, в силу низкой квалификации) фактически действовал в противоречии с правилами игры, что можно было расценить как техническую ошибку. Случай же с Малым трактуется иначе.
Действительно, японский судья совершил «техническую ошибку». Ведь он видел, что узбекские футболисты раньше времени забежали в штрафную (иначе не отменил бы взятие ворот), однако перебить 11-метровый, как того требуют «Правила футбола», не позволил. Тогда как Малый мог элементарно не обратить внимания на зенитовцев, вбежавших в штрафную, то есть имел место обыкновенный человеческий фактор. Что в футболе встречается сплошь и рядом. И матчи из-за этого не переигрываются.
Такого же мнения придерживается и глава Коллегии футбольных арбитров России Сергей Зуев. Он признает, что Малый ошибся в матче «Зенит» – «Москва», но не считает его ошибку «технической».
Таким образом, по итогам заседания КДК, которое состоится в ближайшее время, должно быть вынесено дисциплинарное наказание в адрес судьи, а все претензии «Москвы» отклонены. Во всяком случае, если члены КДК станут придерживаться логики.
В конце концов, кто-кто, а уж зенитовцы абсолютно не виноваты в том, что Малый ошибся. И, кстати, завершись игра победой «Москвы», у питерцев были бы ровно те же основания подать этот бессмысленный протест.
(Другие подробности матча
«Зенит» – «Москва» – стр. 9) Павел Глебов, Дмитрий Нечипоренко. Фото Вячеслава Евдокимова, ФК «Зенит»
