Халявы не будет
Похоже, общество метнулось из одной крайности в другую. От полнейшего неверия в справедливость судов к потребительскому сутяжничеству. Специалисты говорят, что это нормальный симптом правового общества: ожидания потребителей и законодательные нормы с годами придут к равновесию. Будет ли это означать появление новых стандартов качества – большой вопрос.
В 2009 году супружеская чета из Петербурга отсудила в Кировском районном суде 12 887 рублей у крупнейшего оператора – турфирмы «Нева» за неудобства во время отпуска. Приобретя проживание в пятизвездочном отеле с видом на море на острове Бали, россияне получили вид на черепичную крышу и грохот непрекращающихся ремонтных работ в номере этажом выше. Супруги составили претензию на английском языке. Администрация отеля «дико извинялась» и предлагала 200 долларов компенсации за неудобства. Но туристы хотели 500. Эта коллизия привела их по приезде в Петербург в суд, который согласился с доводами истцов: да, «Нева» должна им деньги.
– Обычно суд встает на сторону потребителя в четырех случаях из пяти, но назначает небольшие суммы компенсаций, – говорит адвокат Николай Артамонов. – У судей своя логика. Прежде всего гражданин, который все-таки пошел на все хлопоты, связанные с подачей искового заявления, сбором подтверждающих документов и участием в процессе, скорее всего, действительно крупно обижен. А кроме того, фирма-ответчик проще переживет поражение в процессе, чем истец. Вряд ли ее юрист пойдет в городской суд с кассацией из-за каких-то трех-четырех тысяч рублей. А обиженный и принципиальный истец может дойти и до Страсбурга.
Лояльность судов к потребительским искам вкупе с возросшей правовой культурой (недаром же ее не первый год повышают с помощью популярных телешоу вроде «Часа суда») привели к тому, что судиться стало модно. Особенно в кризис, когда многие граждане лишились дохода полностью или частично, идея получить с кого-то компенсацию за нанесенный вред выглядит очень привлекательно.
– Мы закладываем в бюджет издержки, связанные с выплатой компенсаций нашим клиентам, – признается Марина, менеджер одной из петербургских турфирм. – В большинстве случаев все решается в досудебном порядке. У нас сотни партнеров в десятках стран, мы же не можем полностью отвечать за вежливость персонала в каком-нибудь отеле. Как правило, люди относятся к этому с пониманием, принимают небольшую компенсацию и в дальнейшем продолжают пользоваться нашими услугами. Но бывает, приходит женщина и говорит: ах, с меня потребовали за лежак на пляже деньги, это меня оскорбило, поэтому вы должны мне десять тысяч долларов.
Сотрудники судов рассказывают, что с исковыми требованиями иногда обращаются люди без малейшей доли юридических знаний. Зато они слышали хрестоматийную историю, как одна пожилая американка отсудила у «Макдоналдса» 600 тысяч долларов, обварившись кофе: она поставила стакан на торпеду в своем автомобиле и дала по газам. И наши граждане тоже хотят такую сказку. При падении на улице подают иск на коммунальщиков, которые не посыпали песочком обледеневшую дорожку. Пропорол на дороге колесо – виноват дорожный комитет. Был случай, когда пожилой мужчина хотел получить компенсацию с табачной компании: он курил по пачке «Беломора» каждый день на протяжении пятидесяти лет, и у него, как ни странно, образовался рак легких.
Человек может открывать зубами пивные бутылки, а потом жаловаться, что стоматолог некачественно поставил ему имплантат. Куда более распространенный вариант – списывать на плохую работу дантиста последствия драки. Судья рассказала: приходит человек с таким исковым заявлением, а у него губы распухли от добротного хука.
В обществах потребителей фиксируют и не такие случаи: зальет человек себе штаны лютым селедочным жиром, естественно, отстирать это не получается. Тогда, вместо того чтобы купить себе новую одежду, гражданин подает в суд на производителя порошка, который, согласно собственной рекламе, «справится с любыми пятнами». Ведь не зря же многие производители микроволновых печей пишут в инструкции, что в них нельзя сушить домашних животных. Просто уже приходилось выплачивать кучу денег идиотам, которые именно так и поступали.
Большинство потребительских исков опирается на экспертизы. Например, должно быть доказано, что в китайской меховой шапочке вредных полимеров намного больше, чем заявлено производителем. Тогда можно списать на производителя все болезни своей семьи, включая зимний грипп и маразм 80-летней бабушки.
– Центров потребительской экспертизы не так мало, – объясняет юрист и правозащитник Борис Александров. – С одной стороны, это хорошо. Если бы был один государственный центр, который не охотно выдавал бы заключения не в пользу госструктур, тогда права граждан были бы ущемлены. Но если таких центров будет десятки и сотни, хоть где-то вы получите именно тот результат, который вам нужен для суда. А ведь в судах рассматриваются вопросы, которые стоят того, чтобы потратить время на экспертизу. Если речь идет о качестве жилища, например, то на кону может оказаться не только сам объект недвижимости, но и возможность наложить арест на другие объекты застройщика за невыполнение обязательств.
В списке потребительских исков претензии к качеству бытовой электроники вышли на первое место, обогнав медицинское направление. И это значительно облегчило работу судей, потому что разбираться в причинах возникшего после операции перитонита значительно сложнее, чем с вышедшей из строя функцией отжима в стиральной машине. В первом случае приходится оценивать вред здоровью истца, иногда приведший к утрате трудоспособности, и испытываемые им страдания. В мировой юридической практике полно случаев, когда по таким делам выплачивались многомиллионные компенсации. А с бытовой техникой компенсация не может быть выше цены изделия: как правило, 10–15 тысяч рублей.
Другое дело, когда мотивом для подачи иска является не получение этой самой компенсации, а моральное удовлетворение истца. Российской классикой давно стал случай лидера екатеринбургской группы «Сутяжник» Сергея Смердова, который в результате длительного разбирательства отсудил 10 рублей за пользование платным туалетом на Ярославском вокзале и 44 рубля за пользование постельным бельем в одном из поездов РЖД. Несколько петербуржцев отстояли свое право на доступ к различным рекреационным площадям и памятникам культуры.
– Такие иски способны профилактировать чиновничий беспредел, и это играет на руку всему обществу, – говорит адвокат Николай Артамонов. – Но бывает иначе: несколько лет назад пожилая петербурженка отстояла в суде свое право сушить белье на чердаке дома, парализовав тем самым мансардное строительство на десятки миллионов долларов.
Сегодня уже нет поколения наших бабушек, которые считали, что в суд лучше не ходить, а то вдруг посадят. Суды стали общедоступны: пошлина невелика, требовать в качестве компенсации можно хоть миллиард евро – ненадежно, но вдруг выгорит.
– Я знаю случаи, когда люди при переезде роняли мебель в лестничный пролет, а потом получали с производителя компенсацию за ненадлежащее качество, – комментирует адвокат Артем Сагитов. – Возрос ли после этого авторитет правосудия в обществе? Не думаю.
