Платим за себя и за того парня
В Госдуме состоялось заседание комиссии президиума генсовета «Единой России» по защите прав собственников и нанимателей жилья. И уже в который раз звучали до боли знакомые слова о повышении эффективности работы ЖКХ, которая, по словам заседавших, остается «по-прежнему низкой», несмотря на то что мы уже 13 лет живем в условиях реформы ЖКХ. Почему плоды непрекращающейся реформы рядовые граждане ощущают преимущественно в виде повышения платы?
С этим вопросом корреспондент «НВ» обратился к председателю подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы РФ Галине ХОВАНСКОЙ.
– Жильцов призывают устанавливать счетчики воды, уверяя, что это выгодно. В то же время на владельца квартиры, где в целях экономии стоит счетчик холодной воды, «вешают» повышающий коэффициент на так называемые общедомовые нужды, который порой доходит до 1,5. Вылил 6 кубов – платишь за 9. Где же «выгода» от экономии?
– Есть постановление правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», где четко прописана формула расчета этого коэффициента. В зависимости от сезона он может меняться. Вода ведь потребляется не только непосредственно в квартирах, но используется, в частности, для уборки лестничных клеток, полива зеленых насаждений. У каждого дома специфическая направленность: может не быть садика с клумбами, зато уборщица моет лестницы каждый день.
Но главный фокус в том, что далеко не в каждой квартире установлен счетчик. Многие квартиры в доме сдаются. Зарегистрирован один человек или вообще никто, потому что квартира в собственности, а проживают пятеро. Льют воду за пятерых, а платят за одного. И «вносят» свой вклад в повышающий коэффициент. Управляющая компания смотрит показания общедомового счетчика, вычитает показания ваших индивидуальных счетчиков, норматив с зарегистрированных жильцов квартир, не оборудованных счетчиками, а все, что сверх этого, раскидывает на тех, у кого счетчики стоят. У них-то логика простая. Но в этом случае вы платите и за себя, и «за того парня».
– Насколько это правомерно?
– Управляющая компания к каждому собственнику милиционера не приставит. В домах ЖСК или с ТСЖ ситуация лучше, потому что там все всех знают, все на учете. Проблему можно решить только установкой счетчиков во всех квартирах, но как раз те люди, которые сдают свои квартиры или живут «колхозом», в этом не заинтересованы. Ведь как только они установят счетчики, им придется платить за фактически проживающих или экономить.
В случае со сдачей жилья в аренду это хорошая информация для налоговой инспекции, потому что в большинстве случаев никакого договора нет. В итоге люди не только не платят налоги со своих доходов от аренды, но еще и на своих же соседей вешают потребленную их жильцами воду, что не очень порядочно. Что в таком случае поможет? Только решение общего собрания. Если вы подобные факты фиксируете, можете обращаться в суд.
– Значит, управляющая компания вешает издержки на экономных жильцов, но именно они, а не компания должны требовать в суде установки счетчика собственником «нехорошей» квартиры? И недавние слова Владимира Путина о том, что граждане должны оплачивать коммунальные платежи только по показаниям счетчиков, остаются только словами?
– По-хорошему, ваши интересы должна отстаивать управляющая компания, но она, как правило, ничего не делает. Особенно если это бывшее МУП или ГУП. Они деньги получают по-новому, а работают по-старому. «Я одна, а вас много» – с этим стилем нужно заканчивать. Если они хотят остаться на рынке управления жилищным фондом, им надо менять стиль общения и становиться защитниками интересов собственников.
Но сегодня, увы, управляющую компанию в большинстве случаев нам навязывают, поскольку альтернатив очень мало. В маленьких городах в этом плане ситуация особенно ужасна. Мне рассказывал один предприниматель-строитель из небольшого городка в Подмосковье, взявший 15 процентов местного жилищного фонда в управление, как его вызвал глава муниципального образования и заявил: «Ты нам со своей эффективностью всю обедню портишь, мы прибыли не получаем. Уходи с этого рынка, а я тебе не буду в твоем строительном бизнесе мешать». И предприниматель ушел. То есть даже минимальной конкуренции на этой площадке не будет. А ведь именно в сфере управления жилищным фондом конкуренция просто напрашивается, чтобы за нас боролись, за наши деньги бились, потому что деньги мы платим уже немалые.
У меня были очень большие надежды на недавно появившийся институт саморегулируемых организаций (СРО), который давно существует во всех цивилизованных странах. Суть проста: предприниматели объединяются в некое сообщество, которое перед потребителями несет не только моральную ответственность как общественная организация, но и материальную. И естественно, когда эти предприятия малого бизнеса – а в управлении жилфондом должны работать именно такие предприятия – объединяются в кулачок, они уже могут на равных, как партнеры, биться с кулаком муниципальных властей. Но вместо того, чтобы развивать этот независимый институт, у нас местными властями создаются «карманные» СРО.
В Москве дело дошло до того, что организовали СРО в сфере управления жилищным фондом, разными путями загнали туда управляющие и эксплуатирующие организации, а возглавил эту некоммерческую организацию заместитель руководителя департамента ЖКХ правительства Москвы! То есть происходит выхолащивание самой идеи.
– Когда поднимаешь вопрос о качестве услуг ЖКХ, в ответ слышишь: «А что вы хотите? Вы не платите 100 процентов!»
– Большинство граждан давно платят полностью. Очень мало осталось регионов, и Москва в их числе, где из бюджета дотируются, в частности, жилищные услуги, но и то не по всем домам. Если же говорить о коммунальных услугах, то вернемся к началу разговора и обратимся к той же холодной воде. Норматив по Москве для квартир, не оборудованных счетчиками, – чуть меньше 400 литров воды на человека в сутки. Когда ставится счетчик, выясняешь, что в сутки потребляется лишь 90–100 литров. Так что в части оплаты услуг водоснабжения мы давно уже платим больше, чем получаем.
– Еще один аргумент, который нам предъявляют, – большие неплатежи со стороны граждан, и якобы масса должников не дает возможности обслуживающим дома организациям исполнить свои обязательства…
– Основные долги возникают у юридических лиц, где действительно возможны банкротства, финансовые сложности в связи с кризисом. Задолженность со стороны физических лиц на уровне 4–5 процентов нормальна даже по европейским стандартам. Конечно, всегда есть некий процент маргинальных граждан, но ничто не мешает обратиться в суд с иском об аресте их имущества или о выселении по нормам общежития. Очень хочу, чтобы заработало новое постановление правительства № 1140 от 30 декабря о прозрачности тарифов на коммунальные услуги. Первое, что моим помощникам сказали в департаменте экономической политики в ответ на просьбу о прозрачности: «Мы вам не обязаны». Дадим им месяц, чтобы поняли, что они обязаны. Эту информацию обязаны давать всем в ответ на письменный запрос. В случае же неисполнения нужно прокуратуру подключать, потому что речь идет о нормативном документе правительства Российской Федерации.
– В очередной раз на нас пытаются повесить так называемое «жилищное ОСАГО». МЧС, разработавшее законопроект об обязательном страховании ответственности причинения вреда третьим лицам в случае пожара, даже вычислило тариф – 50 копеек с квадратного метра жилья. Как вы относитесь к этой инициативе?
– Я эту идею не поддерживаю. Поддерживаю страхование, но только добровольное и осознанное. В Москве, например, я исключительно добровольно в соответствии со своими финансовыми возможностями могу застраховать жилье по льготной социальной страховке, за которую доплачивает город, а могу пойти в страховую компанию и заключить более дорогостоящий договор, если хочу иметь гарантию получения рыночной стоимости жилья при наступлении страхового случая. Если вы приняли самостоятельное решение, вы к нему с уважением относитесь. А в предлагаемом виде «жилищное ОСАГО», по сути, очередной налог. Но принудиловка здесь совершенно неуместна.
