Из чего состоит бюджет Петербурга

 

Каковы особенности структуры доходов и расходов городской казны? В чем ее плюсы и минусы?

В отличие от небольших российских городков, где каждый рубль на счету, а в обсуждении местных бюджетов участвует все население, в Петербурге обсуждение бюджета идет за закрытыми дверями комитетов Смольного и комиссий Законодательного собрания. Общественности отнюдь не запрещают участвовать в обсуждении главного финансового документа города, но ей, судя по всему, это просто не интересно. Оппозиция же, как правая, так и левая, занята более «философскими» вопросами. Вроде обсуждения судьбы мемориальной доски Григорию Романову. Что же касается бюджета, то и те и другие требуют улучшить качество дорог, выделять больше денег на медицину, образование, культуру, но никто не говорит, откуда их взять. Скорее всего, и новый бюджет – на 2011 год – будет обсужден и принят столь же «церемониально». Между тем изучение этого документа может натолкнуть на удивительные открытия.

У петербургского бюджета два плюса. Первый очень большой даже по мировым меркам: более 10 миллиардов долларов в пересчете на американскую валюту. Для сравнения: бюджет Москвы – 35 миллиардов, Нью-Йорка и Токио – по 50, но в этих городах и населения от трех до пяти раз больше.

Второй плюс – наш бюджет намного прозрачнее, чем, например, федеральный. 612 страниц убористого текста и цифр – все разложено по полочкам и адресам. Эта замечательная (без иронии!) традиция зародилась в скудные 1990-е годы, и по этому показателю Петербург впереди России всей (за исключением маленьких городов).

Минусы же петербургского бюджета – оборотная сторона плюсов. Большие деньги открывают большие возможности и для их воровства (через откаты при распределении конкурсов на госзаказы и выделении ассигнований), и для транжирства – закупок роскошной мебели, супердорогих автомобилей, выезд многочисленных делегаций на различные международные выставки и так далее.

Ну а основной доход городского бюджета – это наши с вами личные доходы, которыми мы делимся с городом. Это треть всего бюджета! На втором месте – налог на прибыль предприятий и организаций. Недаром наш бюджет стал сопоставим с московским именно тогда, когда в городе начали регистрироваться компании федерального уровня, крупнейшей из которых является «Газпром нефть». На третьем месте – доходы от коммерческой деятельности самого города, в основном это доход от сдачи в аренду помещений и земель.

Аналогичная структура доходов и в Москве, правда, там на первом месте налог на прибыль, потому что именно в столице находятся крупнейшие российские корпорации. А вот в Лондоне, например, 60 процентов дохода обеспечивает налог на недвижимость. Но не дай бог механически переносить этот опыт на нашу почву, где 90 процентов всей недвижимости люди получили бесплатно.

Смехотворно малы у нас поступления от единого налога на вмененный доход (ЕНВД) – чуть больше 1 процента. Но не потому, что сам налог мал, а потому, что нет у нас достаточного числа малых предпринимателей. В торговле, строительстве, промышленности, энергетике, жилищном хозяйстве и даже в общепите все поделено между крупными компаниями.

Что же касается структуры расходов, то сам по себе перечень расходных статей вызывает уважение – в нем предусмотрено все. Есть деньги на ремонт дорог и на финансирование детских садов, на ремонт зданий и компенсацию коммунальных расходов. Город не просто проедает деньги, но и вкладывает в развитие, оплачивая обустройство «особых экономических зон», выделяя гранты малому бизнесу. Подробно расписано – сколько денег выделено на ремонт домов в Петроградском районе, а сколько – в Кировском, сколько стоит профилактика туберкулеза и сколько – ВИЧ.

Но объемы денег, выделяемых на ту или иную статью, вызывают вопросы. И даже подозрения. Хотя, конечно, все это очень субъективно, но судите сами.

Разумеется, первой (по порядку) строкой во всех разделах бюджета идет оплата труда чиновников соответствующих комитетов, второй – оплата их транспорта, связи, другого сервиса. И суммы это весьма немаленькие. Вот, к примеру, расходы на структуры комитета по благоустройству и дорожному хозяйству: на содержание государственного учреждения «Дирекция транспортного строительства» выделено 97,4 миллиона рублей, из них оплата труда составляет 84,1 миллиона; на содержание Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр комплексного благоустройства» – 199 миллионов. Но это по-своему логично – чиновники и депутаты себя не обидят. Поэтому посмотрим, что вызывает вопросы.

На программу «Развитие долгосрочного жилищного кредитования» город выделяет в этом году 330 миллионов рублей. Неплохо, но на содержание Санкт-Петербургского государственного учреждения «Управление гостиничного хозяйства при администрации губернатора Санкт-Петербурга») бюджет выделяет вполне сопоставимую сумму – 176 миллионов рублей. То есть содержание собственного гостиничного хозяйства не только не приносит Смольному прибыли – что достаточно странно, – но и требует дотации под двести миллионов. Между тем высокопоставленные гости города почему-то предпочитают селиться в «Европе» и «Астории», а высшие федеральные руководители останавливаются в своих резиденциях.

Сравним еще пару статей. На программу «Жилье работникам системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» выделено 600 миллионов – не каждый город так заботится о своих врачах и учителях! Но еще лучше он заботится о… сотрудниках ГИБДД. Финансирование этой структуры идет сразу по нескольким статьям. Укажем только две. «Осуществление и совершенствование деятельности органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения» – 446 миллионов рублей, а «содержание Государственной инспекции безопасности дорожного движения» – 668 миллионов. То есть содержание автоинспекции – это одно, а «совершенствование» ее деятельности – другое, и оно тоже стоит сотни миллионов бюджетных рублей.

Теперь что касается подозрений. Вот, казалось бы, простая и понятная статья расходов – на профилактику туберкулеза. Но как она изложена: «Мероприятия по социальной профилактике туберкулеза, обеспечение экологической безопасности функционирования противотуберкулезных учреждений». Что имеется в виду под социальной профилактикой – предоставление больным отдельного жилья, улучшение питания в тюрьмах и колониях? И о какой «экологической» безопасности соответствующих больниц идет речь? Санитарная, инфекционная безопасность – это было бы понятно, а экология-то здесь при чем?

Впрочем, ладно, борьба с туберкулезом – это действительно очень важно, и выделение на его профилактику 549 миллионов оправдано. Но, оказывается, еще большая сумма – 631 миллион рублей – выделена на «мероприятия по предупреждению отрицательных последствий психических заболеваний и поведенческих расстройств». Каким образом бюджетные миллионы предупреждают эти отрицательные последствия – догадывайтесь сами. Может, личностям с девиантным поведением дают деньги, чтобы они не буйствовали?

 

резюме

Подробно разобрать все 612 страниц только расходной части бюджета в газете невозможно. А поэтому подведем итоги. Их три.

Первый: нам очень дорого обходится наша власть – и речь не только о зарплатах наших чиновников и депутатов, но и о содержании госрезиденций, гостиничного хозяйства, автопарков, об их поездках в составах различных делегаций на всякие международные выставки и прочих атрибутах власти. Дорого обходится и софинасирование (совместно с федеральным бюджетом) милиции, особенно с учетом ее нынешней эффективности.

Второй итог: слишком много в бюджете статей, которые сформулированы так, что идущие по ним деньги не проконтролируешь.

Итог третий: прозрачность бюджета, увы, не панацея. Потому что даже в рамках утвержденных статей бюджета «распорядители» этих средств умудряются их транжирить и воровать. О примерах, как вместо стандартной мебели и автомобилей чиновники (гражданские и милицейские) заказывают эксклюзивные гарнитуры и машины с прибамбасами, мы уже не раз писали. Не секрет также, что выделение средств даже на ремонт школы сопровождается откатами. Дает какой-нибудь роно 5 миллионов на летний ремонт – 10 процентов отдай обратно наличкой. Когда же речь идет о госзаказах, суммы откатов вырастают на порядок. Говорят, что даже некоторые депутаты, «пробивающие» финансирование своим округам, также получают откаты от глав соответствующих районных администраций.

И какой же из всего этого общий вывод? За те же деньги мы могли бы иметь больше хороших дорог, отремонтированных школ и меньше больных туберкулезом. Если бы именно бюджет, а не абстрактные политические вопросы были в центре внимания и правящей партии, и оппозиции, и общественных организаций.

 

Владимир Новиков, редактор отдела экономики «НВ»