Мой дом – моя дача?
Почему ущемлен статус полноценных жилых строений в садоводствах
На этой неделе Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению дела, исход которого может расставить точки над «i» в проблеме, которая волнует многих обладателей загородных домов. Петербургский пенсионер Анатолий Воробьев поставил перед судьями вопрос: почему владелец дома, расположенного в садоводстве, не может в нем прописаться? И невозможность прописки не единственное ограничение, которое накладывает на такие дома их статус.
С началом летнего сезона тысячи петербуржцев устремляются в свои загородные владения. Но есть и такие, для кого поездка на дачу не излюбленный сценарий выходного дня, а постоянное и зачастую единственное место проживания. Так что их желание прописаться на кровных сотках отнюдь не каприз. Однако сделать это оказывается практически невозможно: мешают хитросплетения действующего законодательства.
Дело в том, что в свое время Советское государство раздавало своим гражданам земельные участки исключительно для того, чтобы они выращивали на них для себя картошку, капусту да морковку. Люди так и делали – собственные грядки были большим подспорьем. Но чтобы советский гражданин, чего доброго, не почувствовал себя собственником, на строения, которые люди возводили на своих участках, были наложены существенные ограничения. Вот только время шло, политическая система сменилась, словосочетание «частная собственность» перестало быть ругательным – и многие садоводства превратились в настоящие поселки: с водопроводом, охраной, нормальными дорогами, газом и прочими коммунальными удобствами. Нынче много людей предпочитают жить за городом. А для некоторых домик на шести сотках – единственное жилище.
Вот и пенсионер Анатолий Воробьев решил зарегистрироваться в собственноручно построенном доме в садовом товариществе «Варшко-Суходольское». Но получил отказ – сначала в местной администрации, а затем и в суде. Проблема в том, что его дом находится на территории, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения. А согласно Федеральному закону о садоводствах, регистрация на таких землях не допускается. Но другого жилья у Анатолия Воробьева нет. Он инвалид II группы, а из-за невозможности прописаться по фактическому месту жительства ему приходится обращаться за медицинской и социальной помощью в поселок Белоостров, который находится за сотню километров, – мужчина был вынужден оформить временную прописку у приятеля.
– Сначала друг прописал меня на три года, потом еще на пять лет, – рассказал Анатолий Воробьев. – Но что будет, если в следующий раз он этого делать не захочет? Юридически я стану бездомным. Хотя фактически дом-то у меня есть! Поэтому я и решил обратиться в Конституционный суд. Тем более знаю, что похожее дело однажды рассматривалось.
Прецедент, о котором говорит Анатолий, случился в 2008 году. Тогда Конституционный суд уже принимал решение по вопросу прописки дачников: судьи постановили, что регистрация возможна, если речь идет об участках, находящихся в границах поселений. Однако, согласно статистике, таких садоводств совсем немного – всего 3–4 процента. В основном же дачные участки и возведенные на них дома находятся как раз на землях сельхозназначения.
Впрочем, даже это постановление трехлетней давности по непонятным причинам все еще не обернулось законом. Во время слушания нынешнего дела представитель Государственной думы Александр Харитонов сообщил, что пакет необходимых поправок к закону давно уже подготовлен, однако «застрял» на согласовании.
Но кроме вопроса принадлежности земель на пути к заветному штампу о регистрации есть еще одно существенное препятствие: действующее законодательство разрешает прописываться только в тех помещениях, которые признаны жилыми.
– С одной стороны, это логично, – считает юрист Олег Добронравов. – Было бы нелепо, если бы право регистрации распространялось на постройки, непригодные для проживания. Прописываться разрешили бы в гаражах, складах и банях. Но, с другой стороны, сколько у нас в стране деревень, где люди живут в катастрофических условиях, пусть и на территории населенного пункта? Им что, тоже запретить регистрироваться?
Так или иначе, то, что ваш садовый домик может считаться жилым, нужно еще доказать. А для этого необходимо обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением. Суд назначит строительную экспертизу, которая и должна технически установить, что дом является пригодным для круглогодичного проживания.
Анатолий Воробьев такое экспертное заключение уже получил, однако теперь все упирается в целевое назначение земель, на которых находится его дом. Согласно пункту закона, который оспаривает пенсионер, садовый земельный участок предоставляется или приобретается в первую очередь для выращивания на нем овощей и цветов, а также для отдыха. Да, у владельца есть право построить жилое строение, однако нет формального права использовать его в качестве постоянного жилья.
Впрочем, одна лазейка в этом деле все-таки есть – надо добиться, чтобы садоводство вошло в состав ближайшего населенного пункта. Но для этого требуется решение всех его жителей, принятое на общем собрании.
– В нашем садоводстве около трехсот домов, мне бы пришлось договариваться со всеми, – рассуждает Анатолий Воробьев. – Но я же не могу от них зависеть, у меня своя ситуация. Мне больше жить негде. Теоретически мы могли бы войти в состав ближайшего к нам муниципального образования «Петровское». Но тогда местные власти будут обязаны делать нам дороги, следить за электроснабжением, вывозом мусора и так далее. Им это надо?
Вот в этом-то собственно и дело.
– Запрет на получение регистрации только следствие, – считает Андрей Лях, начальник Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга и Ленобласти. – Причина в том, что садоводства лишены статуса населенного пункта.
Сегодня люди, живущие в садоводствах, не могут рассчитывать на поддержку государства: дороги, электросети, вывоз мусора, водоснабжение – за все дачники отвечают сами и платят из своего кармана. Но они и не претендуют на такую поддержку. Им нужен всего лишь статус, позволяющий в том числе и регистрироваться. Однако, если придать садоводческому товариществу статус населенного пункта, значит, будет необходимо выбрать там местное самоуправление, построить больницы, школы, почту, коммуникации… А никакого другого статуса не существует. Так, может, стоит просто его придумать?
При этом сложившаяся ситуация влечет за собой еще целый ряд неудобств. Так, любые постройки на садовом участке не являются объектами индивидуального жилищного строительства: исходя из закона они вообще не относятся к категории жилища. Именно поэтому, например, те, кто хочет улучшить жилищные условия на средства материнского капитала, не смогут построить или приобрести на эти средства загородный дом. А покупая такой дом на свои деньги, собственник не имеет права получить налоговый вычет.
– В законе о садоводствах законодатели разводят понятия «жилое строение» и «жилой дом», – объясняет юрист Евгений Худяков, представляющий интересы Анатолия Воробьева в Конституционном суде. – В первом можно находиться временно, использовать его для отдыха и досуга, во втором – проживать постоянно. Но что такое временно, а что такое постоянно? Такого различия не проводится.
Словом, нынче многие садоводства фактически стали полноценными населенными пунктами, где жители устроили все для того, чтобы на дачном участке можно было бы жить круглый год. Но де-юре на этих землях существуют одни грядки и временные хибары. Российские законы не успели за реалиями жизни.
слово юриста
Институт прописки больше не существует в нашей стране, его заменил институт регистрации, которая носит информационный характер. По сути, мы просто сообщаем государству о месте своего пребывания, а на деле оказываемся привязанными к нему. Это нонсенс в демократическом государстве! Кто-то предпочитает жить за городом, кто-то построил себе дом, который имеет статус дачи, но он фактически является жилым, а квартиру может сдать, продать. Люди должны иметь право жить там, где они хотят, а их конституционные права должны быть гарантированы вне зависимости от места проживания.
Елена Оверко, кандидат юридических наук
Анастасия Ложко
