Петербург – лакмусовая бумажка «национального вопроса»
Дискуссия, которую начал в своей статье Владимир Путин, программа, которую изложил премьер, для северной столицы России особенно актуальны
Программная статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос», опубликованная в «Независимой газете», – это, по сути, план, по которому в ближайшие годы может быть решена миграционная проблема. Проблема, особенно актуальная для многоэтнического и многоконфессионального Петербурга, города, который всегда притягивал и продолжает притягивать мигрантов.
В начале своей статьи Владимир Путин отметил, что национальные проблемы приобрели значение глобальное: «Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов». При этом, как констатирует российский премьер, «плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток». Как ответ на этот вызов на Западе родилась концепция мультикультурализма, «отрицающего интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом».
Эти системные проблемы, как считают ученые, возникли вследствие нарушения (в условиях глобализации) естественных законов этногенеза. Потому что «плавильный котел» ассимиляции работает лишь в начальных фазах жизни этноса, когда этнические процессы очень интенсивны. Лев Гумилев однажды сравнил это с приготовлением супа. Можно налить в кастрюлю воду, положить мясо, овощи и специи, но если не поставить кастрюлю на огонь, то вместо процесса приготовления блюда очень скоро начнется процесс разложения. «Огненным фактором» этногенеза Гумилев считал пассионарность. Чем больше в этносе пассионариев – людей, чей порыв к идеалу превышает по силе их инстинкт самосохранения, – тем интенсивнее идут процессы этногенеза. Однако в старых этнических системах число пассионариев убывает – и процессы затухают. В наше время мы видим, что это происходит на Западе, с так называемой европейской цивилизацией, в которую входит также Северная Америка и Австралия.
Потому-то «мультикультурность» там и не работает – коренной этнос настолько слаб, что не в состоянии держать пришлых «в рамках». Представители более энергичных народов просто занимают опустевшие ниши отмирающих частей европейской этнической структуры. Так возникает явление, названное Гумилевым «химерой». Речь идет о сосуществовании двух и более чуждых этносов в одной экологической нише. Химеру можно сравнить с коммунальной квартирой, где на небольшой площади вынуждено совместно сосуществовать множество разных людей. Конфликты при этом неизбежны. Преодолеть же химеру трудно. Как правило, она является причиной угасания и гибели этноса…
Нет никакого сомнения, что Владимир Путин знаком с положениями пассионарной теории этногенеза (ПТЭ). Это видно и из его статьи. Премьер знает, что, согласно ПТЭ, Россия этнически гораздо моложе Европы (примерно на 600 лет) и находится в гораздо более энергичной фазе развития. А значит, шансов благополучно справиться с национальными проблемами у нас больше.
Более того, Путин пишет, что «историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство». Говоря языком ПТЭ, Россия – это суперэтнос, сложная структура, включающая в себя множество этносов при главенстве русского. В политическом отношении это выражается в том, что Российское государство – и империя, и союз, и федерация – является наследником великих евразийских империй прошлого: тюркской и монгольской. Премьер последовательно применяет к актуальной политической ситуации теорию евразийства. На которой основывал свои выкладки и Лев Гумилев: «Если Россия будет спасена, то только как евразийская держава», – сказал ученый в своем последнем интервью. А Путин еще 12 лет назад, выступая в университете имени Гумилева в Астане, заявил: «Инструктивный заряд, который несут в себе евразийские идеи, сегодня особенно важен».
Противопоставляя западную теорию «наций», выразившуюся в «национальном государстве», российской модели «исторического государства», Владимир Путин пишет: «Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях».
Но это и создает опасность – слишком много у нас всегда было соперников и конкурентов, поддерживающих деструктивные силы, разлагающие российский суперэтнос. «Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации, – отмечает Владимир Путин. – То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать».
Сегодня, когда самые опасные последствия развала 1990-х преодолены, деструктивные силы продолжают действовать, но уже иными методами. «Стержень, – отмечает в своей статье премьер, – скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину».
То есть призывы крайних националистов, провозглашающих «Россию для русских», смыкаются с риторикой «оранжевых». Выходит, эти люди, презирающие и ненавидящие друг друга, призывают по сути к одному и тому же: фактически, к смерти России, большой России. Их (как и многих за рубежами нашей страны) вполне устроило бы небольшое тихое государство в границах, скажем, Нечерноземья, которое потом можно будет раздробить на меньшие образования. Именно так гибнут суперэтносы: «рассыпаются розно», как говорил Лев Гумилев…
Таким образом, в своей статье Владимир Путин, по большому счету, предлагает стратегию спасения России – великой евразийской державы и суперэтноса. На меньшее он не согласен. Все его конкретные предложения направлены к одному: «Укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий».
И Петербург – как лакмусовая бумажка всех этих процессов. Это город с самого начала интернациональный, город на границе европейского и русского миров, форпост Евразийской империи. И это русский город. Все время существования Петербурга в нем гармонически сочетались русскость и многоэтничность. Во многом он может считаться образцом искомого симбиоза этносов и конфессий. С другой стороны, и национальные проблемы приобретают здесь особую остроту.
по пунктам
Предложения и тезисы Владимира Путина по национальным вопросам
1. Каждый гражданин России должен получать обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. В образовательном процессе необходимо повышение роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история.
2. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.
3. В федеральных органах власти надо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, за взаимодействие этносов.
4. При безусловном сохранении светского характера государства необходимо приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах.
5. Нельзя допускать создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это прямой путь к сепаратизму.
6. Необходимо усилить полномочия миграционных служб.
7. Проведение четко дифференцированной политики в отношении легальной миграции, когда приоритеты отдаются квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости.
8. Неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное поведение мигрантов должно встречать законный, но жесткий ответ со стороны органов власти. Следует ввести все необходимые для этого нормы в Административный и Уголовный кодексы, в регламенты органов внутренних дел.
9. Следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.
10. Нельзя допустить возникновения замкнутых, обособленных национальных анклавов.
11. В самое ближайшее время необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права.
12. Продолжить интеграцию на постсоветском пространстве как реальную альтернативу неконтролируемым миграционным потокам.
дискуссия
Не удивительно, что статья Владимира Путина побудила многих представителей питерской элиты, которые собрались за круглым столом в информационном агентстве «БалтИнфо», высказать свои мысли по этой проблеме.
«Приезжие могут прекрасно работать»
Владислав Воронков, руководитель саморегулируемой организации «Межрегионразвитие»:
– Мигрантов сейчас боятся, но это неправильно. По статистике, в Петербурге только 3–5 процентов всех преступлений совершается приезжими из других городов или из стран ближнего зарубежья. И это совсем не критичный процент. Ситуация с мигрантами вовсе не такая безумная, как принято считать, все не настолько плохо, чтобы видеть преступника в каждом, кто приехал в наш город, чтобы заработать денег и прокормить свою семью.
Но при этом, разумеется, иностранную рабочую силу необходимо взять под жесткий контроль. Причем контролировать надо не только мигрантов, но и их работодателей – чтобы они платили им официальную зарплату и не селили по двадцать человек в однокомнатной квартире или, еще хуже, в грязных вагончиках.
Если делать все по закону, то иностранные граждане будут прекрасными работниками. Я знаю немало приезжих, которые работают в сфере ЖКХ, например дворниками. Это очень добросовестные люди. Для уборки улиц надо вставать в шесть или даже в пять часов утра, и они никогда не опаздывают. Вообще они очень дисциплинированны, а те, кто родом из мусульманских стран, еще, как правило, и не пьют. И у начальства не бывает с ними никаких проблем.
«Надо создавать механизмы адаптации мигрантов»
Александр Прохоренко, председатель комитета по внешним связям Санкт-Петербурга:
– После 1991 года Россия упустила все, что связано с национальной темой. Это можно сравнить с вратарем, пропустившим мяч. Вот он на что-то отвлекся, не увидел, что мяч летит в его сторону, – и через секунду мяч уже барахтается у него за спиной, в сетке, а вратарь с недоумением на него смотрит и не знает, что теперь делать. Так и мы растерялись: только что в стране была дружба народов – и вдруг все кардинально изменилось… Что делать? Как вернуться к дружбе народов?
В России есть 5–10 крупных очагов, к которым стягивается большинство мигрантов. В первую очередь это, конечно, Москва и Петербург. Но ведь количество приезжающих в Россию соответствует запросу на рабочую силу. Кроме того, запретить иностранцам приезжать к нам мы не можем – это было бы нарушением договоренностям с соседними азиатскими странами. Нам не обойтись без притока людей из-за границы и не отгородиться от внешнего мира. Ну а внутреннюю миграцию, когда жители России переезжают из одного города в другой, и вовсе нельзя прекратить: наши граждане имеют право на свободу перемещения по всей стране.
Но при этом законодательство в этой области необходимо ужесточать. Надо запретить работодателям нанимать людей на фактически рабских условиях. Кроме того, сейчас в одну квартиру прописывают по тысяче жильцов, живут в ней несколько десятков, но хозяин квартиры не несет за это никакой ответственности. Его можно оштрафовать, только если кто-нибудь из жильцов привезет с собой из деревни козу и начнет ее прямо в комнатах пасти и доить. Но если до такого безобразия не доходит, то все остальное – грязь, антисанитария, нечеловеческие условия – разрешено. И это надо менять.
Также необходимо проводить просветительскую работу, учить людей жить в мире, несмотря на различия в культурах. И такая работа сейчас идет. Но пока этого недостаточно. В Санкт-Петербурге существует около 250 этнокультурных организаций, которые могли бы активизировать такую работу, знакомить мигрантов с местными традициями и порядками. Но зачастую у руководства этих организаций нет контакта с вновь прибывшими. Даже у лидеров больших национальных автономий: армянской, азербайджанской… Еще можно было бы создать специальные адаптационные центры, где мигрантов обучали бы языку и правилам поведения в России. Но у нас нет закона, который обязывал бы их посещать такие центры.
Кстати, замечено, что в Петербурге более сильные конфликты случаются не между представителями разных национальностей, а между коренными жителями больших городов и теми, кто приехал из российской провинции, чтобы заработать денег и уехать. К мигрантам же, которые собираются остаться в Петербурге и готовы следовать принятым в городе традициям, которые хотят стать петербуржцами во всех смыслах, петербуржцами по духу, отношение совершенно иное: дружеское или как минимум нейтральное.
«Общинам не хватает возможностей»
Махмут Маматмуминов, главный редактор газеты «Туран»:
– Типичная ситуация: российский работодатель приглашает сотрудников, обещает им хорошую зарплату, а потом оказывается, что вакансии уже закончились или что их вообще не было. Что остается делать? У людей часто нет денег даже на обратную дорогу, и надо их как-то заработать. Но законно им на работу теперь не устроиться – просто так, с улицы их никто не берет. А на нелегальной работе платят мало, задерживают зарплаты или вообще ничего не платят – и мигрантам не удается накопить на возвращение домой. В результате они так и живут, перебиваясь случайными заработками, или вовсе уходят в криминал.
Несмотря на то что в крупных городах есть национальные общины, они редко могут помочь своим соотечественникам, оказавшимся в подобной ситуации. Мигранты обычно сами не идут туда за помощью… Кроме того, у национальных диаспор слабая связь с властью – и потому мало возможностей.
«Слово «гастарбайтер» использовать нельзя»
Владимир Грусман, директор Российского этнографического музея:
– Миграция России нужна – у нас огромная нехватка рабочих рук. Миграция существует во всем мире, это обычное явление, и его надо принять. Считаю, что по отношению к приезжим нельзя использовать слово «гастарбайтер». Оно имеет негативный оттенок и провоцирует плохое отношение к ним, разделяет местных жителей и мигрантов еще сильнее.
А вот если с тех денег, которые мигранты зарабатывают в России, брать обычный налог в 13 процентов, то этих денег хватит на то, чтобы обучать их русскому языку, помогать им адаптироваться на новом месте.
Но в целом российская ситуация с мигрантами далеко не так критична, как в той же Европе. Но и быстрого улучшения у нас ждать тоже не стоит. Те, кто приезжает в Россию сейчас, не смогут полностью адаптироваться в больших городах. И даже их дети не смогут: горожанин «рождается» только в третьем поколении. Поэтому даже если все пойдет гладко, ситуация стабилизируется в лучшем случае через 50 лет.
Павел Виноградов, Татьяна Алексеева. Фото Интерпресс
