Инвестиционная непривлекательность?

 

Почему западные рейтинговые агентства не советуют вкладывать деньги в Петербург

На этой неделе с глобального экономического фронта в наш город пришли две новости – хорошая и плохая. Хорошая: согласно рейтингу, составленному Economist Intelligent Unit совместно с Citi Group, Санкт-Петербург вошел в сотню городов мира с самой высокой инвестиционной привлекательностью. Плохая: северная столица заняла в этой сотне последнее – сотое место. Всего же эксперты оценили 120 крупнейших городов мира.

Авторы рейтинга приняли в расчет 31 показатель: уровень экономического, финансового развития, уровень развития человеческого капитала, состояние инфраструктуры, окружающей среды, эффективность институтов (государственных, властных)… По сумме показателей лидируют Нью-Йорк, Лондон, Сингапур, Гонконг, Токио. Москва – на 58-м месте, Петербург с 39 баллами из 100 возможных, как уже сказано, на 100-м.

Правда, некоторые показатели у северной столицы России достаточно высоки. Так, по уровню социального развития и культуры у Петербурга 62 балла. По объему физического (материального) капитала – вообще 75 баллов, ведь материальные ценности у нас действительно огромны. Даже Москва имеет всего на 2 балла больше. Человеческого капитала в Питере тоже немало, хотя и не сравнить с лидерами – 56 баллов. Тут, видимо, авторы рейтинга приняли во внимание уровень образования и воспитания петербуржцев.

Зато экономика Петербурга как таковая оценена в убогие 29 баллов. «Финансовая зрелость» (такой термин используют авторы рейтинга) немногим лучше – 33 балла. За состояние окружающей среды город получил скромные, но хотя бы не провальные 54 балла, тогда как Париж – 92, Москва – 75… Полная беда у нас с эффективностью институтов – 34 балла. И абсолютный провал по имиджу – 4 балла. Напомним, впрочем, что речь идет не об имидже вообще, а об имидже в глазах инвесторов.

Разумеется, по каждому пункту с авторами рейтинга можно поспорить, доказывая, например, Мумбай не может ни по итоговым, ни по отраслевым оценкам стоять выше Санкт-Петербурга. Да и вообще, большинство западных рейтингов зачастую пристрастны по отношению к России. Но, во-первых, спорь не спорь, а инвесторы на эти рейтинги во многом ориентируются. А во-вторых, если даже зеркало и криво, это вовсе не значит, что все беды от него, а личико-то на самом деле красиво.

Почему, например, у нас – в городе интеллигенции, науки и вузов – оценка человеческого капитала ниже, чем в Мехико, где половина взрослых не имеют среднего образования? Возможно, потому, что в Петербурге много образованных людей, но мало профессионалов? И это может подтвердить любой работодатель, который пытается найти на вакантное место специалиста. А может, дело в том, что мексиканец за свою зарплату будет честно, с мокрой спиной, пахать всю смену. Тогда как петербуржец, получающий среднюю зарплату, считает, что за такие деньги он работать не обязан. А получающий высокую полагает, что если работодатель столько платит, то это его проблемы.

Что касается эффективности институтов (имеется в виду государственных), то можно только порадоваться полученным 34  баллам. Ведь большинство горожан оценили бы эту эффективность еще ниже.

Оценки финансов и экономики тоже достаточно объективны. По деньгам Питер не только Нью-Йорку и Сингапуру, но даже Москве проигрывает. А экономика… Где она? Что выпускают знаменитые в прошлом промышленные гиганты? А многочисленные автозаводы, увы, сборочные предприятия – это работа не самая сложная и прибыльная.

Главный же вопрос: с чем связан петербургский антирекорд по имиджу? Глядя на оценку в 4 балла, можно предположить, что инвесторов у нас прямо в аэропорту расстреливают. Правда, имидж хромает даже у городов – лидеров рейтинга. Например, победитель по сумме очков – Нью-Йорк – имеет лишь 36 баллов. А «имиджевые рекордсмены» рейтинга – Лондон и Париж – получили по 65 баллов. И все-таки близкий к нулю инвестиционный имидж северной столицы не поддается объяснению. Разве что сыграла роль история с «Охта-центром»… Ведь как она выглядит в глазах авторов рейтинга? Ведущая российская компания, получив все государственные согласования и разрешения, вкладывает 7 миллиардов рублей в подготовку места для строительства, в археологические исследования. Ее объект преобразит депрессивную территорию, принесет в город большие деньги. Но внезапно «по требованию общественности» проект закрывают и даже не позволяют продать выкупленный в собственность участок, потому что он представляет культурную ценность. Какой иностранный инвестор решится после этого строить в Петербурге что-то дороже магазина-ангара?

А может, у авторов рейтинга были и другие соображения. Может, они вообще задались целью опорочить Петербург? Нам это неведомо.

 

Владимир Владимиров