Скажи мне, кто твой студент…
Исследование итогов приемной кампании в вузы многое говорит о положении дел на рынке труда и в экономике страны в целом
Показатели приема в вузы (данные о том, какие учебные заведения и специальности пользуются спросом, куда идут отличники, а куда – троечники) – это больше чем показатели приема. Спрос на то или иное образование и условия его получения достаточно точно отражают процессы, которые происходят в обществе. Комплексное исследование на эту тему было проведено специалистами российского научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВЭШ) и предоставлено редакции «НВ» Санкт-Петербургским отделением этого вуза.
Не все университеты одинаково престижны
Сейчас в стране работает 81 классический (то есть многопрофильный) университет. И это не считая университетов профильных – технических, гуманитарных и так далее. Однако один тот факт, что бывший советский институт стал именоваться университетом, не добавляет ему популярности автоматически. Это и подтверждают данные о приеме. Так, в «зеленой зоне» (она означает, что вуз принял на бюджетные места больше половины абитуриентов со средним баллом ЕГЭ не менее 70, то есть отличников) оказалось всего-навсего десять классических университетов. Лидерами среди них стали МГУ и СПбГУ, на 3-м месте – Новосибирский гос-университет, на 4-м – Российский университет дружбы народов.
Что же касается профильных университетов, то из группы социально-экономических и гуманитарных (таковых 43) в «зеленую зону» попали 20 заведений. Бесспорным лидером группы является по-прежнему считающийся элитным Московский государственный институт международных отношений (МГИМО). На втором месте – «Высшая школа экономики» (НИУ ВЭШ). На почетное третье место выдвинулась Российская экономическая академия им. Плеханова. Большое число вузов из этой группы, попавших в «зеленую зону», показывает, что тяга отличников к гуманитарным и экономическим наукам не ослабевает.
Технические же университеты, как показывает исследование, с огромным отрывом от остальных возглавляет Московский физико-технический институт (МФТИ). Этот университет – один из немногих профильных, где могут себя реализовать талантливые математики. 2-е место в группе у Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина (что в подробных комментариях не нуждается: РГУ им. Губкина – кузница кадров для нефтегазовой отрасли). 3-е – у Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (СПбНИУ ИТМО). Здесь, думается, особо важной для поступающих является первая часть названия вуза – «информационные технологии». Ведь известно, что в России одна из самых сильных школ программистов и ее услугами охотно пользуются ведущие мировые IT-корпорации. Да и заработками программисты не обижены.
Однако кризис с техническим образованием далеко не преодолен. И об этом будет сказано ниже, когда речь пойдет о вузах, оказавшихся в «красной зоне».
Выздоровление медицины
Медицинское образование в этом году – на пике моды. Хотя масса абитуриентов по-прежнему пытается поступать на юридические и экономические факультеты, «сливки» отличников собрали именно медицинские вузы. Из 41 медвуза в «зеленой зоне» оказалось 35 заведений. Средний балл по отрасли – 75 из 100 возможных. Тройка лидеров: Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова (СПбГМУ им. академика И.П. Павлова), Дагестанская государственная медицинская академия (ДГМА) и Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко (ВГМА им. Н.Н. Бурденко). Что касается ДГМА, то здесь высокий конкурс и высокие баллы поступивших объясняются тем, что врачебное дело в Дагестане считается весьма уважаемым и в российской медицине немало блестящих специалистов – выходцев из этой республики. К слову, медицинская группа – единственная, где московские вузы не вошли в тройку лидеров.
Словом, результаты этой группы весьма красноречивы: врачебные профессии в последнее время стали не только престижными, но и хорошо оплачиваемыми (причем не только в частном, но и в государственном секторе). Можно надеяться, что следующее поколение врачей, набранное из нынешних отличников и хорошистов, вылечит давно уже хворающую отечественную медицину.
Будущие педагоги: еще не элита, но уже «середнячки»
Педагогическое образование долго было проблемной группой по качеству приема (сюда шли, как правило, троечники). Сегодня же можно сказать, что ситуация потихоньку начала меняться. Педвузов, которые приняли в основном троечников, осталось меньше 10 процентов. Правда, педагогическая карьера все еще не привлекает лучших: отличников в педвузах по-прежнему мало. В 2012 году из 122 вузов, которые реализуют программы педагогического образования, только 10 зачислили более 50 процентов студентов-отличников.
Авторы исследования полагают, что пора заканчивать с обособлением подготовки педагогов в отраслевых вузах: выпускники классических университетов часто становятся лучшими учителями, чем те, которые учились в профильных вузах, и директора престижных школ предпочитают именно их.
Пока же лучший результат по стране – у Московского городского педагогического университета (МГПУ). Второй – Московский педагогический государственный университет (МПГУ). Третье место занял Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, который был лидером рейтинга в 2011 году.
Техника – молодежи?
Как уже сказано выше, сформировалась группа технических университетов, попавших в «зеленую зону». Сейчас таких университетов уже 11 (из 133), тогда как два года назад было только четыре. Но все же то обстоятельство, что этот показатель менее 10 процентов, не может не огорчать. Ведь получается, что технические вузы вынуждены зачислять абитуриентов, многие из которых едва ли в полной мере способны освоить программу.
Например, по направлению «эксплуатация авиационных систем» 7 вузов из 19 имеют средний балл поступивших 55 и ниже. Так стоит ли удивляться количеству происшествий с отечественными самолетами? Аналогичная ситуация и со специальностями по автоматике и управлению. Так что о модернизации пока, видимо, придется забыть. «Красная зона» (прием абитуриентов со средним баллом ЕГЭ 55 и ниже) в таких направлениях, как технологии легкой промышленности, сельское и рыбное хозяйство, машиностроение, лесное дело, вооружение, составляет более половины всего спектра.
Но не стоит во всем винить молодежь, которая якобы не любит и не знает точных наук, необходимых для получения инженерных специальностей. На самом деле такая ситуация – вина в первую очередь самих вузов, а во-вторых – работодателей, то есть директорского корпуса. Авторы исследования выявили: количество бюджетных мест превышает спрос на соответствующих специалистов. Точнее – платежеспособный спрос (то есть речь идет о готовности работодателей обеспечить специалистам нормальные зарплаты). Таким странным образом ряд влиятельных руководителей – директоров оборонных или находящихся под государственной опекой предприятий (авиационных, судостроительных) – пытаются улучшить финансовые показатели своих компаний. А именно (процитируем исследование): «Вместо того чтобы платить нормальные зарплаты, лучше уговорить государство выпускать в три-четыре раза больше специалистов – авось кто-нибудь придет даже на низкую зарплату».
В полной мере это относится и к аграрной отрасли. В группе аграрных вузов отличников нет, а вузы, принявшие больше половины троечников, составляют 75 процентов. Приятных исключений же всего три. Это традиционные для аграрников лидеры: Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева, Кубанский государственный аграрный университет и Ставропольский государственный аграрный университет.
выводы
«Решаем проблемы вузов, а не экономики и общества»
Как отмечается в исследовании, механизм определения государственного задания на подготовку дипломированных специалистов нуждается в серьезном совершенствовании. Нельзя слепо опираться на мнение региональных руководителей и предпринимателей: они заказывают подготовку кадров за чужие (то есть федеральные) деньги и систематически завышают свои потребности – не неся при этом никакой ответственности за предоставление привлекательных рабочих мест по заказанным направлениям.
Повышение престижа и уровня оплаты медиков привело к качественному росту абитуриентов, поступающих в медицинские вузы. Аналогичные процессы идут в сфере школьного образования и также привлекают в педвузы более подготовленную молодежь. Вузы, дипломы которых практически гарантируют выпускникам трудоустройство на хорошие места, собирают почти сплошь отличников. Думается, точно так же может быть решена и проблема якобы непопулярности технического или аграрного образования.
Желательно, во-первых, сократить число откровенно слабых вузов – в том числе путем их присоединения к сильным, во-вторых, объяснить директорам, что никто больше не будет готовить для них избыточное количество кадров, которые готовы будут работать за неконкурентоспособные зарплаты.
Пока же… «Такое впечатление, что мы решаем проблемы вузов, а не экономики и общества. Заботимся о том, чтобы загрузить существующих преподавателей, а не удовлетворить спрос на качественное образование», – отмечают авторы исследования.
Тот факт, что перекосы в подготовке кадров связаны не столько с «неправильной» ориентацией молодежи, сколько с хитростями работодателей и самих вузов, можно проиллюстрировать еще одним примером. Авторы исследования выявили массу случаев, когда в аграрных, транспортных и прочих непрофильных вузах идет обучение по «модным» специальностям: экономика, юриспруденция, государственное управление, менеджмент, бизнес-информатика, социология… Но бюджетных мест по этим специальностям – всего одно-два. То есть для галочки: государственный вуз дает возможность бесплатного обучения. На самом же деле 99 процентов ребят учатся платно. Вузы делают на этом деньги, а уж каких юристов и управленцев они готовят, если даже по своему основному профилю они вынуждены набирать троечников, легко догадаться. Более того, эти вузы и не пытаются готовить классных агрономов и технологов – зачем, если они имеют доходы от платных «менеджеров» и «социологов». И это не единственный пример хитростей, которые снижают рейтинг отечественной системы образования.
И все же при всем негативе главный вывод исследования: в этом году качественный уровень абитуриентов выше, чем год назад, а выбор молодежью специальностей все больше отвечает потребностям общества и государства. Если так пойдет и дальше, то лет через десять российская система высшего образования даже без особого вмешательства государства – просто в силу конкуренции и законов естественного отбора вузов и специальностей – сможет вернуть себе авторитет и международный престиж, которые имело советское образование. А при умелом вмешательстве государства – еще раньше.
Владимир Владимиров, экономический обозреватель «НВ»
