Остановились в росте?
Вчера петербургским парламентариям пришлось голосовать в первом чтении за бюджет, который практически не предусматривает роста доходов города в будущем году
Финансовая стратегия Петербурга, определяемая параметрами подготовленного Смольным проекта бюджета на будущий год, многим депутатам не понравилась. Они за нее проголосовали (представленный вчера в Законодательном собрании губернатором Георгием Полтавченко законопроект о бюджете получил 38 голосов из 50 возможных), но не одобрили, чего, в общем-то, и не скрывали. Хотя за то, что бюджет получился таким, какой он есть, – небогатым, осторожным, отчасти популистским и, образно говоря, совершенно бескрылым, депутаты несут не меньшую ответственность, чем чиновники Смольного.
Можно предположить, что авторы писали бюджет-2013 в несколько угнетенном состоянии духа. Не потому, что денег станет меньше, напротив, доходы вырастут – почти на 13 миллиардов рублей. Но что такое «жалкие» 13 миллиардов? Это всего какие-то 3,4 процента прироста. Как успела язвительно подметить постоянный критик Смольного депутат Госдумы Оксана Дмитриева, темпы роста доходов Петербурга будут в три раза ниже, чем в среднем по стране. А ведь в тучные «нулевые» годы, когда от щедрот федерального центра город получал в подарок крупных налогоплательщиков и столь же крупные дотации на дороги, сохранение исторического центра, на инфраструктурные проекты, доходы росли на десятки процентов в год.
В итоге философию нового бюджета можно выразить фразой, которую так любят экономные хозяйки: «Мы не можем себе этого позволить!» Ничего лишнего, дорогого, того, что не даст немедленной отдачи, – хватит с нас стадиона, ЗСД и долгостроев метро. Вместо инфраструктурных проектов будет нормальное финансирование текущих расходов. Исключение сделано только для уже строящихся объектов и моста на остров Серный. Именно за это и критикуют бюджет депутаты (оппозиционные – открыто, просмольнинские – неофициально) – нет вложений в будущее. Хотя, если судить по примеру Москвы и зарубежных мегаполисов, развитие дорог, создание парковочных мест, строительство метро и т. п. – дело вовсе не убыточное, эти затраты окупаются повышением инвестиционной привлекательности, которая приносит городу деньги.
Хотя у чиновников и депутатов есть и другая точка зрения: бюджет у нас хороший, потому что «социальный». Основные средства вкладываются в образование, медицину, охрану материнства и детства, ЖКХ. А расходы на образование – это те же долгосрочные инвестиции, которые в свое время дадут отдачу. В результате депутаты проект бюджета в первом чтении все же одобрили.
В идеале хотелось бы иметь бюджет, который одновременно был бы и социальным, и инвестиционным, но для этого нужны другие темпы роста доходов. Петербург в прошлые годы слишком избаловала федеральная поддержка. Отсюда – неуважение к инвесторам, которые сейчас предпочитают обходить северную столицу стороной. Отсюда же – постепенная деградация промышленности на фоне бума элитного жилья и торговли. Депутаты несут за это такую же ответственность, как и чиновники. Но что делать, они, судя по проекту бюджета, пока не знают.
Основные параметры проекта бюджета Петербурга на 2013 год
• Общий объем доходов бюджета: 380,8 миллиарда рублей. Рост по сравнению с 2012 годом – 12,7 миллиарда рублей (3,4 процента).
• Расходы бюджета – 405,6 миллиарда рублей. Дефицит бюджета – 25,1 миллиарда рублей. Размер дефицита – в два раза меньше, чем в текущем году (в нынешнем году он должен составить 51,9 миллиарда рублей). Нехватка средств покрывается путем заимствований.
• Основные статьи расходов: образование – 79,5 миллиарда рублей (20 процентов бюджета), дорожное хозяйство – 58,5 миллиарда рублей (14 процентов), жилищно-коммунальное хозяйство – 58,4 миллиарда рублей (14 процентов), социальная политика – 51,9 миллиарда рублей (13 процентов), здравоохранение (включая платежи за неработающее население) – 50,6 миллиарда рублей (13 процентов), транспорт – 33,4 миллиарда рублей (8 процентов).
Владимир Владимиров. Рисунок Ольги Быстровой
