Миллионы нашлись. А миллиарды?

 

По факту мошенничества при строительстве стадиона возбуждено уголовное дело. Речь – о сотнях миллионов. Сумма солидная. Но не на фоне стоимости объекта…

Терзавшие город (и не только город) «смутные сомнения» насчёт того, что при строительстве стадиона на Крестовском острове с финансами, мягко говоря, не всё чисто, наконец-то подтвердились данными следствия: вчера прокурор Санкт-Петербурга Сергей Литвиненко, выступая в Законодательном собрании, сообщил о хищениях на «сотни миллионов рублей» и о возбуждённом (ещё 25 января) уголовном деле по статье «мошенничество в особо крупных размерах». Позднее представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин поправил городского прокурора – согласно формулировке СКР, «было ли завышение стоимости работ результатом хищения или же оно произошло по иным причинам, как раз и является результатом расследования». Впрочем, определённая напряжённость в отношениях между СКР и прокуратурой давно уже не секрет, и в данном случае заявление Маркина сути дела не меняет: деньги, отпущенные на строительство, так или иначе прилипали к чьим-то рукам.

Вчера же появились подробности: следователи выявили нарушения на 475 миллионов рублей. Это сумма, которую бывший генподрядчик – компания «Авант» – переплатил бывшему субподрядчику (одному из северо-западных подразделений Спецстроя России), строившему свайное поле.

Но, вопреки ожиданиям, восторгов ни у депутатов, ни у осведомлённых горожан заявление прокурора не вызвало. Не этого ждали… 475 миллионов – сумма сама по себе огромная, но по сравнению с 43 миллиардами рублей, в которые нынче оценивается стадион, махинации на 475 миллионов – это семечки. Даже если эти миллионы удастся вернуть в бюджет, погоды в деле финансирования стадиона они не сделают. Да и вернуть их, скорее всего, нереально. Факты хищений относятся к середине нулевых годов, компании «Авант», как и её генерального директора, уже нет на свете…

А куда прокуратура и Счётная палата смотрели пять лет назад (в разгар без­умно дорогого строительства), когда средства можно было ещё взыскать? Что ж, если столько времени потребовалось, чтобы разобраться со свайным полем, то можно надеяться, что не позже чем в 2020 году выявятся факты воровства, к примеру, при покраске стен и благоустройстве территории. Разумеется, искать деньги снова будет поздно.

А главное, без ответа остался главный вопрос: как при первоначальной смете в 6,7 миллиарда рублей наш стадион законно (безо всяких видимых нарушений) вырос в цене до 43 миллиардов? Как говорили в прежние времена: это глупость или нечто большее?

Увы, следствию и аудиторам этот вопрос оказался не по зубам. Или не по чину. Хотя ответ на него знают все строители, реставраторы, директора госучреждений и, конечно же, чиновники.

 

Способов «законно» украсть деньги с ударной стройки можно назвать несколько десятков. Это и завышение (по сговору с поставщиком) цен на строительные материалы (на те же песок и щебень). И/или на все изделия, которые изготавливаются по индивидуальному заказу (например, механизмы для смены декораций в театре или для выкатки поля на стадионе). Это и применение разного рода удорожающих коэффициентов – за сложные условия работы, за работу в ограниченном пространстве…

Всего не перечислить. Поэтому остановимся на главном, на способе № 1. Это внесение изменений в проект. Тут буквально золотое дно для всех причастных. И что самое главное – схема практически ненаказуема.

Схема эта выглядит так. Государство как заказчик выставляет на конкурс подряд на строительство дорогого объекта. Например, стадиона. Побеждает, естественно, тот, кто предложит наименьшую цену (таков закон). Но обе стороны наверняка знают, что это только начало. И что на самом деле денег будет намного больше. Поэтому сразу после заключения госконтракта стороны начинают вносить в проект изменения. На стадионе для начала забраковали проект архитектора Кисе Курокавы, найдя в нём массу недостатков. А уже после заключения госконтракта рождались и воплощались идеи о раздвижной крыше, об увеличении количества мест для зрителей… Решались и перерешались вопросы по трансформации стадиона в концертную площадку, по количеству и размерам коммерческих помещений… Всё это было оправдано требованиями УЕФА, заботой о зрителях, футболистах, о коммерческой окупаемости и так далее.

Возможно, всё это действительно было нужно. Но лукавство в том, что стоимость всех изменений и улучшений определяется уже вне конкурса – просто путём «обоснования цены». А обосновать у нас можно всё (в том числе и перед государственной экспертизой). Ведь каждая деталь для такого сооружения, как стадион – уникальна. А поэтому цену можно называть любую. И к ней не придерёшься. Потому что кто скажет, сколько стоит проектирование, к примеру, левой рельсы для выкатки поля, а также разработка технологии её производства, изготовление оснастки и тому подобное? Миллион, миллиард, три миллиарда? Доказать, что смета искусственно раздута, практически никогда не удаётся.

Между тем механизм решения этой проблемы столь же прост, как проста и вышеописанная схема: цена, по которой был выигран контракт, меняться не должна. Взялись строить за 6 миллиардов – извольте уложиться в смету. Не получатся – платите неустойку, а мы объявляем новый конкурс. Если же какие-то изменения в проекте жизненно необходимы (действительно необходимы, а не просто какому-то чиновнику светлая идея в голову пришла), то их цены тоже должны определяться на конкурсе. 

Договор дороже денег – именно по этому золотому правилу строился Петербург, строится весь мир. А так, как у нас идут стройки сейчас, никаких денег не хватит…

слово депутатов

«Всех – за ушко и на солнышко!»

Борис Вишневский, депутат ЗС:

– Заниматься темой строительства стадиона давно уже должны прокуроры и следователи. Кто персонально ответственен за безумное подорожание сметы? Причём каждый раз, когда надо объяснить очередное удорожание проекта, идут какие-то ссылки на «повысившиеся требования со стороны ФИФА и УЕФА». Почему тогда стадионы на Украине, построенные по тем же самым требованиям, оказываются дешевле?

Кроме того, я уже несколько раз просил губернатора города, чтобы он обратился к правительству с просьбой снять с Петербурга «бремя стадиона». Бюджет этого просто не вынесет!

Алексей Ковалёв, депутат ЗС:

– Преступления такого масштаба, как показывает опыт, совершаются обычно двумя сторонами. Одна сторона – это те, кто выполняет работы, другая – те, кто их принимает. Меня в данном случае больше всего интересуют именно те представители органов государственной власти, которые были уполномочены на приёмку работ. Ведь естественное желание подрядчиков – скрыть, что работы не выполнены, либо выполнены за меньшие деньги.

В подобных случаях представители органов власти в ходе следствия обычно «выводятся за скобки». Считается, что они «проявили халатность». Но я не верю, что люди, принимавшие работы, такие вот «глухие и слепые». Поэтому я считаю, что по результатам предстоящей проверки всех (чиновников, бизнесменов, аудиторов, подрядчиков), кто имел хотя бы малейшее к этому отношение, надо, как говорится, «за ушко и на солнышко». 

Владимир Владимиров