За свои слова мужчина должен отвечать

Тот, кто дал добро на публикацию скандального материала в газете «Московский комсомолец» относительно политической карьеры женщин-депутатов из фракции «Единой России» в Госдуме, своей цели добился. Парламентарии приняли соответствующее жёсткое заявление «О недопустимости злоупотребления правом на свободу слова». И многие журналисты, встревожившись, сразу заговорили о наступлении на демократию и об угрозе возврата к цензуре.

Отчасти поддался панике и уважаемый журналист «НВ» Владимир Новиков, опубликовав в минувшую среду солидную и аргументированную статью по злободневному вопросу. Интернет кишмя кишит мнениями и комментариями. Что называется, задело и наболело. Я бы с охотой согласился с мнением Владимира, если бы не одно и существенное «но». Известный медиамагнат с «птичьей» фамилией неоднократно и в настоящем, и в прошлом делал всё, чтобы терпение общества и парламентариев лопнуло, а до 75 процентов опрошенных россиян постоянно высказывались за полное и частичное введение цензуры. Могу напомнить о том, как его двухбуквенная газета начиная с 90-х годов постоянно публиковала усилиями Минкина и Хинштейна якобы разоблачающие статьи с расшифровками личных телефонных разговоров влиятельных политических фигур России. Естественно, что добыты были записи нелегальным способом.

Помнится, одна известная личность предлагала каждому, кто без греха, бросить в него камень. Боюсь, что сия песня не про медиамагната, который втихую приватизировал печатный орган ЦК ВЛКСМ, будучи сам его членом в советские времена, а потом стал пламенным борцом за свободу прессы, демократию и сторонником срывания всех и всяческих масок. Нынче он возглавляет Московский союз журналистов, а заодно является председателем профильной комиссии Общественной палаты. Проще говоря, были использованы все возможные ресурсы и «подпорки», чтобы разыграть двухходовую комбинацию и отвлечь внимание общественности от проблем своего ключевого издания, которому грозит депутатский запрос о незаконности публикации соответствующих скабрёзных объявлений. И общественность «клюнула»….

Это – бизнес. Ничего личного. Но каков поп, таков и приход. И если ты сам вёл себя в полном соответствии с канонами и нравственными нормами обеих древнейших профессий, то понятно, что и в делах и трудах других ты видишь то же самое, чем грешишь сам. Мы с моими студентами на занятии обсудили ситуацию и единодушно пришли к выводу о том, что использование слова «проституция» по отношению к женщине в любом контексте и с любым прилагательным так же оскорбительно и подло, как назвать мужчину (например, главного редактора какой-нибудь московской ежедневной газеты) «педиком» и «продажной тварью». Ссылки на авторитет Ленина не проходят, так как Ильич употреблял сей термин в конкретный исторический момент по отношению к мужчине. Нынче мы имеем случай мужской низости по отношению к женщине. И никакие политические мотивировки и ссылки на свободу слова не проходят. Это понятие вовсе не означает возможности публичного хамства с использованием собственного служебного положения. По сути, был опубликован пасквиль, оскорбляющий женщин по гендерному признаку. За такие вещи в позапрошлом веке просто били по лицу и вызывали на дуэль. Поэтому интернет-реакция депутата А. Исаева вполне понятна. И по-человечески, и по-мужски я с ним солидарен. Так иногда хочется назвать «сволочь» «сволочью»…

О низости намерений авторов провокации говорит хотя бы то, что автор статьи стыдливо скрылся за псевдонимом. А строить свои обвинения на обыгрывании сходства фамилии одной из депутатов с фамилией персонажа известной пьесы так же низко и непорядочно, как называть женщину «танком в юбке». Представляете себе, как могут «потоптаться» журналисты на фамилиях некоего Г.В. Янсюкевича (автора скандального текста) и А.И. Муждабаева (зам. главреда, подписавшего номер в печать). Про фамилию самого медиамагната и вовсе молчу. За свои слова, сказанные вслух и при всех, в приличном обществе принято отвечать. Мужчине – тем более. Однако язык не поворачивается назвать его «мужчиной». Он за собою вины не чувствует и извиняться не намерен. Только если его к этому принудит суд.

Что же касается наступления на свободу слова, которой так опасается мой коллега по «НВ» Владимир, то могу напомнить о конституционных гарантиях, а также о том, что за более чем два десятка лет ни одно (!) СМИ федерального уровня не было закрыто в нашей стране по политическим или нравственным мотивам. Но деятельность иных журналистов, изданий, телеканалов и радиостанций постоянно провоцирует дискуссии по этому поводу. Вот и нынешняя ситуация вновь актуализировала проблему. Только кажется мне, что большая часть вины в этом лежит не на депутатах, а на тех, кто пытается «постирать» в медиа их «грязное» бельё. Не могут некоторые наши акулы СМИ без этого!

Сергей Ильченко, искусствовед

 

 

от автора

Дамы – дома. А в парламенте – депутаты

 

Не могу согласиться с оппонентом по двум пунктам, первый из которых – пресловутый «женский вопрос». Сергей Ильченко считает, что статья в «МК» «Политическая проституция меняет пол» оскорбляет фигурирующих в ней дам-депутатов «по гендерному признаку», что является низостью, позором для авторов и мерзостью перед ликом воспитанных граждан. Я внимательно читал эту статью и с полной ответственностью могу подтвердить: в ней нет не то что слова, но даже намёка или подтекста на «женское достоинство» и личную жизнь указанных дам. В этом политическом фельетоне или даже памфлете речь шла исключительно об их запутанной служебной карьере и мутных финансовых операциях. Если пресса не может писать об этом, зачем она тогда вообще нужна?

Однако, по логике уважаемого оппонента, писать нужно было с обязательным учётом «гендерного признака». Потому как слово «проституция» в отношении депутатов именно женского пола является оскорблением. Но, может, не стоит выдёргивать слова из контекста? «Политическая проституция» – известный термин, который не имеет совершенно никакой смысловой и даже эмоциональной связи с проституцией как таковой и вообще вопросами пола.

Депутаты считают, что этим словосочетанием оскорбили их как честных профессионалов? Наймите адвоката, благо и в УК, и в ГК РФ статей, позволяющих найти управу на СМИ, выше крыши. Но твердить, что всё написанное – грязь, мерзость и т. д., не потому, что журналисты переврали факты, а лишь на том основании, что речь идёт о женщинах, – это тоже грязный приём.

По большому счёту, гражданам вообще нет дела до полового состава нашего парламента. Те, кто там сидит, – депутаты, и делить их нужно не на мужчин и женщин, а на умных или всего лишь хитрых, на относительно порядочных и на жуликов. Данное правило касается любой профессиональной деятельности. Министр, депутат, директор – это руководитель, ответственное лицо, работа которого оценивается независимо от того, что там у него ниже талии. И в этом куда больше уважения к женщинам, чем в «особом» отношении к ним.

Когда речь идёт о карьере, бизнесе, правах, женщины охотно это правило принимают. Но не дай бог затронуть какие-то их скверные делишки – они вам тут же напомнят, какой у них пол. Это, конечно, умилительно – но только когда не переходит в маразм. А ведь почти уже перешло. К примеру, масса женщин за рулём у нас не водители, а милые создания, которые имеют право, щебеча по телефону, проезжать на красный, парковаться на трамвайных путях, чтобы «на минуточку» зайти в магазин. Воровки из известного министерства – никакие не воровки, а очаровательные шалуньи, которые любят красивую недвижимость, дорогие машинки и потому могут позволить себе поддаться соблазнам – ведь они такие слабые... И, разумеется, никто не имеет права вспоминать бурную политическую карьеру депутата Яровой и интересоваться, как она заработала себе элитную квартиру в Москве. Вопрос закрыт, потому что она – женщина. Во всяком случае, пока не утихнет скандал. Потом она снова станет депутатом.

Второй пункт, в котором я не могу согласиться с Сергеем Ильченко, – о якобы массовых злоупотреблениях свободой слова. Журналисты, мол, нагло копаются в «грязном белье» публичных персон. Давайте всё же различать «грязное бельё» – и грязные политические биографии, грязные бизнес-проекты персон из мира политики и бизнеса. Их «бельё» – с кем там они ходят в сауны и ездят отдыхать – никого не интересует. А вот враньё в их имущественных декларациях, бизнесы их детей, жён и любовниц – далеко не бельё.

Признаю, что иногда крупным фигурам – тем же губернаторам – достаётся от прессы не по делу. Но любой человек, становясь публичной фигурой, обязан понимать, что это не только почёт и удовольствия. Хочешь заседать в президиумах, возглавлять делегации, красоваться на первых полосах газет – будь готов и к тому, что все твои действия будут пристрастно – и не всегда объективно – истолковываться. Таковы правила игры.

В свою очередь и журналисты, как сапёры, крупную ошибку могут допустить лишь раз. Сергей Ильченко напоминает, что за два десятка лет у нас ни одно СМИ не было закрыто по политическим или нравственным мотивам. Сергей, а сколько СМИ у нас было закрыто по экономическим причинам? Когда после какой-то публикации или передачи вдруг исчезали все рекламодатели, разрывали договоры типографии, выходил из состава учредителей главный акционер. Напомнить – или достаточно будет примера «МК», у которого вдруг – после упомянутой публикации – начались проблемы со зданием, которое занимает редакция?

Владимир Новиков, редактор отдал экономики «НВ»