Чем больше, тем хуже
Иногда мне кажется, что чем больше у «Зенита» новых игроков, тем хуже для Лучано Спаллетти. Кто там играл под его руководством в 2010-м? Анюков, Ломбертс, Губочан, Данни, Зырянов, Кержаков… Вот-вот, больше и не надо. Всё так хорошо было. Так нет, сначала купили Алвеша, Луковича, Семака и Бухарова. С этими Спаллетти худо-бедно справился, хотя об их «нужности» говорит нынешняя роль и месторасположение. Когда же приобрели Витселя и Халка, начался сущий кошмар. Который продолжается и по сей день, собственно. Ну а когда «Зенит» решил вернуть Аршавина и Тимощука…
В воскресенье я пытался найти ответ на вопрос, почему Спаллетти заменил после первого тайма игры с «Рубином» Ломбертса. Так как, судя по тому интервью, которое он дал сразу после окончания игры, было ничего не понятно. Спаллетти сказал, что «нам нужен был игрок, который умеет вести единоборства». И можно было это понять так: нам нужен был другой игрок. Потом из разных источников стало известно, что Ломбертсу стало плохо в перерыве матча из-за жары. Что ж, печально. Хотя если бы Спаллетти просто так заменил Николаса, я бы не удивился. Ибо некоторые ходы Мистера просто не знаешь как трактовать.
Почему, например, Тимощук вышел играть слева в защите? Я вообще его никогда там не видел. Ну ладно, кто только слева в «Зените» не играл, даже Аршавин. Но ведь так команда лишилась поддержки на обоих флангах атаки: Анюков справа не ходил вперёд, так как на том фланге у «Рубина» Ансальди, а Тимощук и не мог бы вперёд ходить. В отличие от Губочана. Но Губочан стал играть в центре защиты. И сыграл очень плохо: «поучаствовал» в двух голах. Этот игрок вообще не любит, когда его переставляют с места на место. Губо вообще, как мне кажется, играет инстинктами, навыками. И ему лучше играть на одном месте, чтобы «ничего не менять». В центре защиты нужно больше думать, играть головой, Губочан просто не сориентировался.
Атаку после перерыва Спаллетти тоже угробил. Убрал оттуда и Быстрова, и Бухарова. Кто может лишить тренера права на замены? Никто. И тем более когда вместо Бухарова выходит играть Халк. Что в этом странного? Но Халк начинает «опускаться» слишком глубоко, в одном из таких эпизодов теряет мяч, и хозяева недолго думая забивают второй гол. С выходом Халка команда снова стала стараться забить гол, как это бывает в регби, передавая друг другу мяч по шеренге, но сил уже не хватало на такие атаки, «Рубин» всё это прерывал, за исключением комбинации с участием Витселя и Халка, которую «запорол» бразилец.
Спаллетти объяснил выход Тимощука на несвойственную для него позицию тем, что «Зенит» выигрывал 1:0. Вот ключевой момент. То есть тренеру хотелось, чтобы так всё и осталось. Позже он закрепил своё желание заменой Быстрова на Луковича. Оборона с этими перестановками сильнее не стала – скорее наоборот. Атака же исчезла вовсе. В решениях Спаллетти я увидел только желание «засушить» игру, что при имеющемся у него составе довольно странно. В итоге ничейный в общем-то матч завершился поражением, четвёртым подряд от «Рубина».
Кирилл Легков, обозреватель газеты «Спорт день за днём», специально для «НВ»