«Неприятны разговоры, что у нас «какая-то не такая» демократия»

 

В преддверии начала новой, осенней сессии работы городского парламента в гостях у «Невского времени» побывал председатель Законодательного собрания Петербурга Вячеслав Макаров

– Вячеслав Серафимович, какие ключевые законы приняли городские депутаты в первом полугодии 2013 года?

– Большинство наших законов напрямую связано с пожеланиями и тревогами петербуржцев. Поэтому при принятии главного для Петербурга закона – городского бюджета – мы постарались сделать его максимально открытым и прозрачным. Правильная расстановка приоритетов имеет в этом деле огромное значение. Мы по возможности придали максимальный акцент на социальной проблематике.

А уже на федеральном уровне мы выступили с инициативой, которая должна значительно улучшить положение наших дорогих ветеранов. Её суть заключается в том, что люди, родившиеся до 31 декабря 1931 года включительно, должны быть отнесены к труженикам тыла. При этом им не надо будет подтверждать их стаж работы во время Великой Отечественной войны. Разве не будет справедливо предоставить тогдашним 12–14-летним ребятам – совсем ещё детям, которые тем не менее трудились наравне со взрослыми, – дополнительное материальное обеспечение?

Есть ещё, безусловно, проблемы, общие для всех россиян, и петербуржцев в том числе. Свежи в памяти кадры с президентом Владимиром Путиным, который на камеру показывал скандальные квитанции за квартплату. Конечно же, ситуация с нашим многострадальным ЖКХ не даёт покоя нам, петербургским депутатам. Поэтому ещё в марте мы приняли закон, который касается региональных стандартов в жилищной сфере.

Если раньше граждане, которые тратили на ЖКХ меньше 16 процентов своего совокупного дохода, не имели права на субсидии, то сейчас мы снизили этот показатель до 14 процентов. Закон приняли за один день, настолько правильным показалось нам это решение. Таким образом, с апреля количество получателей субсидий увеличилось в полтора раза. То есть теперь ещё порядка 90 тысяч петербургских семей получают доплату за услуги ЖКХ. Помимо этого депутаты были озабочены резким ростом тарифов на коммунальные услуги. Так получилось, что наши законодательные предложения практически дословно совпали с федеральным проектом решения этой проблемы. Это даёт повод думать, что мы движемся в правильном направлении.

Правда, интересно на этом фоне другое: согласно всем проводимым опросам, петербуржцев сегодня больше всего волнует, как ни странно, не пресловутое ЖКХ, протекающие крыши или подвалы, а прежде всего незаконная миграция и связанная с ней безопасность населения. Реагировать на народные настроения – наша главная задача. Поэтому мы выступили с рядом законодательных инициатив в области миграционной политики российского государства, которые уже внесены на рассмотрение в Госдуму.

Помимо этого, мы уделили особое внимание сохранению исторического центра Санкт-Петербурга и приняли новый закон о градостроительной политике. Ряд его положений напрямую касается жилищного строительства: непростая ситуация обозначилась в районах, где активно возводятся новостройки.

В Приморском, Красносельском, Выборгском районах темпы строительства жилья намного превышают темпы создания социальной инфраструктуры. Строительные компании возводят здания, получают прибыль и всё, больше никакой ответственности перед теми, кто будет жить в этих новых домах. Посмотрите, что находится на первых этажах этих высоток. Магазины, салоны красоты, но вы не найдёте там ни детских садов, ни школ!

– Многие горожане интересуются, почему же город регулярно «не выбирает» бюджет, оставляя миллиардные суммы неистраченными.

– Такая проблема существует: в 2012 году ряд комитетов исполнил свои обязательства только на 50–60 процентов. В этом виноваты и какие-то недоработки на этапе бюджетного планирования, и ошибки исполнителей. Способность доводить дело до конца – это же вообще основополагающее качество для политика! Конечно, необходимо ещё тщательнее планировать все городские расходы.

Но уже сегодня ясно одно: надо ужесточать ответственность каждого конкретного чиновника. Не исполнил свои обязательства – снимать с должности без всякой жалости! Тут работает простая истина: когда жёстко спрашиваешь, появляется конечный результат. Кстати, именно о таком виде персональной ответственности недавно говорил и наш губернатор – Георгий Полтавченко. Я уверен, что такие жёсткие меры способны изменить ситуацию с исполнением бюджета уже в текущем году.

В целом всё, что связано с «бюджетным» вопросом, его конкурсной реализацией, всегда вызывало много критики, и зачастую обоснованной. Ведь как выстроен механизм: Законодательное собрание принимает бюджет в конце апреля, и, пока комитеты проводят конкурсы, раскачиваются, уже наступает конец июля. В итоге иногда получалось так, что, грубо говоря, исполняя контрактные обязательства, укладку асфальта начинали зимой. Так быть не должно! Моя позиция заключается в том, что после того, как прошло первое чтение, председатель комитета и глава района уже могут спокойно начинать работать по бюджету. Заключать контракты можно и в ноябре-декабре, причём сразу на следующий год.

Бюджетный кодекс и соответствующие нормативно-правовые акты сегодня позволяют это делать. Конечно, в апреле существует практика коррекции бюджета, но я всегда для всех распределителей бюджетных средств подчёркивал, что, как только за бюджет проголосовали в первом чтении, они могут начинать работать, чтобы успеть к реальным срокам. Бюджетные изменения если и вносятся, то у них всегда остаётся возможность объявить дополнительный конкурс.

Другим непростым вопросом является и проведение самих конкурсов. У нас же любят написать технические задания под какого-либо конкретного исполнителя, тем самым, по сути, предопределяя будущего победителя. Это касается ГУПов (государственных унитарных предприятий) и многих городских комитетов. Но конкурс же должен быть честным и справедливым, понятным для всех участников, в этом его суть! Изменения в 94-м законе должны разрешить эту ситуацию, избавив весь процесс от затягивающихся сроков и других подобных неприятностей.

– Как вы относитесь к тому, что в ходе осенней сессии депутаты добровольно отказались от права направлять свои запросы губернатору? Не ударит ли потеря этой возможности по их авторитету и не затруднит ли взаимодействие со Смольным?

– На самом деле депутаты не отказывались направлять свои запросы губернатору Петербурга. Просто был принят документ, который должен облегчить взаимодействие народных избранников с исполнительной властью. Дело в том, что прежний порядок позволял депутатам обращаться к губернатору по самым различным поводам, иногда не самым важным. Но нужно понимать, что депутатский запрос, принимаемый постановлением Законодательного собрания, – это важный, знаковый документ.

А таким образом его «цена» нивелировалась, ведь многие проблемы, которые описывались в этих запросах, решить могут вице-губернаторы или председатели комитетов, не говоря уже о районных администрациях. 50 депутатов могли отправлять по 10–15 запросов каждый, и в таких условиях знаковые, действительно важные городские проблемы попросту терялись. Зато стратегические, узловые моменты, которые реально требовали решения на уровне губернатора, закрываясь этим обилием, попросту до него не доходили.

– Каково ваше отношение к застройке Охтинского мыса? Должен ли быть в Петербурге «Лахта-центр» или городу лучше от него отказаться?

– Безусловно, город должен развиваться. Но делать это необходимо при сохранении тех исторических «богатств», которыми обладает Петербург. Наш долг и обязанность – сделать так, чтобы не нарушить архитектурную гармонию северной столицы. Бывает, приезжаешь по делам в какой-нибудь российский город, город с историей – а там рядом с историческим центром, бок о бок с древностями стоят какие-то уродливые здания! И ведь видно, что выстроены они были совсем недавно. Такое сразу бросается в глаза!

Поэтому для законодателей крайне важно сохранить и всеми силами оберегать ту неповторимую петербургскую составляющую, его ауру, которой так славится наш город. Но разве возможен современный мегаполис без какого-то развития, движения вперёд? Вот и появляются различные амбициозные проекты. При этом нельзя забывать, что любая застройка должна вестись в соответствии с действующим законодательством и не должна нарушать законные интересы и права жителей города. Если есть опасность, что будет нанесён ущерб памятникам архитектуры и археологическим ценностям, то такое строительство не должно состояться.

Сегодня именно такую позицию занимает руководство города. Кроме того, Петербург уже заждался качественных и при этом функциональных проектов, которые смогут вписаться в городской ландшафт. Мне кажется, что «Лахта-центр» как раз и является примером такого современного и качественного объекта. Уникальный для нашего города, он сможет значительно способствовать развитию Приморского района и в перспективе стать ещё одной узнаваемой городской достопримечательностью.

Ведь если в город приходят такие компании, как «Газпром», их нужно хватать и ни в коем случае не отпускать из наших объятий! Конечно, какая-то часть горожан в любом случае будет думать, что подобные здания только уродуют город и ничего хорошего не могут принести. Но это не так! Подумайте, ведь благодаря подобным проектам у руководства города появляется дополнительная возможность наполнить бюджет. А ведь мало кто задумывается, что сегодня 3,5 миллиона петербуржцев получают поддержку из городской казны.

– Что необходимо сделать, чтобы улучшить условия для малого и среднего бизнеса в Петербурге?

– У нас в Законодательном собрании существует практика проведения различных обсуждений и депутатских слушаний с представителями всех бизнес-формаций. И основываясь на своём личном опыте от этих мероприятий, могу сказать, что монополисты зачастую – и это ещё мягко сказано – теряют почву под ногами. То, что ситуацию в области коммерческой энергетики, водоснабжения и других городских монополий необходимо решать – безусловно, у депутатов сложилось такое понимание. К примеру, с созданием МФЦ значительно улучшилось всё, что касалось бюрократической, согласующей стороны ведения своего бизнеса. Но также нужно понимать, что малый и средний бизнес не так безобиден, как хочет казаться.

Посмотрите, что творится на углу Чкаловского и улицы Большой Зелениной. Сначала мы добились того, чтобы на этой территории ликвидировали торговую зону возле метро, которая находилась буквально в 10–15 метрах от школы. Там велась незаконная продажа алкогольных напитков, сигарет, наркотиков, творился какой-то кошмар! Экскаваторщики, которые занимались сносом торговых помещений, пребывали в шоке: столько использованных шприцев они не видели никогда в жизни! Настойчивость общественного мнения – мы получали сотни обращений от обеспокоенных родителей, которые не первый год были недовольны ситуацией, – и общими силами с администрацией Петроградского района мы справились с этой напастью.

Зато сейчас там же, буквально напротив, в сквере на месте небольшого одноэтажного общественного туалета, начали возводить очередной торговый центр. Жители района снова, мягко говоря, шокированы: во-первых, ну нет там такой острой необходимости в новых торговых площадях, а во-вторых, самое главное – строительство это просто опасно! Мало того что компания-застройщик строительство трёхэтажного ТК позиционирует лишь как «реконструкцию» имевшегося там общественного туалета, так ещё и сам процесс ведётся в обход всех мыслимых и немыслимых мер безопасности. Сваи вбиваются прямо над наклонным ходом метро! Как такое вообще возможно?

А ведь по бумагам там всё чисто, всё соблюдено. Метрополитен согласующую подпись поставил – и всё, дальше можно так вот бесчинствовать. И ведь когда мы стали с застройщиком общаться по этому поводу, выяснилось, что у него позиция какая: «Моё дело – получить прибыль, ваше дело – работать с народом». И я такое не первый раз встречаю. Это ведь цинизм чистой воды! Поэтому я уверен, что в Петербурге должны быть только цивилизованные формы торговли. Законные и безопасные, созданные в интересах граждан.

Городскую власть уже как-то раз пытались подтолкнуть к тому, чтобы принять концепцию развития киосков у метро, но мы отказались. Я думаю, многие со мной согласятся, насколько этот шаг «сработал» – город буквально очистился, стал совершенно по-другому выглядеть. В любом вопросе важна целесообразность. Да, конечно, помогать малому и среднему бизнесу надо, но не такой ценой.

На мой взгляд, городу сегодня прежде всего нужно развивать высокотехнологичные производства, и правительство должно направлять свои основные силы на поддержку именно этих отраслей.

– Какое впечатление на вас произвели изменения в выборном законодательстве, которые федеральный центр сделал за последние год-полтора?

– Вот почему пару лет назад получилась Болотная? Политическая система закапсулировалась, у народа появилось недоверие к выборам. Что такое вообще «доверие к выборам»? Это когда люди понимают, что выборы легитимные, прозрачные и каждый конкретный избиратель не чувствует себя обманутым. Осознание, что ты принимаешь участие в выборном процессе – влияешь на политическую систему в твоей стране, – это ведь дорогого стоит!

Нельзя подменять реальную политическую конкуренцию политическими технологиями, допустить, чтобы человек подумал, что и без него всё могут решить! И мне особенно приятно, что в России вернули губернаторские выборы. Посмотрите, в Европе из 52 стран много ещё у кого такое есть? А выборы президента? В том демократическом формате, в котором они существуют в России, они есть, пожалуй, только во Франции. Поэтому мне неприятны разговоры о том, что у нас «какая-то не такая» демократия.

 

говорит спикер

– Со стороны создаётся впечатление, что депутаты ничем не занимаются.

– Я до сих пор не понимаю, что такое заработок в миллион долларов: как конкретный человек в одиночку может заработать такую огромную сумму? Но раз уж ты заработал, будь добр, окажи помощь и содействие другим, тем, кому такая возможность никогда в жизни не представится, тем, кто вынужден сводить концы с концами. Оторванность сегодняшнего большого бизнеса от народа просто поражает.

– Наша проблема – и в том, что правовая культура россиян всё ещё находится на низком уровне. Это толкает их на то, что решить проблему проще по звонку, чем по закону.

– Из-за вольной интерпретации некоторых законов мы теряем доверие и уважение наших избирателей. К примеру, стоило одному из коллег не совсем удачно прокомментировать закон про соблюдение тишины, упомянув про «топот котов», как тут же это подхватили журналисты. Из-за этого со стороны создаётся впечатление, что депутаты ничем не занимаются: ляпают, не подумав, занимаются, чем не нужно, решают невостребованные проблемы. Но это совсем не так.

– В нашем Законодательном собрании представлено пять фракций, но это не мешает нам работать в постоянном диалоге друг с другом. Поэтому хочу заверить всех сомневающихся: с демократией у нас всё в порядке. Другое дело, что нам порой не хватает ответственности, дисциплины. Чего греха таить – хромает иногда и стратегическое видение развития города.

Подготовила Екатерина Портнова. Фото Никиты Инфантьева