Кому закон, а кому «Забава»

 

Скандал вокруг плавучего бара на Неве выявил прорехи в законодательстве

Одиозный плавучий стрип-бар «Забава», который власти обещали выселить с Петроградской набережной ещё несколько недель назад, до сих пор остаётся на привычном месте. Вчера сотрудники комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) и СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (это ведомство подконтрольно КУГИ и занимается в том числе решением проблем с выселением задолжавших городу арендаторов) попытались убрать мостик, ведущий с набережной на палубу дебаркадера, – после расторжения договора аренды набережной пользоваться ею владельцы злачного места права не имели. Одновременно владельцы электрических сетей и «Водоканала» планировали отключить свои коммуникации. Но, как оказалось, городских чиновников уже ждали.

– Нашим сотрудникам помешала некая группа поддержки «Забавы», состоящая из нескольких десятков крепких молодых людей, – рассказала корреспонденту «НВ» официальный представитель КУГИ Оксана Шульга. – Они просто перекрыли нам дорогу. У нас же такой группы не оказалось, да она КУГИ и не нужна, ведь мы действуем исключительно по закону.

Напомним, договор с арендатором город расторг ещё в ноябре 2012-го и более полугода хозяева «Забавы» пытались это решение оспорить. В мае истёк срок, данный властями для того, чтобы хозяева собственными силами отбуксировали дебаркадер куда-нибудь подальше от центральной части Петербурга. С тех пор город никак не может добиться от них исполнения решения о выселении. Вчера вот снова выяснилось, что руководители фирмы «Минхерц и Ко» подали очередную апелляцию, и теперь совсем непонятно, когда плавучий стриптиз уплывёт с Петроградской набережной.

Если с причалом всё более-менее понятно – в КУГИ подтверждают, что права пользоваться им у хозяев дебаркадера нет, – то сама процедура выселения «Забавы» увязла в юридических проволочках и нестыковках. На решение суда о расторжении договора аренды набережной подана апелляция, потом наверняка будет кассация – и всё это заинтересованная сторона будет стараться растянуть на годы.

Но есть у них и другая лазейка. По словам Оксаны Шульги, «забавники» ссылаются на договор об аренде водного пространства, заключённый ими с комитетом по природопользованию. Петербуржцы в общем-то уже привыкли к тому, что зачастую властные структуры и понятия не имеют о том, что происходит в соседнем ведомстве, и действуют в совершенно противоположном ключе. Но в данном случае дело ещё и в том, что Нева находится в ведении сразу нескольких ведомств, причём не только городских, но и федеральных...

По Кодексу внутреннего водного транспорта РФ, например, главная петербургская река (как и любая другая внутренняя река государства) контролируется структурой Минтранса – Росречфлотом. Теоретически ничто не мешает хозяевам объявить «Забаву» водным транспортным средством и добиться у речников права ходить по Неве, причём городские чиновники официально помешать им не смогут. Правда, придётся доказать, что стрип-клуб не затонет сразу же, как только останется без спасительных свай, к которым он ныне пришвартован. Но пока это выяснится, на его борту может состояться не одна сотня горячих шоу, еженощно пополняющих счета владельцев парусника.

Кроме того, часть невской акватории находится в ведении администрации Большого порта Санкт-Петербург – ведь на Неве могут швартоваться и океанские туристические лайнеры. Это ещё одна лазейка – вдруг владельцам «Забавы» захочется совершить кругосветное путешествие, и они в течение пары-тройки лет пожелают подготовиться к нему, находясь при этом на нынешнем месте? Есть у Невы и третий владелец – Волго-Балтийская инспекция судоходства, у которой тоже хватает полномочий.

Получается, любой желающий в обход городских властей может купить себе ржавую баржу, поставить её посреди Невы, где-нибудь напротив Смольного собора, и жить там в течение нескольких лет, пока идут многочисленные суды и подаются не менее многочисленные апелляции?

– В судоходной части Невы никто, конечно, не даст поставить баржу или дебаркадер – хотя бы потому, что они будут мешать навигации, – рассказал корреспонденту «НВ» источник в петербургском управлении Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС). – Есть определённые правила, и никто не разрешит саботировать процесс прохода судов. В крайнем случае мешающий объект просто принудительно отбуксируют куда-нибудь подальше.

Но в случае с «Забавой», как пояснил эксперт, всё гораздо сложнее – непосредственно судоходству она не мешает, поэтому «силовой» вариант развития событий маловероятен. По словам Оксаны Шульги, в ближайшее время в Смольном состоится специальное совещание, посвящённое этой проблеме. Руководство КУГИ намерено доложить о ней Георгию Полтавченко. Судя по всему, без личного вмешательства губернатора этот вопрос уже не решить.

Владимир Афанасьев. Фото Александра Гальперина