Православная Конституция?

Предложение дополнить Основной закон словами о том, что православие является «основой национальной и культурной самобытности России», вызвало неоднозначную реакцию в обществе

Предложение депутата Госдумы Елены Мизулиной, с которым она выступила на заседании депутатской группы в защиту христианских ценностей, – одна из самых обсуждаемых тем последних дней. Началось с того, что участники депутатского заседания её поддержали. Поддержал даже депутат-коммунист Сергей Гаврилов. Отметим, что ещё в прошлом году подобное предложение вносил Сергей Бабурин. Иными словами – идея витает в воздухе… В чём же её суть? И каковы аргументы сторонников и противников инициативы?

В настоящее время идеология в Конституции РФ подаётся довольно расплывчато. В статье 2 сказано:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

То есть мы видим пример «гуманистической» идеологии. По сути – не атеистической, но внерелигиозной.

Что же касается религии, то статья 14 провозглашает:

«1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».

И против данного положения не возражает даже Русская православная церковь.

– Церковь защищает свою свободу, потому что уверена, что только её независимость даёт ей возможность в полной мере быть духовным авторитетом. Всякая форма слияния Церкви и государства опасна для дела Божьего. Только проповедь свободной Церкви звучит громко и убедительно, – сказал недавно патриарх Кирилл.

Многие признают, что синодальный период, когда Церковь стала фактически государственным органом, был бедствием для русского православия и стал одним из факторов российской катастрофы XX века. Однако «слияние» не тождественно союзу Церкви и государства, так называемой симфонии, образцом чего была Византия периода расцвета или допетровская Русь (за исключением времени правления Иоанна Грозного и последовавшей Смуты). Как считают многие историки, такой союз, при котором Церковь тем не менее отделена от государства, благотворен для страны и народа.

И речь в предложении Мизулиной идёт вовсе не о закреплении РПЦ в качестве «государственной Церкви», как поспешили заявить многие атеисты (и не только атеисты), а лишь о констатации факта, который сторонникам внесения изменений в Конституцию (и не только сторонникам) представляется бесспорным: православие есть духовная основа России.

Действительно: едва ли найдётся серьёзный и при этом не ангажированный историк, который стал бы с этим спорить. Как, например, и с тем, что католичество есть духовная основа западноевропейской цивилизации.

К слову, стоит напомнить, что после долгих баталий упоминание об особой роли христианства в становлении Европы в конституцию Евросоюза внесено не было. И это очень расстроило ныне покойного Папу Римского Иоанна Павла II. В результате же (и многие эксперты видят эту связь): агрессивная политкорректность, фокусы вроде запрещения рождественских ёлок, однополые браки и так далее…

– Если учредители Европейской комиссии испугались вписать христианские корни европейской цивилизации в Европейскую хартию, так это их проблема, – говорит известный публицист Михаил Леонтьев. – На самом деле это (принятие предложения Мизулиной. – Прим. авт.) гармонизировало бы отношения с другими конфессиями, поставило бы точку в дискуссии, которой на самом деле не место. Историческая роль православия в русской государственности очевидна.

– Православие – это наше прошлое и будущее, потому что Россия как страна крепла, имея неразрывную связь с православным христианством, – уверен другой известный журналист Аркадий Мамонтов. – Если не будет таких скреп, народ разделится и нас поглотят другие, более пассионарные народы. Упоминание в Конституции о том, что православие является историческим выбором нашего народа, даст толчок к пассионарности русского человека.

Многие учёные, люди искусства и политики подписали обращение к высшим органам российской власти с просьбой внести в Конституцию фразу об особой роли православия в судьбе России. Среди прочего в этом обращении говорится:

«На всём протяжении своей тысячелетней истории Россия развивалась именно как Православное государство, в основе которого лежали христианские идеи жертвенного служения Богу и спасения души. Православие явилось той силой, которая связала различные народы и культуры в уникальное государство-цивилизацию – Российскую империю. Православие не раз спасало наше государство от разрушения и уничтожения. И во времена татаро-монгольского ига, и в период Смуты начала XVII века, и в войне с Наполеоном. И даже в Великую Отечественную войну, что было признано советским руководством, которое в 1943 году прекратило жестокие гонения на Православную церковь и восстановило патриаршество в своих правах. Христианские заповеди справедливости продолжали служить основой нашего общества и во времена официального атеизма в СССР».

– Ну как же это не поддержать! – восклицает известный политолог Павел Данилин. – Надо поддерживать. Иначе дождёмся, что в Конституции будет закреплена особая роль какой-нибудь педерастии – как это происходит сейчас в Европе. Конечно же, надо менять Конституцию. А именно, статью 13.

Сегодня эта статья выглядит так:

1. В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

А должна, по мнению Павла Данилина, она выглядеть так:

1. В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие, никакая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной.

2. Государственная идеология Российской Федерации утверждается на всероссийском референдуме и базируется на православии.

…Впрочем, конечно, и возражений хватает. Причём вовсе не все они исходят из уст атеистов и антиклерикалов. Возражают и православные люди.

– Во-первых, вносить название национальной религии в такой абсолютно пустозвонный документ, как нынешняя ельцинская Конституция, было бы просто кощунственно, а во-вторых, это было бы и совершенно бесполезно, – считает известный блогер Владимир Садовников.

Но его мнение всё-таки стоит особняком между теми, кто однозначно поддерживает инициативу, и теми, кто считает, что само упоминание православия в тексте Основного закона страны повлечёт за собой так называемую клерикализацию.

за и против

Виктор Горбач, протоиерей, юрист, руководитель Миссионерского отдела Южно-Сахалинской и Курильской епархии:

– Обсуждение этого вопроса актуально потому, что постепенно Россия, общество и элиты понимают: только опираясь на традиционные, исторические ценности, возможно нашему Отечеству выжить в условиях того мирового кризиса, который сегодня наступает. Ситуация очень сложная, поэтому, чтобы страна существовала как единое целое, чтобы мы сохраняли свою национальную самобытность, безусловно, необходимо опираться на традиционные ценности, в первую очередь нравственные, которые формируются религиозными взглядами.

В связи с этим вопрос о роли православия в истории России требует чёткого формулирования. К сожалению, сегодня его роль замалчивается. Фактически мы живём в стране, где подавляющее большинство населения относит себя к православным по всем социологическим опросам, но вместе с тем нигде об этом не говорится, и даже когда проводилась последняя перепись населения, этот параметр не учитывался.

Россия исторически сформировалась как православная страна. С участием других конфессий – да, но наше ядро – это в первую очередь православие. В этой связи вопрос о том, можно или нет менять Конституцию, достаточно надуманный. Идея же, что Конституцию нельзя менять ни в коем случае, не имеет под собой никакого основания. Конституция не свод нравственных принципов и не Откровение Божие, а отражение определённых общественных отношений. Нынешняя Конституция России была принята в 1993 году, сразу после расстрела действующего тогда парламента. Сегодня мы вполне можем ввести в неё необходимые изменения.

Сама идея формулировки роли православия в Конституции касается именно преамбулы, которая носит не императивный, а описательный характер, он констатирует те общественные отношения, которые являются основой для формирования нашего государства. Например, в преамбуле закона о религиозных организациях также говорится об особой роли православия в истории России. Дополнение, изменение преамбулы Конституции не ведут к изменению юридических отношений.

Это не значит, что с этого момента священнослужители станут госчиновниками или какие-то церковные установки станут обязательными для всех, например во всех магазинах в Великий пост не будут продавать мясо и молоко. Поправка просто покажет, что мы не являемся «Иванами, родства не помнящими».

 

Протоиерей Михаил Махов, психолог, писатель:

– Православие в России представлено не только Московской патриархией Русской православной церкви, но и ещё несколькими «православными» конфессиями, которые официально зарегистрированы и имеют все права для существования в государстве. Закрепляя православие в Конституции, их никак не отделишь от настоящего православия и не выделишь особой роли РПЦ МП, ущемляя значение других. Конституция просто этого не позволит сделать. Но при этом она делает все церкви, называющие себя православными, равноправными и с равными возможностями. Поэтому я бы предложил не воспаляться в радости от того, что в России как-то «поднимется» значение православия, и от того, что это название появится в Конституции, а задуматься над тем, что не ловушка ли это для РПЦ МП, не желание ли загнать её в «общую колею», где все «истинные» и «западные», «старые» и «новые» «православные» церкви станут равны и равноправны. Кто это знает? Мизулина потом скажет: «А я не знала, что так получится!»

 

Марат Гельман, галерист:

– Люди, которые хотят сегодня обозначить особую роль православия в Конституции, приведут ситуацию к тому, что страны просто не будет. Например, в Татарстане – как только появится такая поправка к Конституции, местные сепаратисты получат серьёзные аргументы для того, чтобы призывать к выходу Татарстана из России.

Я считаю, что главенствующая роль Русской православной церкви очевидна. Сегодня нет другой организации, которая была бы так же влиятельна в России. Но, демонстрируя это, делая это реальным законом, мы просто необоснованно разрушаем страну.

Когда было Кровавое воскресенье и выступал Гапон, люди шли с иконами, и царь был православный, а власть при этом стреляла в людей, и пулемётчики тоже были православными. А в 6-й статье советской Конституции была обозначена особая роль Коммунистической партии. Помогло это Коммунистической партии? Наоборот, потому что люди чувствовали фальшь! Зато в Великую Отечественную войну люди умирали за страну, хотя нигде не было ничего написано об особой роли православия.

Я знаю многих людей – патриотов, любящих Россию, но при этом атеистов. У нас в Конституции записано, что каждый человек может исповедовать не только какую-то свою веру, но и свою идеологию. И попытка объединить всех одной идеологией – очень опасна. Многие священники сегодня на моей стороне, они бы хотели быть подальше от государства.

 

их нравы

Упоминания о религии и Церкви в конституциях некоторых стран

Европа

Италия: «Государство и католическая церковь независимы и суверенны в принадлежащей каждому из них сфере».

Ирландия: «Во Имя Пресвятой Троицы, от которой исходят все власти и к которой, как к нашей последней надежде, должны быть направлены все действия человека и государства, мы, народ Эйре, смиренно признавая все наши обязанности перед нашим Священным Господом Иисусом Христом, который поддерживал наших отцов в стольких испытаниях…»

Швейцария: «Во имя Всемогущего Бога! Швейцарский народ и кантоны, чувствуя ответственность перед творением…»

Албания: «…С верой в Бога и (или) другие всеобъемлющие ценности».

Великобритания: «Государь наследующий… на королевском престоле Великобритании должен всё последующее время, при его или её восшествии на престол дать клятву и письменное обязательство, что он будет нерушимо поддерживать и охранять изложенное выше установление истинной протестантской религии и порядок управления, богослужения, благочиния правами и привилегиями этой церкви».

Норвегия: «Евангелическо-лютеранская религия является официальной государственной религией. Исповедующие её жители должны воспитывать в ней своих детей».

Греция: «Господствующей в Греции религией является религия восточно-православной Церкви Христовой».

Америка

Канада: «Государство основано на принципах, признающих верховенство Бога».

Эквадор: «Республика Эквадор от имени его народа призывает защиту Бога…»

Сальвадор: «Мы, представители сальвадорского народа, собранные в учредительном собрании, основываясь на нашей вере в Бога…»

Парагвай: Конституция принята «через своих законных представителей, собравшихся в национальном учредительном собрании, уповая на Бога…»

Бразилия: «Промульгируем под покровительством Бога настоящую конституцию».

Аргентина: «…Уповая на милость Господа, источника всеобщего разума и справедливости».

Азия

Саудовская Аравия: «Суверенное исламское государство с религией ислам».

Иран: «Формой правления в Иране является Исламская Республика».

Пакистан: «Ислам должен быть государственной религией Пакистана».

Малайзия: «Ислам – религия Федерации, но и другие религии могут существовать в мире и гармонии в любой части Федерации».

Лаос: «Государство уважает и охраняет всю законную деятельность буддистов и других верующих, мобилизует и поощряет буддийских монахов и послушников, а также священников других религий к участию в мероприятиях, полезных для страны и народа».

Камбоджа: «Кхмерские граждане любого пола должны иметь право на свободу веры. Буддизм должен быть государственной религией».

Шри-Ланка: «Республика Шри-Ланка должна предоставить буддизму главенствующее место, обязанность государства защищать и покровительствовать буддизму».

Израиль не имеет конституции. И именно по религиозным соображениям: согласно представлениям ортодоксальных иудеев, Основной закон уже был дан евреям в виде заповедей Божьих Моисею.

Павел Виноградов, редактор отдела социальных проблем «НВ»