Спальные районы в ожидании культурного смысла
Почему практически все музеи, театры и концертные площадки работают в центре города, тогда как жители окраин обитают в культурной пустыне?
Северная столица России – два города в одном. Первый – шедевры зодчества, театры, музеи, выставочные залы, крупнейшие библиотеки, второй – архитектурная безликость и культурная пустыня. Обратите внимание, сколько народа в выходные дни толпится в петербургском метро. Родители и бабушки-дедушки с детьми, молодые парочки, подростки – все едут в центр. На выставку, в музей, на спектакль, на концерт… В спальных районах пойти обычно некуда. Почему? Ответ прост: так уж исторически сложилось. Что в этом плохого? Ответ тоже имеется: то, что Петербург не является полицентричным городом, делает его центр перегруженным (строительством, автомобилями и так далее), а окраины – под стать глухой провинции.
Спальные районы города начали расти ещё в 1920–1930-е годы. И тогда вся культура в новостройках ограничивалась возведением дворцов и домов культуры, где работали кружки по интересам, а если театры, то самодеятельные. А с конца 1950-х, когда стартовало массовое панельно-блочное строительство, не сооружали даже этих «очагов культуры» – только районные библиотеки и кинотеатры (потому что «для нас важнейшим из всех искусств является кино») и главным образом – нескончаемые магазины. Культура в послевоенном Ленинграде вообще финансировалась по остаточному принципу. Достаточно сказать, что при советской власти за все послевоенные годы в городе не было возведено ни одного здания для нового театра, музея или выставочной галереи.
Ту же унылую картину спальные районы Петербурга представляют собой и в наши дни. Исключения? Реставрационно-хранительский центр Эрмитажа в Старой Деревне, куда, в частности, входит выставочно-лекционный корпус. Детский музейный центр исторического воспитания на Болотной улице. Театры – «Мастерская» под руководством Григория Козлова (на Народной улице, рядом с Володарским мостом), «За Чёрной речкой» (на Богатырском проспекте), «Буфф» (на Заневском проспекте), детский театр «Куклы» (на улице Жака Дюкло). Вот, пожалуй, и всё.
В пятимиллионном городе, где районы новостроек по размерам в несколько раз превышают исторический центр, эта стайка ласточек, чей перечень уместился в несколько газетных строк, не способна сделать весну. В сегодняшнем спальном Ленинграде живут тысячи детей и взрослых, которые никогда не были в театре, большом музее или выставочной галерее. Причём в значительной степени только потому, что никогда мимо них не проходили.
И снова тот же вопрос: почему? Почему в районах новостроек так редко открываются крупные учреждения культуры? Вот, скажем, владельцы супер- и гипермаркетов, торгующих всем чем угодно – от одежды и обуви до бытовой техники и самых дорогих автомобилей, – стараются разместить свои заведения поближе к массовому покупателю. А что мешает сделать то же самое руководителям театров, музеев, выставочных залов? Может, они полагают, что их массовый зритель не велика птица, сам к ним приедет? Если так, то это откровенное неуважение к людям – качество, всегда считавшееся недопустимым в среде интеллигенции.
К слову, об интеллигенции. Именно она в последние два десятилетия всегда была в первых рядах протестующих против строительных компаний, которые с ужасающей регулярностью разрушали вполне крепкие дома в центре Петербурга, чтобы на их месте возвести новые да повыше. Протесты эти были вполне справедливы, вот только опять-таки мало кто задал себе всё тот же «почемучный» вопрос: почему строители так любят работать в историческом центре?
А ведь и тут до ответа докопаться нетрудно: в центре квадратный метр стоит в два-три раза дороже, чем далеко за его пределами. И цену эту формирует именно архитектурно-культурная среда. Отсюда вывод: если вы хотите, чтобы современные архитекторы своими экзотическими проектами не уродовали исторический Петербург, а, наоборот, украшали окружающий его Ленинград, постарайтесь начать с создания там культурной среды.
Вот конкретный пример. В нынешнем десятилетии планируется открыть Дворец танца и Академию танца выдающегося отечественного хореографа Бориса Эйфмана. Дворец и академия должны быть возведены на Петроградской стороне. Да, само собой, таким учреждениям не место на окраине мегаполиса, но почему бы, скажем, не где-нибудь неподалёку от станции метро «Пионерская»? До той же Петроградской стороны отсюда рукой подать. Решение о создании дворца и академии принималось, когда строительство в этом районе только разворачивалось, а значит, ещё можно было выбрать свободное место. Думаю, случись всё именно так, уважаемый маэстро имел бы полное право потребовать, чтобы новые жилые кварталы рядом с его балетными центрами были под стать его храмам танца. Да строители и сами, без подсказок, заказали бы особые, оригинальные проекты – не только из уважения к всемирно известному хореографу, но и от радости, что рядом с таким соседом продать квадратные метры можно гораздо дороже.
Так в спальных районах могут появляться культурно-смысловые доминанты, которые, в свою очередь, станут формировать и доминанты архитектурные. Конечно, это долгий процесс, и ещё больше времени понадобится, чтобы увидеть, насколько благотворно это отразится на жителях новостроек, особенно на детях. Но с чего-то надо начинать.
Сергей Ачильдиев, редактор отдела спецпроектов «НВ»
«В Европе всё более равномерно»
Юрий Светов, журналист, политолог:
– Проблема в том, что городской политики в этом направлении сегодня попросту нет. А она необходима. И здесь ведущую роль должны сыграть в первую очередь главы районных администраций, депутаты Законодательного собрания и муниципалы. Именно им проще всего оценить потенциал вверенных им территорий, определить точки притяжения и наибольшего сосредоточения людей в спальных районах. Требуются объединённые усилия – сначала сформировать предложения на уровне районов, а уже затем включить их в бюджет. Потому что движение культуры в сторону периферии обязательно должно происходить.
Пока попытки насытить окраины культурными доминантами скорее единичны. При этом я не говорю, что в центре больше не нужны театры, – понятно, что Мариинка может быть только на своём историческом месте. А вот новые сцены именитых учреждений вполне могли бы появляться и в спальных районах.
И потом, у нас ведь есть множество прекрасных небольших театров, которые мучаются без нормального помещения. Почему бы не привлечь их на окраину, предложив выгодные условия аренды? Или, скажем, почему не открывать выставочные залы в многочисленных торговых комплексах? Пусть бы они стали не только очагами потребления, но и культуры. В этом смысле стоит брать пример с Европы, где культурные структуры распределены гораздо более равномерно.
«Нужна культура шаговой доступности»
Михаил Мильчик, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга:
– Исторический центр, конечно, наша главная ценность. Но чтобы каждый петербуржец мог почувствовать себя жителем великого культурного города, культура, на мой взгляд, должна быть в шаговой доступности.
Мне кажется, имело бы смысл провести под эгидой губернатора или, по крайней мере, вице-губернатора совещание, которое поставило бы задачей разработку специальной программы внедрения культурных организаций в спальных районах Петербурга.
Если мы выдвигаем такую глобальную задачу, то понятно, что следует заинтересовать тех, кто потенциально мог бы её реализовать, нужны определённые преференции – снижение налогов, льготная аренда. Иными словами, нужно, чтобы это было выгодно не только идейно, но и финансово. И если в историческом центре мы всячески ограничиваем наших архитекторов, то как раз в спальных районах можем позволить им неожиданные решения – тут есть свобода для поисков и экспериментов.
«Музеи и театры не менее важны, чем любые элементы городской инфраструктуры»
Светлана Мосова, писательница, сценарист телепрограммы «Малые родины большого Петербурга» (канал «Санкт-Петербург»):
– Моя семья живёт на Васильевском острове, причём в старой его части. Но время от времени, конечно, мне приходится бывать в районах новостроек. Когда выходишь из метро, в первый момент даже трудно понять, где находишься, – в Челябинске, Саратове, Нижнем Новгороде… Глазу не зацепиться хоть за что-нибудь петербургское: архитектура – безлико типовая, реклама – привычно безвкусная, сетевые магазины – как повсюду. И действительно, ни театра, ни музея, ни художественной галереи. Получается, культурная столица – без культуры.
Наши спальные районы строились такими с самого начала, и теперь изменить ситуацию непросто, ведь каждое свободное пятно стоит больших денег, а приносит, если возвести там жилой дом или очередной бизнес-центр, ещё больше. Тут должна сказать своё слово городская власть. И прежде всего законодательная. Думаю, нужен закон Петербурга, предусматривающий открытие учреждений культуры за пределами центра города. Если на столько-то жителей положено иметь столько-то торговых площадей, поликлиник, больниц, детских садов и школ, то почему, скажем, на 10 тысяч горожан не должно быть одного музея или театра? Они не менее важны, чем магазины, учебные и лечебные заведения, а также прочие элементы городской инфраструктуры.
