Деньги на ветер

 

 

 

Петербург в последние годы в целом развивается достойно: город стал краше, цивилизованнее, наряднее. Но одновременно превратился в площадку по осваиванию средств всевозможных бюджетов. Порой создаётся впечатление, что наши власти (и федеральные, и городские, и муниципальные) хлебом не корми – дай только что-нибудь пореконструировать или перестроить. И желательно так, чтобы вышло подороже. Страдают от бесконечных инициатив как топовые петербургские адреса, так и рядовые районы…

В полной мере эта тенденция обозначилась, пожалуй, два года назад, когда завершилась реконструкция Летнего сада. Когда она только затевалась, многие уже тогда недоумевали: неужели в городе нет других проблем? Ведь казалось, что великолепный и в то же время уютный Летний сад – это последнее, что вообще надо трогать в нашем городе. Когда же работы были закончены, многие и вовсе были шокированы: сад изменился до неузнаваемости – и, по оценке большинства любящих его петербуржцев, явно не в лучшую сторону. Немало людей не скрывали своей боли: Летний сад просто убили, едва не плакали они… За три года реконструкции здесь понаставили заборов, навырубали деревьев, исторические памятники заменили копиями, а легендарные скамейки – куриными насестами. Пусть это дело вкуса. На это дело было потрачено 2,3 миллиарда рублей…

Мы посчитали, что за эти деньги в городе можно было высадить (раз уж речь идёт о зелёной зоне), например, 92 тысячи саженцев липы. Конечно, реконструкция сада, который является филиалом Русского музея, шла на федеральные средства, а озеленение Петербурга не забота Москвы. Но если уж кому-то захотелось показать, как Летний сад выглядел при царе Горохе, то можно было бы (на те же деньги) в качестве эксперимента сделать ещё один филиал Русского музея – где-нибудь в Купчино (горожане наверняка были бы только рады ещё одному Летнему саду), а не резать самое сердце Петербурга.

…Ещё одна точка на карте, при упоминании которой у чиновников всегда чешутся руки, – это, конечно же, Сенная. Эта площадь переживает реконструкцию едва ли не при каждом новом градоначальнике. Последнюю перестройку, как все помнят, приурочили к 300-летию города. То есть прошло чуть больше десяти лет. И вот власти планируют её снова реконструировать. На этот раз планируется убрать отсюда торговые павильоны, демонтировать скамейки и светофоры, прорыть несколько подземных переходов, расширить проезжую часть. Потратить на реализацию этого как минимум спорного проекта, о котором уже не раз писало «НВ», собираются 1,2 миллиарда рублей из городской казны…

…Чем закапывать эти деньги в землю, которая сегодня выглядит вполне сносно, не лучше ли пустить их, к примеру, на воссоздание дворовых фонтанов. Вместо реконструкции Сенной можно восстановить фонтаны в 600 дворах. Правда, фонтанов, которые нуждаются в реставрации – всего 77. Что ж… На остальные деньги можно возвести 52 новых фонтана.

Не нужны фонтаны? Можно провести эксперимент по установке стеклянной крыши над одной из маленьких петербургских улиц в центре, что весьма актуально, учитывая нашу длинную зиму.

А если эти 1,2 миллиарда необходимо потратить именно на дорожные работы, то в такую сумму обойдётся, скажем, ещё одна дорожная развязка на окраине.

Но 1,2 миллиарда, выделенных на Сенную, меркнут по сравнению с суммой, которую нынче тратят на строительство надземных пешеходных переходов по всему городу.

Логика чиновников в этом вопросе такова: машин много, места мало, светофоры образуют пробки, и поэтому, дескать, строить нужно исключительно «креветки» и «крабы», как на проспекте Славы. Главный аргумент в пользу переходов-небоскрёбов – они обходятся дешевле, чем подземные. Однако средняя стоимость одной такой переправы – около 60 миллионов рублей. Если взять в расчёт планы городских властей возвести всего порядка 70 таких переправ, то набегает 4 миллиарда 200 миллионов!

Конечно, на хорошее дело никаких денег не жалко, да вот только переходы эти хорошим делом назвать трудно. От пробок они не избавляют (для увеличения трафика нужно, чтобы светофоров не было на протяжении нескольких километров), а пешеходам одно мучение: на то, чтобы преодолеть переход на том же проспекте Славы, надо потратить более 4 минут! Понятно, что безопасности движения такой расклад не способствует – люди рискуют и перебегают дорогу. Не говоря уже о том, что все эти «крабы» и «креветки» эстетики городу никак не добавляют.

А ведь вместо не просто бесполезных, а даже вредных переходов-высоток можно установить 1400 светофоров (даже если брать в расчёт баснословные цены – по 3 миллиона рублей, – по которым они проходят в госзакупках). Или же оборудовать около 5 тысяч обычных пешеходных переходов. Другой вариант – закупить около 6 тысяч приборов для видеоконтроля скорости автотранспорта.

…В череде подобных проектов значится и реконструкция пешеходной Малой Конюшенной. Две недели назад Смольный объявил конкурс на её ремонт. Начальная стоимость контракта – 216 миллионов рублей. Казалось бы, что в этом плохого? Ничего. Но те, кто бывал на Малой Конюшенной, говорят в один голос: сегодня это едва ли не самое красивое (и уж точно самое европейское) место в Петербурге, и ни в каких срочных ремонтах оно не нуждается.

Превращение Малой Конюшенной в пешеходную зону в 1997 году обошлось городу в 40 миллионов. В пересчёте на сегодня – около полумиллиарда. То есть 215 миллионов едва ли хватит, чтобы сделать прогулочную зону, к примеру, из улицы Рубинштейна. Но этого точно достаточно, чтобы избавить от автомобилей парадный вход на Дворцовую площадь – участок Большой Морской улицы у арки Главного штаба.

…Тем временем от городских властей не отстают и муниципальные – сегодня в Петербурге сложно найти спальный район, где бы не стояли километры чёрных заборчиков, которые огораживают всё подряд, превращая дворы в лабиринты. За эту «заборизацию» муниципальное образование платит порядка 2–3 миллионов. Огрубляя (считаем, что в среднем каждое образование потратилось на заборы хотя бы по разу и берём нижнюю планку в 2 миллиона), получаем, что на это бессмысленное «благоустройство» ушло 222 миллиона.

Чем можно было заменить заборы? Например, удобными широкими скамейками, которых не хватает во многих дворах и которые устанавливаются на средства тех же муниципалов. На 222 миллиона можно было приобрести 6 тысяч садовых диванов на чугунных ножках. Или 28 тысяч скамеек попроще. Каждые 50 метров никому не нужного внутридворового заборчика (мы не говорим о тех, которые не дают машинам парковаться на газонах) – это удобная дорогая скамейка.

В целом же, рассмотрев лишь самые заметные проекты, мы получили более 8 миллиардов рублей, фактически выброшенных на ветер. Разве им нельзя было найти иное применение?

Выбор – богатый. Есть, в конце концов, вечные проблемы: например, капитальный ремонт жилого фонда. Даже 8 сэкономленных миллиардов – это ещё один годовой бюджет соответствующей программы. Из той же оперы ремонт фасадов, обновление парка общественного транспорта... Если чиновникам, делящим бюджеты по своему усмотрению, ничего этого не надо, мы, горожане, готовы предложить и десятки других. В конце концов, это ведь и наши деньги.

Полина Огородникова, editorial@nv.net.ru. Коллаж Максима Смехова