Почему не читают дети?
Над этим весьма актуальным сегодня вопросом размышляют учёный и педагог
Книга, увы, проигрывает фильмам и гаджетам
Сергей Топталов, научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета
Почему не читают дети? Поскольку по натуре и по профессии являюсь технократом, не могу оперировать отвлечёнными понятиями. Предлагаю при обсуждении считать читающими детьми мальчишек и девчонок в возрасте до 14 лет, которые прочитывают, например, одну книгу в месяц. Было бы интересно провести социологическое исследование и подсчитать, какой процент детей попадёт в их разряд. Исходя из личного опыта, считаю, что эта цифра стремится к нулю. Уверен, что результат несильно изменится, если критерии отбора смягчить.
Почему так? Зачем мы читали в детстве? Первое, что приходит в голову, – это досуг. Иногда просто способ убить время. К этому способу мы привыкли, потому что других вариантов у нас просто не было. Ребёнок не может ничего не делать. Детям свойственно желание играть. Если делать выбор между книжкой и игрушкой, уверен, что абсолютное большинство детей выберет игрушку. Динамичность современных гаджетов позволяет заменить десятки или сотни игрушек. Оказавшись в такой ситуации, дети не хотят читать, потому что у них есть лучшая альтернатива. И обвинять их в данном случае нельзя – выбор логичен и обоснован.
Могу поделиться личным опытом. Мои нечитающие сыновья – сначала школьники, затем студенты – уезжали на лето в настоящую деревню. Там они были лишены всех благ цивилизации: не было даже телевизора. В деревне происходило чудесное превращение: они начинали читать. Результатом нескольких лет стала вся прочитанная сельская библиотека.
Итак, первый вывод: дети не читают потому, что существуют более интересные им варианты проведения досуга.
Далее – дети не могут не мечтать, им необходим на какое-то время уход от реальности. Книги были для меня практически единственным способом погрузиться в интересный, загадочный, сказочный мир. Но и я, и мои сверстники часто предпочитали кинотеатр чтению книг. Это естественно, потому что кино позволяет значительно быстрее получить желаемый эффект, чем книга. Если взять за основу технический закон «Любая система стремится к минимуму потенциальной энергии», то трудно найти доводы в пользу литературы. Мы больше читали книг, потому что у нас не было возможности смотреть много фильмов. Сегодня книга редко выдерживает конкуренцию с современным фильмом со спецэффектами. То есть дети не читают, потому что появились более удобные и наглядные формы ухода от реальности.
Мы читали потому ещё, что обязаны были читать. Сейчас школьный прессинг под воздействием внешних условий практически перестал существовать. Детей не заставляют читать, а они и рады.
Для нас книга была практически единственным источником знаний. Мы листали учебники, справочники, словари, энциклопедии, чтобы получить знания, необходимые для учёбы и любимых занятий.
Сегодня при доступности электронных технологий мало кого осенит идея пойти в библиотеку и рыться в словарях и справочниках, когда желаемый результат может быть легко достигнут несколькими щелчками компьютерной мышки. Многие дети под словом «энциклопедия» понимают исключительно «Википедию».
Да, жизнь и технический прогресс нельзя остановить. И я считаю, глупо подгонять современных детей под наши стандарты начитанности. Давайте хотя бы больше читать малышам, рассказывать об интересных книгах детям старшего возраста, рекомендовать литературу определённой направленности с учётом особенностей каждого ребёнка. Давайте аккуратно, без насилия показывать детям альтернативу в виде книг современным технологиям. А выбор пусть делают сами.
Откуда берутся Митрофанушки
Нина Темнова, преподаватель
Будучи педагогом с большим стажем, давно вынашиваю мысль: при получении аттестата в перечне сданных экзаменов должна появиться оценка за технику чтения. Раньше такой необходимости не было, теперь – назрела. Причина предлагаемого экзамена в следующем. Опыт показывает: всё большая часть детей к 9-му классу читает… по слогам. Эти «пык-мыкающие» ученики в процессе обучения мешают другим – тем, кто подобным образом читал в 1–2-м классе. Как такие ученики напишут хорошее сочинение? Им даже книжки-шпаргалки не осилить! И конечно же, не изложить свои мысли, потому что только приличное чтение – вдумчивое, сосредоточенное, разнообразное – развивает память, даёт пищу для размышлений, питает духовно и делает людей высокоинтеллектуальными.
Что происходит в школе? Чтобы Митрофанушки не разучились читать совсем, добросовестный учитель русского языка и литературы в своё свободное (свободное ли?) время – на перемене, в обед, после уроков – занимается с «недорослем» ликбезом – техникой чтения. Ибо терять драгоценное время на уроке из-за его потуг – в ущерб знаниям всего класса. С такими «мыкающими» не до характеристик персонажей, не до диспутов при анализе произведений. (Думаю, следует напомнить читателю, что техника чтения включает в себя такие понятия, как количество прочитанных знаков за минуту, понимание незнакомого текста, выразительность, правильное ударение, произношение и т. д.)
Известно, что, когда дети слушают, развивается слуховая память, когда читают – визуальная, когда пишут – рукодвигательная и визуальная. Вспомните: когда кто-то забыл правило, он берёт ручку и пишет слово. И рука ему «подсказывает», как будет верно. Вот только раньше люди слушали радио (слуховая память), вели личные записи в тетрадях (дневниках), писали бумажные письма родным и друзьям (мыслительная деятельность плюс рукодвигательная память). Казаться неграмотным, неаккуратным считалось постыдным, поэтому пользовались словарями, спрашивали старших. Сейчас же грамотности эсэмэски, этого мини-послания – часто на всеобщее обозрение, – молодёжь ленится уделить лишнюю минуту. Эсэмэски пестрят грубейшими не просто ошибками, а искажениями слов, потому как рукодвигательная память (не путать с движениями только пальцев по клавиатуре!), не помноженная на визуальную и слуховую, исчезает. Только у нечитающих людей появляются «иностранные» свои слова. Например: «чеИС чЮр», «аФто бЕограФФия», «спОсибА», «пАжалУСтО».
При знакомстве со студентами одного из медицинских вузов я попросила составить список вежливых слов («волшебных»), которыми они пользуются. Самыми грамотными, пожалуй, были «привет», «пока», «добрый день/вечер». Второкурсница-хорошистка (и хороший человечек) подошла как-то поблагодарить за занятие. Ей было неудобно, но она призналась: «Я думала, есть просто слово «досвидание». Об этимологии, о смысле не задумывалась: до скорого свИденьЯ – свиданиЯ, которого сейчас ещё нет». И я вспомнила себя маленькой, выползающей после обеда из-под стола в нашей большой семье со странным для меня словом в предложении: «Сыта слаУбогу спасибо мама». Это обязательное «слаубогу» после завтрака, обеда, ужина казалось мне единым словом. Благодарствие произносилось песенкой, без пауз, на одном дыхании.
«Досвидание» второкурсницы как нельзя лучше говорит о том, что уровень знаний (или духовных ценностей?) современника в области родного языка иногда близок к нулю, то есть к уровню дошкольника: как слышу – так и пишу и читаю.
Часто думаю: почему наши дети вместе с родителями с большим уважением, трепетом, усердием относятся к изучению иностранного языка? Дошкольники могут выдавать целые диалоги на иностранном, а поют на нём в «Голосе. Дети», например, так, что заслушаешься. Почему же к родному языку – неуважение, небрежность, халатность? Почему учитель русского спасает свой родной язык, родную речь, бьётся как рыба об лёд с «кАровами» и «бИрёзами», но он в своей стране в чести никогда не будет и доплат (серьёзных доплат!) за работу с нечитающими школьниками не получит?
И ещё. В школах рекомендовано проверять тетради не красной – зелёной ручкой. Думаете, прихоть кого-то? Нет! От «крови» страшно. Аллергия. У учителя – на учеников с их словотворчеством, у ученика – на учителя с его «вечными придирками». Вот почему вчерашний выпускник пединститута вряд ли вдохновится корпеть, анализируя ошибки в диктантах Митрофанушек. Вряд ли надолго задержится он в школе. Тем более когда узнает, что процент «успеваемости», «профессионализма» учителя зачастую выводится по количеству «двоек» – «пятёрок» за четверть, семестр, год… Не мудрено ли, что по этой причине многие учителя «черновой» (личный) журнал успеваемости заводят. А иные за весь семестр ни разу ученика (особенно слабого) к доске не вызовут, по одной оценке итоговую ставят – боятся процент снизить…
Обязанностей на учителей школ ложится всё больше, подтверждения квалификации – бесконечные… Будто бы в 5–6 лет обучения в вузе и диплом, да переподготовки, да открытые уроки, да опыт с годами, да итоги олимпиад, экзаменов, да совесть учительская, в конце концов, не гарантия профессионализма. Не из-за таких ли красивых бумажных «доказательств» нет времени у учителей на подготовку к урокам, а у врачей на лечение пациентов?
Фото «Интерпресс»
