«Честная и открытая политика успешнее хитросплетений»
«Железный канцлер» Отто фон Бисмарк перевернулся бы в гробу, узнай он, как сегодня некоторые политики извращают его слова
1 апреля исполнилось 200 лет со дня рождения Отто фон Бисмарка. Так уж сложилось, что сегодня в связи с событиями на Украине вокруг этой исторической фигуры разгорается борьба. Полным ходом идёт делёж морального наследия великого объединителя германских земель. Что характерно, ведётся не столько на родине «железного канцлера», сколько «на стыке» России и Украины. Учитывая значимость фигуры Бисмарка в качестве «ресурса» пропагандистской войны, предлагаем читателям злободневный исторический срез. Хочется верить, что тем самым мы в меру сил поспособствуем установлению истины, а также выбьем мнимые козыри из рук тех, кто тщится рассорить Россию, Украину и Европу.
Бисмарк в трактовке Барна и Яроша
Есть в одном японском боевом искусстве понятие «ками-гакурэ» – «прикрытие Богом». Смысл его, применительно к сегодняшнему дню, прост: «Если ты не уверен в весомости своих слов, припиши их авторитету». Бисмарк в указанном смысле – настоящий «ками» для некоторых камикадзе современной Украины. Судите, впрочем, сами – так это или нет…
Вот выступает с трибуны украинского парламента депутат от Блока Петра Порошенко Олег Барна и заявляет, что «любое соглашение с Россией не стоит даже бумаги, на которой оно написано», – так, дескать, ещё великий Бисмарк говорил. А вот запись, которую сделал в Facebook лидер «Правого сектора» (организации, чья деятельность запрещена на территории РФ) Дмитрий Ярош: «Сегодняшние действия кремлёвского режима показывают, что Отто фон Бисмарк был прав, говоря: «Договоры с Россией не стоят и бумаги, на которой они написаны». Поэтому мы должны быть готовы перейти в активную фазу сопротивления оккупантам. Мы помним, что Россия зарабатывает деньги, перегоняя нефть и газ на Запад через нашу трубу. Поэтому мы уничтожим эту трубу, лишив врага этого источника финансирования».
Но как звучит в оригинале фраза, сказанная немцем? Вчитываемся в неё и сравниваем с «Бисмарком по Ярошу»:
«Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут – не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».
«Автор стратегического плана расчленения России»
Даже «солидные» западные историки подчас именуют создателя Второго рейха «автором стратегического плана отделения от России Украины». Вот же, есть-де соответствующая цитата из Бисмарка:
«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное – дело времени»…
Откроем трёхтомное собрание сочинений Бисмарка и… не найдём там ничего подобного. Зато прочтём иное:
«Партия вела странную двойную игру. Я вспоминаю, какими обширными записками обменивались эти господа. Порой они знакомили с содержанием записок и меня, надеясь привлечь на свою сторону. В качестве цели, к которой надлежало стремиться Пруссии как передовому борцу Европы, там намечалось: расчленение России, отторжение её остзейских губерний, которые, включая Петербург, должны были отойти к Пруссии и Швеции, отделение всей территории Польской республики в самых обширных её пределах, раздробление остальной части на Великороссию и Малороссию, хотя и без того едва ли не большинство малороссов оказывалось в пределах максимально расширенной территории Польской республики».
Разумеется, ревизионистам от истории известно, что партию, о которой пишет Бисмарк – т. н. «Партию еженедельника», выступавшую за расчленение России, – «железный канцлер» предельно жёстко критиковал и презирал её членов.
«Настоящие историки» и «российские фальсификаторы»
Фон Бисмарк знал о Малороссии, но не ведал об Украине. И пусть иные украинские историки оспаривают данное утверждение, но и они приходят к выводу о том, что вышеприведённая цитата приписана «железному канцлеру». Вопрос – кем?
Вот какой ответ даёт украинский исследователь Александр Палий: «… она звучит так, будто она была написана российскими идеологами уже в XX веке или даже в XXI веке. Она совершенно неестественна для момента середины XIX века, для того, как тогда мыслили, как тогда говорили. Таких ляпов в российской истории очень много. Был такой историк Татищев в XVIII веке, российский. Он отличился тем, что брал летописи древние, переписывал их, подправлял в угоду Москве, а оригиналы сжигал. Человек писал бы в XII веке языком XVIII века, то есть абсолютно оторванно от контекста».
Итак, во всём виноваты российские империалисты и, в частности, Василий Никитич Татищев? Пан Палий, как увидим далее, мнит себя, в отличие от автора «Истории Российской», настоящим историком. Ибо в интервью для радио «Свобода» он так развивает свою мысль: «Для историков настоящих эти усилия современных фальсификаторов российских – они просто смешны… Это делается, чтобы использовать авторитет Бисмарка для конструирования своих идеологических конструкций».
Поскольку ни Бисмарк, ни Татищев уже не могут постоять за свою честь, оппонируя Палию, придётся нам взять эту миссию на себя. И провести небольшое расследование, дабы выяснить, откуда пошёл звон…
Ищем в архивах и находим. Действительно, в 1971 году советский исследователь В. Добричев (книга «В тени святого Юра») ссылается на слова, якобы произнесённые Бисмарком насчёт «независимой Украины»… Однако радость «настоящих историков» а-ля Палий преждевременна. «Ссылается» русский советский исследователь исключительно в том смысле, что даёт ссылку на первоисточник, в котором впервые упоминается об «украинских» планах Бисмарка. Открываем его: I. Рудович, «Вступлення митр. Андрія Шептицького на митр. престол у Львові» («Богословія», Львів, 1926, стр. 219). Теперь убедиться в том, кто именно чревовещал от имени канцлера Германии, не сложно. Благо, откровения Рудовича-Шептицького сегодня – в отсканированном с оригинала виде – доступны в сети Интернет.
И уж затем только, чтобы окончательно расставить точки над «i», сошлёмся на информацию из первых рук. Научный сотрудник Фонда Бисмарка, доктор Ульф Моргенштерн, уверен, что великий канцлер никогда и ничего не говорил о «расчленении» России. Более того, будучи создателем единой Германии, Бисмарк мыслил категориями больших империй, а сама идея «расчленения» России была ему глубоко чужда.
«Англичанка гадит»?
В российских исторических кругах сегодня популярна версия, согласно которой единая Германия создавалась в Европе на деньги банкирского дома Ротшильдов и в интересах Великобритании – во имя противостояния с Россией. Согласно этой же версии, Отто фон Бисмарк был «креатурой» туманного Альбиона. Вопрос историкам: почему в таком случае роль объединителя Германии была предначертана одному из самых «пророссийских» политиков? Логично ли это? Ведь не секрет, что в Пруссии времён Бисмарка, завещавшего Западу «никогда не воевать с русскими», были не менее харизматичные персоны, проповедовавшие «Дранг нах Остен».
До сих пор не все в Германии знают, что «крёстным отцом» политика Бисмарка был не Ротшильд, а выдающийся российский дипломат Алексей Горчаков: с ним Отто познакомился в Санкт-Петербурге, где служил посланником Пруссии. К слову, в Северной Венеции немец проявил себя как заядлый театрал и… бонвиван. «Во всех ложах – очень красивые дамы», – писал Бисмарк в дневниках. В свою очередь, томные петербургские наяды охотно приглашали на балы прусского поклонника. Не обошлось и без русской любви всей немецкой жизни «идеолога расчленения России». Тем, кого интересуют отношения знаменитого пруссака с юной красавицей Екатериной Орловой-Трубецкой, можно посоветовать новый роман Эдуарда Тополя «Бисмарк. Русская любовь немецкого канцлера».
Нужен ли «новый Бисмарк»?
В год 200-летия со дня рождения «железного канцлера» в его родной стране спорят, нужен ли Германии «новый Бисмарк», и сравнивают с ним Ангелу Меркель – как правило, не в пользу последней. Весьма любопытно, что подобные споры не обошли стороной и Россию. К примеру, накануне Мюнхенской конференции по безопасности (2015 г.) ряд СМИ поведал, что – процитируем – «сейчас Германии очень не хватает Бисмарка».
Посыл ясен. Цитируя известные высказывания «железного канцлера» о России, именуя его «самым русским из немецких канцлеров», коллеги дали понять: Меркель забыла наказы своего исторического предшественника. Забыла о том, что основатель Второго рейха говорил: «Германия непобедима лишь до тех пор, пока не трогает русского медведя в его берлоге». И будь, дескать, сегодня во главе Германии не Меркель, а Бисмарк – он непременно заключил бы союз двух великих европейских держав.
Между тем отличие исторической науки от пропаганды заключается в том, что первая рассматривает всю палитру фактов. В этой связи напомним, что Бисмарк был всё же сыном немецкого, а не русского, народа. И, соответственно, проводил политику единой Германии, чьи интересы не всегда совпадали с интересами России.
Тут дело даже не в том, что крылатые слова о Германии и «русском медведе» мы знаем в основном благодаря роману «Битва железных канцлеров» Валентина Пикуля. Вспомним факты. Например, Берлинский конгресс 1878 года, организованный для пересмотра условий Сан-Стефанского мирного договора, венчавшего Русско-турецкую войну. В вопросе о территории Болгарии Бисмарк принял сторону не России, а Австро-Венгрии. Откроем XXIX главу мемуаров Бисмарка и прочтём, что единственной угрозой для Европы в 1879 году, на его взгляд, является Россия с её панславистскими идеями…
Вопрос: нужен ли современной России такой «новый Бисмарк» на посту канцлера Германии? Или, быть может, он уже – в реинкарнации Ангелы Меркель – в Берлине? Однако разочаруем русофобов. Уже в XXX главе мемуаров «железного канцлера» читаем, что у нашей страны нет никакого интереса в наступлении на Запад (Германия или Австрия), а есть интересы в наступлении на Юг (Турция и проливы). И ни одной строчки о «расчленении России». Ни одной. Зато слова госпожи Меркель о «европейском мире вместе с Россией, а не против неё» – парафраз слов Бисмарка.
Вместо строчки – только точки…
Сегодняшние творцы холодной пропагандистской войны, взявшие на вооружение якобы «наследие» Бисмарка, действуют профессионально, расчётливо, по всем направлениям. Одни приписываемые ему слова и мысли они ставят на службу украинским радикалам. Другие – подбрасывают не самым интеллектуальным представителям российского патриотического лагеря, надеясь – и порой небезуспешно – проложить мостик от мнимого «идеолога расчленения России» к властям современной ФРГ («Заветам Бисмарка верны!»). Но есть и третий вектор использования оружия массового психологического поражения под названием «наследие Бисмарка»: прямое стравливание представителей двух братских народов – русского и украинского. Речь в данном случае идёт об «оценке», якобы данной творцом единой Германии народу Украины.
Означенную «оценку», приписываемую Бисмарку, мы не станем приводить, в том числе и потому, что она подпадает под определение «разжигание межнациональной розни». Кроме того, всю площадную брань, наличествующую в ней, пришлось бы заменить многоточиями – и их было бы больше, чем собственно слов. Однако дабы сориентировать читателей, намекнём: «цитата», начинающаяся словами «Нет ничего более гнусного…» и заканчивающаяся обличением «рабских инстинктов», – гнусная подделка «под Бисмарка». Свидетельствует об этом и немецкий лингвист Ульрих Клейст: «Помимо того что Отто фон Бисмарку никогда не была присуща подобная лексика, в истории Европы его времени отсутствовали события, способные хоть в минимальной степени инспирировать оценки, присущие не политику высшего ранга, а каторжанину».
между тем…
Почему именно Отто фон Бисмарк стал в канун 200-летия со дня его рождения объектом инсинуаций со стороны творцов психологической войны? Владимир Путин однажды припомнил байку о Бисмарке, согласно которой объединитель Германии – «очень опасный человек, потому что говорит то, что думает». Наверное, в этом и кроется ответ. Слава «правдоруба» ныне используется в пропагандистских целях, по принципу: «Уж если сам Бисмарк такое сказал – этому можно доверять!»
Наверное, «железный канцлер» удивился бы своей популярности на русско-украинском поле экспериментов XXI века. Что, впрочем, не умаляет актуальности его мыслей. Одна из них звучит так: «В большинстве случаев честная и открытая политика успешнее хитросплетений прежних времён, но для её успеха необходима известная доля личного доверия, которое легче утратить, нежели приобрести».
«Alles ничего!»
Согласно легенде, у «железного канцлера» было кольцо, на внутренней стороне которого он повелел выгравировать русское слово «Ничего». Апокриф гласит: как-то раз, наняв лютой русскою зимой ямщика, Бисмарк трижды услыхал от него это многозначное словцо. В первый раз ямщик ответствовал так на тревогу барина о том, что уж слишком быстро гонит он коней по неровной дороге. Во второй – когда сани перевернулись. В третий – когда немец в отчаянии замахнулся на ямщика стальной тростью, а тот начал вытирать снегом окровавленное лицо Отто. С тех пор выражение «Alles ничего» стало излюбленным выражением у фон Бисмарка в любой житейской ситуации.
справка «НВ»
Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен, князь с 1871 года; родился 1 апреля 1815-го в Шёнхаузене, умер 30 июля 1898-го во Фридрихсру. Первый канцлер Германской империи, осуществивший план объединения страны и прозванный «железным канцлером». При выходе в отставку получил титул герцога Лауэнбургского и чин прусского генерал-полковника с рангом генерал-фельдмаршала.
Антон Шандоров, корреспондент «НВ» в Германии
