Последний советский. Первый демократический

Ровно 25 лет назад начал работу самый демократичный в истории Петербурга парламент. 

3 апреля состоялось открытие первой сессии Ленинградского совета народных депутатов 21-го созыва

 

 

О том, что сегодня ровно 25 лет с начала работы первого демократического Ленсовета, помнят, уверен, очень немногие горожане. Это была, бесспорно, историческая веха – начало новой эпохи в жизни города. Но в отличие от других дат и событий тех времён, врезавшихся в память (августовского путча, расстрела Белого дома, дефолта), она как-то забылась.

Тот последний Ленсовет (следующий парламент города будет называться Законодательным собранием) много сделал для города: объявил свободу предпринимательства, свободу собраний и митингов, провёл чековую приватизацию – по тогдашним меркам сравнительно честную. Да и ушёл тот парламент, что называется, красиво: в октябре 1993-го подавляющим большинством голосов поддержал защитников Белого дома, в результате чего был досрочно распущен указом Бориса Ельцина.

Но запомнился он, увы, не столько этим, сколько борьбой депутатов, с одной стороны, с Ленинградским обкомом КПСС и «советским» Ленгорисполкомом, с другой – между самими парламентариями. По-иному, наверное, и быть не могло – политика тогда расколола весь город.

На выборах в тот Ленсовет в марте 1990-го демократические кандидаты получили 1,2 миллиона голосов, блок коммунистов и беспартийных – 0,8 миллиона. То есть имел место паритет сил идейных противников. Но, к счастью, общего – того, что объединяло между собой и горожан, и депутатов, – оказалось больше. Мы все тогда независимо от взглядов были романтиками, верили в политические свободы, силу предпринимательства, в то, что стоит избавиться от бюрократического гнёта – и страна расцветёт… Поэтому, сталкиваясь с действительно серьёзными вызовами, тот наш парламент демонстрировал сплочённость.

Так было, например, в августе 1991-го, когда удалось не допустить ввода в город войск. Ещё труднее было поддерживать в рабочем состоянии системы электроснабжения и отопления города, работу жилищно-коммунальных служб. Но и это Ленсовету и созданной в 1991 году мэрии города тоже удалось.

В то же время Ленсовет «терял очки» в общественном мнении из-за всё более острых конфликтов со своим прежним лидером – ставшим мэром города Анатолием Собчаком. Это тоже было данью времени и романтике: депутаты искренне хотели руководить городом «демократически», коллективно – в то время как в мэрии полагали, что нужно единоначалие. Население в тот период было в основном на стороне мэра, считая, что депутаты «только разговорами занимаются». Тем не менее именно эти «разговоры» стали основой политической культуры Петербурга, которой мы пользуемся по сей день.

Тот первый демократический Ленсовет, так распорядилась судьба, не заслужил громкой славы. Но он более чем заслуживает искреннего уважения и добрых слов от всех нынешних и будущих петербуржцев.

Владимир Владимиров, обозреватель «НВ»

 

 

«Люди ждали быстрого чуда»

Борис Вишневский, депутат ЗС Петербурга, в 1990–1993 годах – депутат Московского районного Совета депутатов:

–Без всяких преувеличений: 3 апреля 1990 года в Ленсовете собрались лучшие люди города – люди, победившие на первых и, пожалуй, последних полностью честных и свободных выборах. С выборами 1990 года ничто не может сравниться – ни до, ни после.

Хорошо помню первую сессию и то, как Владимир Ходырев, тогдашний председатель Ленгорисполкома, по привычке пытался сесть в президиум и начать вести заседание. Ему этого не позволили: тут же были избраны три сопредседателя, и вплоть до избрания председателем Собчака каждый раз в конце заседания голосованием определяли трёх человек, которые будут вести следующее заседание.

Поскольку это был свободно избранный парламент, то он и вёл себя как свободно избранный. Исполнительная власть, уж извините, сидела тихо, как мышь под метлой, и не пыталась ничего диктовать и ничего контролировать. И в этом – разительное отличие той ситуации от нынешней, когда парламент большей частью голосует по указке исполнительной власти.

Но не только взаимоотношения между депутатами, но и сами депутаты были другими. На мой взгляд, самая главная разница между Ленсоветом и последующими городскими парламентами в том, что никто из нас, пришедших после победы на выборах в органы власти в 1990 году, не считал это способом решения своих личных проблем. Мы шли во власть, искренне веря, что стоит туда прийти новым честным и неглупым людям – и жизнь изменится, после чего мы, депутаты, вернёмся к своей прежней работе. Это была эпоха романтиков в политике, а нынешние депутаты в большинстве прагматики.

Между тем экономическая ситуация была крайне тяжёлой, а от депутатов всех уровней ждали чуда, и очень быстрого. Но совершить чуда мы не могли, потому что объективно для этого было не так много возможностей. Даже Ленсовет в условиях общей очень тяжёлой экономической ситуации мог не так много. И когда граждане увидели, что чуда не происходит, наступило разочарование. Смотрят люди телевизор и видят, что депутаты, вместо того чтобы немедленно совершать это чудо, часами обсуждают какие-то, казалось бы, совершенно отвлечённые вопросы вроде формирования комиссий или регламент, спорят со своим председателем… Мысль, которую высказал тогда один из лучших депутатов Ленсовета Сергей Егоров, о том, что демократия – это процедура, тогда даже не все депутаты понимали, не то что избиратели.

В конце концов через год это привело, на мой взгляд, к фатальной ошибке Ленсовета – к введению поста мэра, избранного непосредственно гражданами. Я предупреждал своих друзей из Ленсовета: это кончится тем, что все полномочия и ресурсы уйдут к исполнительной власти. Так и произошло…

 

«Став депутатом, потерял в зарплате 20 рублей»

Юрий Вдовин, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга, депутат Ленсовета 21-го созыва:

– В ту пору я работал в научно-исследо­ва­тель­ском институте, был главным конструктором проекта. Когда началась предвыборная кампания в Ленсовет, наш коллектив предложил мне выдвинуться кандидатом в народные депутаты. Агитацию кандидаты проводили сами. Вся команда – несколько добровольцев из моего НИИ.

Мы с ними в институте вечерами тайно печатали на игольчатом принтере листовки – открыто этого делать было нельзя, нас бы попросту уволили за такое. Помню, принтер стоял за фанерной стеной, а поскольку работал он очень шумно, то ещё на лестнице было слышно, что кто-то что-то печатает. Поэтому один из нас следил в коридоре, не идёт ли кто, а остальные множили листовки. Ленты для принтера я покупал за свои деньги, поскольку никаких избирательных фондов и в помине не было.

Точка агитации была на Кировском проспекте, ныне Каменноостровском, в парке напротив улицы Графтио. Там мы выставляли треногу с моим портретом, я находился рядом, беседовал с людьми, раздавал им листовки со своей программой. Ходил и на Каменный остров, который также входил в мой избирательный округ. В конечном итоге избрался и в Петроградский районный совет, и в городской.

Тогда в парламенте, несмотря на наличие людей самых разных взглядов, собралась интеллектуальная элита города. И я счастлив, что мне удалось быть знакомым с этими людьми, работать с ними, надеяться на лучшее.

Конечно, опыта у большинства из нас по управлению городом не было никакого. Приходилось уже во время работы изучать парламентские процедуры – в качестве одного из учебников у нас была переведённая с английского языка книга про американскую процедуру. В частности, учились ясно и просто излагать свою позицию в течение трёх, пяти или семи минут, которые тебе давали на трибуне или у микрофона. Не было у нас, депутатов, и опыта в выстраивании работы с исполнительной властью и противостоянии ей.

Недавно во время переписки в интернете один из собеседников мне ехидно бросил: мол, что ты тут такое пишешь, ты же сам был депутатом, огромную зарплату получал, наживался… Наверное, не он один сейчас думает, что в начале 1990-х годов ленсоветовцы получали такие же огромные зарплаты, какие имеют нынешние депутаты и чиновники. На самом деле долго спорил с семьёй, стоит ли это делать, потому что зарплата, которую я получал в институте, была на 20 рублей выше той, что мне могли платить в Ленсовете. И как до выборов в горсовет я жил в 15-комнатной коммуналке, так и до сих пор в ней живу. Ничего общего с тем, что происходит сейчас.

Могу сказать, что из почти четырёх лет работы Ленсовета года два я жил по-настоящему в гармонии с самим собой, веря: от того, что я делаю, в стране что-то изменится к лучшему. Прежде ничего подобного мне ощущать не приходилось. Однако постепенно становилось всё хуже и хуже, потому что исполнительная власть начала брать верх во всём. В конечном итоге всё закончилось разгоном Ленсовета.

 

«Наш Ленсовет был недосягаемой мечтой даже для американцев»

Михаил Журавлёв, журналист «Невского времени» в 2002–2007 годах, депутат Ленсовета 21-го созыва:

– Ленсовет честно делал то, что должен был делать, не принимая картинных поз и совершенно не занимаясь политической саморекламой. Возможно, с точки зрения современных политтехнологов, это и было ошибкой, но нам было не до того.

Впрочем, и без этого очень многие люди отвечали Ленсовету искренней взаимностью. Впервые за многие десятки лет власть и народ были действительно едины, а не противостояли друг другу. Даже неизбежная во времена крутых перемен и бесчисленных проблем грязная пена не была сколько-нибудь серьёзно заметна, растворяясь в общей атмосфере оптимизма и надежд. Думаю, немногим нынешним депутатам люди будут пытаться целовать руки – а тогда были такие прецеденты.

Во власти и обществе тогда преобладала совершенно иная система ценностей. Подавляющее большинство депутатов Ленсовета шли во власть, не рассматривая её в качестве синекуры. Например, я знаю коллег, которые сознательно не пользовались без нужды даже положенным по закону правом бесплатного проезда на общественном транспорте, хотя у нас и не было персональных машин с мигалками.

Да, мы не смогли или не успели сделать очень и очень многое из того, что было задумано, что было очень нужно и очень важно. Но ведь тогда «неважного» попросту не существовало, вокруг были одни проблемы. Начиная от запасов муки в городе, которых оставалось на два дня, и заканчивая умышленно припрятанными от людей запасами сахара и табака – в надежде на провокацию массового недовольства «демократами». На руинах рухнувшей системы надо было строить заново буквально всё.

…В начале 1990-х годов громом прогремело заявление лидера демократического меньшинства конгресса США Роберта Колдуэлла:

– Теперь мы знаем, что такое демократический парламент, что такое истинная демократия. Ленсовет – прообраз идеального городского парламента. Ленсовет – наша недосягаемая мечта!

Печально, что российская демократия в целом потерпела сокрушительное поражение и что большинство населения, разочарованное долгими годами умышленной имитации «демократических реформ», вполне искренне не понимает их подлинной ценности.

 

Анна Кострова

Весть о том, что в Ленинграде избрали городской Совет народных депутатов, в котором две трети мест взяли демократы, быстро распространилась по всей стране.

– Похоже, вы, питерцы, у себя в Ленинграде уже четвёртую революцию устроили – демократическую, – подтрунивали над моими родителями, переехавшими в конце 1980-х на тюменский север, соседи и знакомые. – Как думаете, когда до нас, северян, эта волна докатится?

Наверное, сейчас вряд ли кто-то из простых петербуржцев вспомнит какие-то яркие моменты из биографии городского Законодательного собрания первого созыва. Или второго. И даже последующих. Но стоит только произнести слово «Ленсовет» – и воспоминаниям о событиях 25-летней давности из уст тех, «кому за…», не будет числа. Потому что революции, даже самые мирные и бескровные, не забываются…

Таких свободных выборов, которые проходили в Ленинграде в марте 1990 года, не было ни до того, ни после – в этом единодушны практически все. Большинство кандидатов, разумеется, шли от КПСС, однако сокрушительную победу на выборах одержали демократы, взявшие почти две трети из 400 мест в городском Совете народных депутатов.

Безусловно, в обществе был колоссальный запрос на перемены. Но нельзя умалять и того факта, что блок «Демократические выборы – 90» и составлявший его ядро Ленинградский народный фронт грамотно выстроили свою стратегию, объединив самых активных и креативных, как теперь говорят, кандидатов, чьи программы совпали с чаяниями и запросами многих ленинградцев. При этом, конечно, немаловажную роль в исходе тех выборов невольно сыграло руководство КПСС, отменив предварительный отсев кандидатов партийными органами.

Своего кандидата мог выдвинуть любой трудовой коллектив и даже цех или отдел. Им мог стать ваш сосед по коммуналке или товарищ по работе. Будущие депутаты Ленсовета сами ходили по дворам, раздавали прохожим свои неказистые листовки, сделанные едва ли не на коленке, отвечали на самые неожиданные вопросы и принимали наказы своих потенциальных избирателей. То есть в буквальном смысле этого слова ходили в народ.

Избирательные комиссии создавались лишь на время избирательной кампании, а не являлись постоянно действующим органом, как сейчас. Снять кого-либо с предвыборной гонки они не могли, да и пресловутый административный ресурс не работал.

Пройдёт совсем немного лет, и с этой политической вольницей, которая стала возможной на закате существования СССР, будет покончено. Но как бы ни менялись исторические оценки тех событий и политические предпочтения россиян, ничто не изменит того факта, что именно с подачи депутатов Ленсовета нашему городу было возвращено его историческое имя по итогам инициированного ими общегородского референдума. Именно в Ленсовете впервые в истории страны была организована Комиссия по правам человека, а также разработаны чёткие и понятные правила регистрации общественных организаций. Именно они добились того, чтобы бюджет города рассматривался открыто и постатейно. В ту пору, когда уже не только периферия, но и обе столицы жили по талонной системе, именно депутаты Ленсовета стали добиваться приравнивания блокадников по уровню пенсионного обеспечения и льгот к ветеранам войны, а также приняли решение о предоставлении пенсионерам бесплатного проезда в общественном транспорте и о доплатах малоимущим категориям горожан.

Ну и, конечно, нельзя не вспомнить дни августовского путча 1991 года, когда депутаты, выступив против ГКЧП, трое суток не покидали Мариинский дворец. Позже, летом 1992 года, была учреждена первая государственная награда Российской Федерации – медаль «Защитнику свободной России». Как говорилось в положении о награде, её присуждали гражданам за «мужество, проявленное в защите конституционного строя в период попытки государственного переворота 19–21 августа 1991 года». С 1992 года этой медалью были награждены почти 2000 человек. И только депутаты Ленсовета так до сих пор и не удостоены этой награды…

Мы же, журналисты «Невского времени», всегда будем помнить и о том, что именно Ленсовет учредил в 1990 году нашу газету.

цифры

• 2867 кандидатов были выдвинуты на выборах в Ленсовет 21-го созыва.

• 45 лет составлял средний возраст кандидата в депутаты Ленсовета.

• 78 процентов кандидатов выдвинули трудовые коллективы, 17 процентов – социальные группы, 5 процентов – собрания избирателей.

• 2501 кандидат был допущен к выборам.

• 63 процента составила явка в первом туре выборов, 58 процентов – во втором.

• 973 решения приняли депутаты города за время своей работы, ещё 814 решений принял постоянно действовавший в 1992–1993 годах орган Малый совет.

• 1361 день отработал Ленинградский городской совет депутатов – с 3 апреля 1990 по 22 декабря 1993 года.

• 20 сессий было проведено за время существования созыва.

 

Фо­то «Ин­тер­пресс»