Некоторые любят погорячее?

«НВ» проанализировало, что выгоднее для петербуржцев – плата за отопление по общедомовому счётчику или по нормативу.

Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин и руководители городских профильных комитетов подвели итоги прошедшего отопительного сезона и даже порадовали: количество аварий инженерных коммуникаций и теплосетей по сравнению с прошлым сезоном сократилось на 20 процентов и устраняли их быстрее, чем прежде. Игорь Албин оценил завершившийся сезон на твёрдую четвёрку. Осталось ответить на вопрос, который волнует горожан уже давно, – о справедливости начисления платы за отопление и так называемые перетопы. 

Наиболее остро проблема завышенных платежей встала два года назад. Тогда история с «13-й квитанцией» и астрономическими «отопительными» цифрами в платёжках петербуржцев дошла аж до президента страны, который недоумённо изрёк: «С ума сошли, что ли?» Через год ситуация повторилась, о чём писало «НВ». Тогда мы с платёжными квитанциями в руках показывали, что в значительном числе домов в декабре 2013 года, когда среднемесячная температура в городе составила плюс 0,9 градуса, общедомовые счётчики тепла непостижимым образом «накрутили» гораздо больше гигакалорий, чем годом ранее при среднемесячных минус 8 градусов. После нашей публикации руководство жилищного комитета Санкт-Петербурга собрало пресс-конференцию, на которой пообещало произвести перерасчёт. К делу подключилась и городская прокуратура, выявившая необоснованное повышение платы за отопление в 300 домах.

Тогда зазвучали призывы вернуться к плате по нормативам. «Ну не работает эта система со счётчиками: вроде бы должны были экономить, а на деле всё больше и больше платим!» – так комментировал «НВ» ситуацию депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалёв в январе прошлого года. 

Нынешний отопительный сезон и впрямь прошёл без массовых перерасчётов. А потому «НВ» решило проанализировать, что же всё-таки выгоднее для горожан – плата по счётчику или нормативу.

Поскольку майские квитанции многим ещё не пришли, для чистоты эксперимента мы сравнивали «нормативный» 2010 год и прошлый отопительный сезон. Вывод однозначен: платить по нормативу, особенно когда он регулярно увеличивается по не вполне понятным причинам, куда накладнее, чем за фактически потреблённое тепло.

– Со вводом в действие расчёта размера платы по услуге «отопление», определённого по показаниям общедомовых приборов учёта, потребители имеют ощутимую экономию коммунального ресурса, – пояснил «НВ» заведующий отделом развития ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» Александр Локтионов. – Так, итоги отопительного периода 2012/2013 года показали, что в целом начисления размера платы по услуге «отопление» для населения, проживающего в домах, находящихся в зоне обслуживания ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», уменьшились на 9,6 процента по сравнению с возможными начислениями по нормативам. В реальном выражении экономия составила 1,4 миллиарда рублей. В следующем отопительном периоде эта экономия составила 9 процентов, или 1,3 миллиарда рублей. По предварительным данным, за прошедший отопительный сезон петербуржцы, проживающие в домах, находящихся в зоне обслуживания нашего предприятия, должны были сэкономить около 1,1 миллиарда рублей, или 7 процентов коммунального ресурса.

А вот проблема перетопов вряд ли может быть подвергнута сомнению. В этом году раскалённые батареи в разгар весны стали одной из главных причин роста жалоб петербуржцев в Городской мониторинговый центр. В мае их число и вовсе выросло вдвое. «Когда уже, наконец, отключат отопление? На улице +15 градусов, хотя отключать должны при +10!» – такие возмущённые реплики в огромном количестве появлялись в это время и на форумах городских СМИ.

Чиновники на проблему отреагировали. Так, первый заместитель председателя жилищного комитета Санкт-Петербурга Евгений Сабуров сообщил, что петербуржцам не придётся платить за перетопы, которые были зафиксированы в конце апреля и в период майских праздников. Виновником же он назвал управляющие компании, которые не сумели оперативно отреагировать на ситуацию и ограничить подачу теплоносителя на входе в дома, когда температура воздуха резко повышалась в течение дня до почти летних плюс 15–18. Также Евгений Сабуров пообещал, что городские власти пересмотрят условия предоставления и оплаты услуги теплоснабжения в такие дни.

В свою очередь, глава жилищного комитета Валерий Шиян заявил корреспонденту «НВ», что в апреле-мае батареи раскаляются из-за испытаний теплосетей.

– Чтобы провести качественные испытания наружных сетей, необходимо довести температуру до расчётной, чтобы дать нагрузку на трубы не только давлением, но ещё и температурными напряжениями, – объясняет Валерий Шиян. – Поэтому, когда идёт испытание тепловых сетей в апреле, возникают такие случаи «перегретых» радиаторов в квартирах петербуржцев.

При этом сами «тепловики» объясняют раскалённые весной батареи иначе.

«В период положительных температур наружного воздуха в диапазоне от +10°С до +3°С для обеспечения качественного горячего водоснабжения ресурсоснабжающая организация вынуждена поддерживать температуру теплоносителя, подаваемого в тепловые сети, в диапазоне 65–70 градусов, – так ответили на наш вопрос на своём сайте представители ГУП «ТЭК СПб». – В диапазоне температур наружного воздуха от +3°С и ниже регулирование отпуска тепловой энергии от источников теплоснабжения ГУП «ТЭК СПб» осуществляется на основании диспетчерских заданий, в соответствии с температурными графиками котельных».

По словам Валерия Шияна, управляющие компании, ТСЖ и ЖСК вправе регулировать подачу теплоносителя в дом. Ну а жильцы, в свою очередь, вольны требовать этого от них и получить перерасчёт в случае получения некачественной услуги, которой и является перетоп.

Однако и зимой, которая в последние годы морозами не балует, многие петербуржцы жалуются на чересчур горячие батареи. Для теплоснабжающих организаций каждая тёплая зима – это упущенная выгода. Так что, разумеется, соблазн сократить её велик, тем более что управляющие компании не спешат закручивать вентиль даже тогда, когда этого страстно желают простые горожане.

– Я уже неоднократно говорил о том, что мы производим больше тепловой энергии и горячей воды, чем потребляем, – признаёт проблему вице-губернатор Игорь Албин. – Также нормативы и фактическое потребление по теплу, горячей и холодной воде принципиально отличаются от того, что потребляют промышленные предприятия и жители города. Если говорить о том, чем руководствуется городской комитет по тарифам, то это законодательство Российской Федерации и нормативно-методическая база, которую формирует Федеральная служба по тарифам. С точки зрения буквы закона там всё изящно, но на практике получается иначе. В ближайшие два года у нас появится эталонная база данных по жилым и нежилым помещениям. Вторая задача – надлежащий учёт всего коммунального ресурса на всех этапах: производство, транспортировка, распределение, потребление. Только опираясь на такие корректные данные, мы можем строить экономику этого процесса и привлекать инвестиции, в том числе в сферу теплоснабжения.

 

между тем…

Как мы считали?

Два корреспондента «НВ», вооружившись калькуляторами, решили сравнить свои фактические затраты на отопление с теми, которые могли быть, если бы оплата начислялась по нормативу. Один проживает в «трёшке» площадью 70,7 квадратного метра в панельном доме на Пискарёвском проспекте. Второй имеет двухкомнатную квартиру в 49,2 «квадрата» в доме сталинской постройки на проспекте Стачек. Первый дом управляется ТСЖ, второй «опекает» государственная управляющая компания. В конце 2000-х и в начале 2010-х, когда горожане оплачивали отопление по нормативу равными долями в течение всего года, разница общей суммы ежегодного платежа между ними была довольно ощутима, почти 20 процентов. Что в общем-то вполне логично, поскольку площадь первой исследуемой нами квартиры больше второй почти на 21 «квадрат». Затем эта разница стала уменьшаться.

Дело в том, что в нулевые годы отопительный норматив различался лишь между отдельными и коммунальными квартирами вне зависимости от того, в каких домах они находятся. В 2010 году он стал разным для 14 типов многоквартирных домов – от ветхих деревянных до нового строительства после 1999 года. В итоге количество гигакалорий на квадратный метр в сталинке на Стачек по сравнению с нормативом дома на Пискарёвском увеличилось на 20,4 процента. А после изменения нормативов в 2012 году разница выросла до 60,1 процента. В итоге, если бы плата за отопление корреспондентам «НВ» в прошлом отопительном сезоне рассчитывалась по нормативу, разница в оплате между ними составляла бы уже не прежние 20 процентов, а всего лишь 11,4 процента.

Что же изменилось с переходом на общедомовые счётчики, когда оплата идёт только за фактически потреблённое жильцами дома тепло? Нехитрый подсчёт показывает: экономия для горожан очевидна. Однако разница между фактической платой за весь отопительный сезон 2013/2014 года для жителя «трёшки» в панельном доме и жильца «двушки» в сталинском доме съёжилась до смехотворных 6,5 процента. А в нынешнем отопительном сезоне «двушка» в сталинке и вовсе значительно обогнала «трёшку» в «панельке». Если корреспондент «НВ», живущий на Пискарёвке, заплатил за семь месяцев отопительного сезона 2014/2015 года 9864 рубля 77 копеек, то его коллега, проживающий в сталинке, – 11 112 рублей 99 копеек. Вот такая арифметика…

 

тем временем…

«Не основано на реальной целесообразности»

В этом году жильцы некоторых домов Петербурга начали получать отдельную платёжку за отопление. Особенно активно продвигает эту практику ОАО «ТГК-1». Как пояснил «НВ» вице-губернатор Игорь Албин, право собственников перейти на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями заложено в Жилищный кодекс РФ. Достаточно лишь принять соответствующее решение на общедомовом собрании собственников жилья. Однако есть у этой идеи серьёзные недостатки и даже риски.

– Намерение некоторых поставщиков коммунальных ресурсов перевести жителей города на отдельные квитанции не основано на реальной целесообразности и интересах простого гражданина, – уверен заведующий отделом развития ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» Александр Локтионов. – Платёжных документов на каждую квартиру станет больше, а стоимость их отдельной печати, доставки и обработки в конечном итоге придётся оплачивать жителям. Важно и то, что условия у банков неравноценные: с одним банком организация, выпустившая счёт на оплату, заключила договор и платёж производится без комиссии, с другим – нет, и там с жителя будут брать комиссионный сбор, в результате чего ему в целях экономии придётся платить в разных местах. Не избежать и организационных неудобств: квитанции приходят гражданам не в один день и, как правило, с разными требованиями к сроку оплаты. Придётся оплачивать их в несколько приёмов. Кроме того, система прямых расчётов даёт РСО возможность практически неконтролируемых начислений. Так что преимущества для граждан в предлагаемой монополистом схеме весьма сомнительные.

По словам Игоря Албина, пока практика отдельных «отопительных» платёжек не приобрела массового характера, хотя городские власти препятствовать такой практике не будут. А вот у федерального руководства подобная идея вызывает неприятие.

– Поощрять практику прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственником мы не собираемся, – заявил в одном из недавних интервью замминистра по строительству и ЖКХ РФ Андрей Чибис. – Иначе складывается ситуация, когда потребителю вместо одной квитанции приходит пять, причём разноцветных, что может только запутать человека, кому и за что он должен платить. Более того, так или иначе затраты на печать отдельных квитанций отражаются в тарифе каждого естественного монополиста.

 

авторитетно

Платим за количество без учёта качества

Елена Панина, президент Института анализа, экспертиз и исследований в сфере ЖКХ

К сожалению, ситуация с исполнением действующего законодательства в отношении начисления платы за отопление в лучшую сторону не меняется. Чтобы собственник жилья оплачивал эти услуги, он должен быть участником договора, который защитит его от различного рода приписок. Однако сейчас мы получаем счёт и не понимаем, что нам включили в эту сумму. 

Есть ещё один принципиальный момент: сейчас мы оплачиваем лишь количество гигакалорий, а по закону мы должны его оплачивать лишь в том случае, если это количество соответствует качеству. Однако по-прежнему в отопительном сезоне мы платим за холодные батареи так, как будто они горячие, или же получаем перетоп в мае. Было прямое поручение президента прекратить эту практику и привести оплату в соответствие с фактическими показателями качества, но оно до сих пор не выполнено. 

Ещё в 2012 году вышло постановление правительства № 354, в котором полномочия по определению качества налагались на ТСЖ, ЖСК и управляющие компании. Была утверждена и форма платёжного документа, в которой качественные параметры, в частности температура теплоносителя, были учтены. Если температура теплоносителя по факту не отвечает графику его поставки в соответствии с температурой наружного воздуха, то согласно постановлению № 354 должен быть произведён перерасчёт. Однако на практике этого так и не произошло.

 

Анна Кострова