И МИЛОСТЬ К ПАДШИМ НЕ ПРИЗЫВАЛ...
Комиссия по помилованиям, сформированная губернатором Санкт-Петербурга, приступила к работе. Напомним, что в северной столице, как и в других субъектах федерации, этот орган после роспуска комиссии Анатолия Приставкина, которая, по мнению многих, проявляла излишний либерализм и миловала слишком активно.
"Число тяжких преступлений в стране год от года увеличивалось, и в то же время увеличивалось количество людей, которых отпускали на свободу досрочно. Это тревожило многих россиян, и не мудрено, что президент Путин решил переломить ситуацию", - считает депутат ЗС, член питерской комиссии Владимир Еременко. Впрочем, с теми, кто называет новый орган "комиссией по непомилованию", господин Еременко тоже категорически не согласен. "На местах больше возможностей вникнуть в каждое ходатайство, разобраться во всех нюансах. Мы имеем право познакомиться с заключенным, переговорить с администрацией исправительного учреждения, уточнить какие-то обстоятельства. И в конечном итоге принять более взвешенное решение", - утверждает депутат. По его словам, новый порядок гарантирует более внимательный подход каждому из тех, кто обращается за помилованием. Впрочем, верно и то, что авторов ходатайств интересует не подход, а результат...
Результаты первого заседания уже обнародованы. Из четырех ходатайств, рассмотренных комиссией, три были отклонены, поскольку речь идет о рецидивистах. "Вот, например, заключенный К. ранее осуждался за кражи, - поясняет господин Еременко. - Наркоман, болен гепатитом и туберкулезом. Последний срок получил за хранение героина. Или заключенный П. В 1998 году его судили за кражу, в 1999-м - за разбойное нападение: вместе со знакомым он ограбил водителя автомашины, в которой они ехали. Надо сказать, что в обоих случаях администрация исправительных учреждений поддержала ходатайства. Но мы отказались их удовлетворить". - "Вы считаете, что миловать рецидивистов нельзя?" - "Я считаю, что нет, да и другие члены комиссии придерживаются той же точки зрения. Специалисты объяснили нам, что человек, уже не раз побывавший в местах лишения свободы, скорее всего, уже не встанет на путь исправления. Надо дать шанс тем, кто впервые преступил закон".
Осужденный А. подпадает под эту категорию. Он получил срок за хищение имущества городского управления инвентаризации недвижимости. Впрочем, преступление было раскрыто по горячим следам, имущество - возвращено, и управление отказалось от своих претензий. Но А. получил пять лет с конфискацией имущества. "Хотя не знаю, что там можно конфисковать, - уточняет Еременко. - Судя по всему, человек был весьма стеснен в средствах". По утверждениям А., он пошел на кражу от безысходности. У него врожденный порок сердца, он живет с кардиостимулятором, и деньги были нужны для того, чтобы заменить его на более надежный. Сейчас, по словам А., старый кардиостимулятор отказывает, а в местах лишения свободы, понятное дело, провести его замену невозможно. Таким образом, помилование становится вопросом жизни и смерти...
"К сожалению, к ходатайству не были приложены медицинские документы, - комментирует Еременко. - Мы направили соответствующий запрос и договорились вернуться к этому ходатайству после того, как получим заключение медиков". - "В случае если документы подтвердят слова осужденного, вы примете решение о помиловании?" - "Ну, не знаю, - пожимает плечами мой собеседник. - Это же коллегиальное решение, и я не могу говорить за всех. Может быть, уменьшим ему срок, допустим, до года, если медики подтвердят, что старый кардиостимулятор не сможет работать дольше". - "Но тем самым вы либо подписываете ему смертный приговор, либо толкаете на новое преступление! Ведь для того, чтобы заработать деньги на новый стимулятор, нужно время, причем немалое". - "Это все досужие разговоры, - отвечает Еременко. - Получим документы, будем разбираться. Может быть, врачи выяснят, что стимулятор вполне надежен, и он проживет с ним еще лет десять..."
Стоит отметить еще одно немаловажное обстоятельство. Люди, ходатайства которых рассматривали на первом заседании, повинны далеко не в самых тяжких преступлениях. Комиссия имела возможность встретиться с ними, переговорить с администрацией, разобраться, к примеру, почему в двух случаях она сочла возможным поддержать ходатайство. Однако делать этого никто не стал: возобладало убеждение в том, что миловать рецидивистов ни к чему, поскольку надежд на их исправление мало. Может быть, и так, особенно если учесть, что, выйдя на свободу, значительной части из них приходится начинать жизнь с нуля. Но "мало" не значит "нет". Между тем комиссия, похоже, собирается руководствоваться формальными признаками. Опыт первого заседания показал, что "более внимательный подход к каждому" нужен не затем, чтобы не отказать тому, кто нуждается в помиловании, а для того, чтобы не помиловать "лишнего"... "В приставкинской комиссии собрались люди, которые действительно руководствовались принципами гуманизма, - говорит сопредседатель правозащитной организации "Гражданский контроль" Юрий Вдовин. - Гуманизм нынешних комиссий, судя по их составу, будет куда более ограниченным. Кроме того, они окажутся куда более зависимыми от региональных властей".
Впрочем, судя по всему, более значимой окажется другая зависимость - от общественного мнения. Страх перед преступностью увеличивает популярность "жестких мер": если бы Уголовный кодекс принимали всенародным голосованием, то он имел бы все шансы стать куда более суровым. Члены питерской комиссии, среди которых немало публичных деятелей, по всей видимости, будут считаться с подобными настроениями. Разумеется, они помнят пушкинские строки: "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал, что в свой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал". Но следовать примеру поэта вряд ли захотят. В конце концов, времена изменились, и в начале XXI века (который вряд ли будет менее жестоким, чем XIX) люди, призывающие "милость к падшим", не могут рассчитывать на особую популярность...