КТО ЗА ПОВРЕМЕНКУ?
В минувшую пятницу Государственная дума решала, как нам платить за телефон. То ли по нынешней, абонентской системе, когда плата не зависит от количества и продолжительности разговоров, то ли по повременной системе, оплачивая время каждого разговора. <br>Правительство, как известно, категорически за повременку, и настаивает на том, чтобы телефонные компании могли сами решать, вводить повременную оплату или нет. <br>Граждане, как известно, категорически против.
Парламент должен был решить, на чьей он стороне. Как оказалось, - на стороне правительства.
Введение повременки по всей стране означает, что нас всех поставят "на счетчик". Простые люди опасаются вполне предсказуемых последствий: из средства связи телефон для малообеспеченных слоев населения превратится в предмет роскоши. Для пенсионеров и инвалидов закроется привычное и часто - единственное "окно в мир", школьники и студенты лишатся возможности пользоваться интернетом, больным не удастся по телефону найти аптеку, где есть нужное лекарство... Гневных обращений к парламентариям по этому вопросу - не счесть. И год назад Дума приняла в первом чтении законопроект, который позволял гражданам решать самим, переходить им на повременку или нет. Как при проезде на общественном транспорте: кто ездит мало - тому выгоднее платить каждый раз, кто ездит много - покупает "карточку".
В правительстве законопроект не понравился. Министр связи Леонид Рейман тут же заявил: "предоставление гражданам возможности выбора системы оплаты услуг местной телефонной связи приведет к снижению доходов операторов связи". К тому же весь прошедший год пресс-служба Минсвязи разъясняла, почему введение повременки благотворно для граждан. Мол, телефонные сети перегружены, потому что 20% граждан используют телефон для получения прибыли, работая частными нотариусами или рекламными агентами. А там, где уже ввели повременную оплату, стали разговаривать значительно меньше.
Оппоненты не оставили от этой аргументации камня на камне. Объяснили, что интенсивность разговоров не влияет на себестоимость услуг телефонной связи, поскольку единственной материальной субстанцией, расход которой увеличивается с увеличением нагрузки, является электроэнергия. А ее доля в себестоимости услуг не более 5%. Разговоры об извлечении прибыли абсурдны: с таким же успехом можно было бы говорить, что письма, пересылаемые по почте, содержат информацию, используемую для получения прибыли, и на этом основании требовать повышения почтовых тарифов или изменения системы оплаты писем. Что касается якобы 20% надомников, - в Москве при 4 миллионах абонентов, таковых (по данным МГТС) значится не более шести тысяч. Цифры как-то не сходятся. Ну, а разговаривать с введением повременки действительно стали меньше. Но если установить стоимость минутного разговора в сто рублей, - телефонная сеть вообще освободится от "домашних" разговоров. Точно так же, если требовать сто рублей за проезд в автобусе - в нем всегда будут свободные сиденья.
Поняв, что народ предъявленными аргументами не переубедить, правительство решило провалить закон во втором чтении. Что ему успешно и удалось. Шесть фракций отказались голосовать за закон: "Единство", ОВР, СПС, ЛДПР, "Российские регионы", "Народный депутат". За проект проголосовали "Яблоко", КПРФ и Агропромышленная группа, но их голосов оказалось недостаточно. Странный у нас парламент, если за право граждан на выбор системы оплаты за телефон голосуют коммунисты, но не голосуют либералы из СПС...
Читателям "НВ", которых введение повременки может коснуться очень скоро, видимо, интересно, как же голосовали питерские депутаты Госдумы? Удовлетворим это законное любопытство - город должен знать своих героев (благо голосования в Думе поименные, а результаты - доступны).
За закон, запрещающий принудительное введение повременки, голосовали Петр Шелищ (ОВР), Игорь Артемьев, Сергей Попов и Александр Шишлов ("Яблоко"), Ирина Хакамада (СПС), Жорес Алферов, Елена Драпеко, Александр Афанасьев и Святослав Сокол (КПРФ), а также не входящие во фракции Юлий Рыбаков, Константин Севенард, Оксана Дмитриева.
Не голосовали за закон (давая Минсвязи возможность безальтернативного введения повременки) Алексей Александров, Владислав Резник, Виктор Плескачевский ("Единство"), Григорий Томчин (СПС), Валентина Иванова, Владимир Юдин ("Российские регионы").
Из других заметных думских персон, отказавшихся поддержать закон, отметим Станислава Говорухина, Дмитрия Рогозина, Андрея Николаева, Евгения Примакова, Александра Жукова, Александра Шохина, Иосифа Кобзона, Николая Гончара, Владимира Рыжкова, Георгия Бооса, Николая Травкина...