РЕЗЕРВНЫЙ ФЕНИКС
Резервный фонд депутатов, как птица феникс, вновь восстал из пепла. <br>Депутаты ЗС вновь нашли возможность узаконить свое ноу-хау...<br>Стоит напомнить, что резервные фонды придумали Сергей Никешин и Сергей Миронов: закон, позволяющий каждому депутату распоряжаться небольшим кусочком городского бюджета, был принят осенью 1996 года. В 1998-м городской, а в дальнейшем - Верховный суд признали эту практику незаконной, и фонды... нет, не ликвидировали, а переименовали. "Мариинцы" срочно внесли изменения в Закон о бюджетном процессе: теперь в нем появился термин "коллективная поправка".
При подготовке бюджета каждый из депутатов передавал в администрацию свои предложения на определенную сумму, и комитет финансов включал их в проект.
Прокуратура сочла, что этот порядок противоречит Бюджетному кодексу, согласно которому подготовка проектов бюджетов - это прерогатива исполнительной власти. Суд согласился с доводами блюстителей Фемиды, и кому-то могло показаться, что депутатские резервные фонды приказали долго жить и дальнейших реинкарнаций не случится. Но... Как уже сообщалось, на последнем заседании народные избранники преодолели вето губернатора на дополнения в Закон о порядке внесения, рассмотрения и принятия бюджета Санкт-Петербурга.
Согласно этим дополнениям, обработкой предложений, поступающих от законодателей, будет заниматься не финансовый комитет администрации, а бюджетно-финансовый комитет ЗС. И подавать их теперь надо не к первому, а ко второму чтению бюджета. Да, еще общедепутатскую поправку переименовали - теперь ее именуют пакетной. Но зато ее объем остался неприкосновенным: два процента от расходов городского бюджета.
Впрочем, не исключено, что к осени аппетиты мариинцев возрастут...
Причины редкого единодушия, которое проявили законодатели при преодолении губернаторского вето, лежат на поверхности: существующий порядок выгоден каждому из них. Нет-нет, речь идет не о перечислении бюджетных средств "нужным" организациям с целью получения "отката". То есть такое, видимо, бывает, но за руку никто никого не поймал. Кроме того, законодатели хорошо знают, что каждое двусмысленное, скажем так, предложение по расходованию "коллективных" денег становится достоянием гласности, и это заставляет их быть аккуратнее. Дело совсем в другом. Работая в округе, в профильных комиссиях ЗС, депутаты сталкиваются с определенными проблемами. Для того чтобы эти проблемы решить, как правило, требуются средства. Перечисляя эти средства из "своих" фондов или из своей доли в коллективной поправке, то есть выступая в роли благодетелей, народные избранники рассчитывают на то, что избиратели проявят ответную благодарность и правильно проголосуют. А если учесть, что второе чтение бюджета-2003, скорее всего, придется на ноябрь, то нетрудно предположить, что поправки-обещания станут составной частью предвыборной кампании действующих законодателей.
Губернатор Владимир Яковлев, казалось бы, против сохранения коллективных поправок. Однако не все так просто. И не случайно автором законопроекта, в котором прописывается новый-старый порядок, был Сергей Никешин, которого трудно отнести к числу оппонентов губернатора. Да и вообще голосов оппонентов не хватило бы для преодоления вето, тем паче двое из них - "яблочники" Михаил Амосов и Наталья Евдокимова - голосовали против. Когда речь идет о вопросах принципиальных, администрация, как правило, находит возможность, чтобы обеспечить правильное и консолидированное голосование своих сторонников. Но в данном случае "меры воздействия" либо не были приняты, либо оказались неэффективны. Корпоративные интересы оказались сильнее? Или причина в том, что на самом деле Смольный был вовсе не против закона? Похоже, второе предположение ближе к истине.
Во-первых, практика показала, что законодатели, увлеченные распределением двух процентов доходов бюджета, не слишком вникают в то, как расходуются оставшиеся 98 процентов. В 2000-2001 гг. перед обсуждением вопроса о корректировке бюджета председатель БФК Сергей Никешин озвучивал условия сделки, предлагаемой "мариинцам" администрацией: депутаты не правят поправки, внесенные исполнительной властью, а взамен каждый из них получает "добавку" к своей части коллективной поправки... Во-вторых, исполнением бюджета в целом и депутатских поправок в частности занимается Смольный. Так вот, опыт показывает, что поправки эти исполняются весьма неравномерно. Члены прогубернаторских фракций, как правило, не имеют проблем с финансированием своих предложений. А вот у оппозиции проблемы возникают, особенно в предвыборные годы. И в результате их обещания оказываются невыполненными: пойди объясни потом избирателям, почему это произошло. В 1998-м, например, в такой ситуации оказался экс-спикер Юрий Кравцов, да и не он один. Кстати, Игорь Артемьев, бывший в ту пору первым замом Яковлева и председателем комитета финансов, был фактически отстранен от исполнения депутатских поправок: говорят, что эту работу вела канцелярия губернатора. В нынешнем году "передавать функции" не понадобится, но в остальном все, видимо, будет так же.
В общем выясняется, что сложившийся порядок выгоден всем. Законодателям он дает возможность выступать в роли благодетелей, а администрации - воздействовать на законодателей. И покуда властям нужны такие рычаги воздействия, резервные фонды будут вновь и вновь воскресать из пепла. Фемида им не страшна.