КОГО ХОЧЕШЬ - ВЫБИРАЙ?
8 декабря нас ожидают очередные выборы городского парламента - Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Окончательное решение об этом депутаты приняли вчера. Мы с вами в третий раз начиная с 1994 года будем выбирать законодательную власть северной столицы, которая в следующие четыре года будет принимать те законы, по которым мы все будем жить и работать. <br>Предыдущие выборы ЗС проходили в декабре 1998 года и, к сожалению, запомнились большим количеством скандалов, нарушений и случаев применения так называемых грязных предвыборных технологий. С тех пор для того чтобы сделать выборы более честными и менее "грязными", в избирательное законодательство - как федеральное, так и петербургское - были внесены серьезные изменения. В результате выборы-2002 пройдут по правилам, существенно отличающим их от выборов-98. <br>К тому же так случилось, что при проведении выборов придется руководствоваться сразу двумя законами: федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и питерским законом "О выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга". <br>Между этими законами есть большие расхождения (в этих случаях должен использоваться федеральный закон), и в результате "правовое пространство" предстоящих выборов оказывается весьма запутанным. Сориентироваться в нем, не держа на столе текстов соответствующих законов (а заодно и еще нескольких), - сложнейшая задача. Но как же избирателю делать сознательный выбор, не зная "правил игры"? <br>Конечно, полный перечень отличий выборов-2002 от выборов-98 невозможно привести на страницах газеты - он бы занял не один номер. Но мы постараемся ознакомить читателей "НВ" с наиболее важными из них.
ПОБЕДИТЕЛЬ ОПРЕДЕЛИТСЯ СРАЗУ
Первое и, наверное, самое главное отличие нынешних выборов от предыдущих заключается в том, что они будут проходить в один тур.
Выборы-98 (как, впрочем, и все предыдущие выборы представительной власти в нашем городе: выборы депутатов Ленсовета в 1990 году и выборы ЗС первого созыва в 1994 году) проходили по двухтуровой системе. В первом туре соревновались 10-15, а то и больше кандидатов - и если ни один из них не получал более 50% голосов избирателей (в этом случае он сразу считался избранным), то двое претендентов, набравших наибольшее число голосов, выходили во второй тур, где и определялся победитель.
Теперь же никакого второго тура не будет - победитель определится сразу. Кто набрал голосов больше, чем все остальные кандидаты, тот и депутат. Даже если он получил 5% голосов - главное, чтобы все прочие получили еще меньше. Единственное условие - у победителя должно быть больше голосов, чем набрал кандидат "против всех". Дело в том, что в избирательном бюллетене в обязательном порядке помещается графа "против всех кандидатов". Голосовать можно или за кого-либо из кандидатов, либо... за кандидата "против всех", если никто из претендентов не нравится. И если в однотуровых выборах "побеждает" именно этот "кандидат" - они признаются несостоявшимися и назначаются новые. Вообще говоря, это возможность для избирателей добиться новых выборов в том случае, если они считают, что никто из кандидатов не достоин их доверия.
Конечно, выбрать одного из полутора-двух десятков претендентов сложнее, чем выбрать одного из двух "финалистов" (между которыми к тому же проходили теледебаты, где можно было как следует рассмотреть кандидатов). Но заметим: однотуровая система, не применявшаяся на городских выборах, нам тем не менее хорошо знакома - именно так начиная с 1993 года мы выбираем депутатов Государственной думы. Теперь и на выборах депутатов ЗС надо будет определяться со своими симпатиями сразу, с "первой попытки", поскольку второй попытки уже не будет. Точнее, будет, но только через четыре года.
В принципе однотуровая система более выгодна действующим депутатам - те из них, кто минувшие четыре года работал в своем округе, будут иметь серьезный "гандикап" перед соперниками. Впрочем, это палка о двух концах: любой депутат за время своей работы обретает не только многих сторонников, но и многих недоброжелателей. Особенно если не решил какие-то важные для граждан проблемы, потратил "на стороне" (за пределами округа) "резервный фонд" или занял "не ту" позицию при голосовании. А уж конкуренты постараются сообщить избирателям все эти подробности во всей красе и большим тиражом...
И еще одна важная особенность, существенно отличающая выборы-2002 от выборов-98: минимально необходимая явка избирателей должна составить не менее 20%. То есть при средней численности избирателей в округе в 75 тысяч человек на выборы должны прийти не менее 15 тысяч, иначе они будут признаны несостоявшимися. На выборах-98 никакого "барьера" не было - кто пришел, тот пришел, а остальным, значит, результат выборов неинтересен. Стоит напомнить, что, когда на выборах 1994 года был введен 25-процентный "барьер", для того чтобы выбрать всех депутатов, пришлось проводить две "серии" выборов - весной и осенью. С первого раза выборы тогда состоялись лишь в 25 округах из 50 из-за малой явки.
ГОЛОСУЙТЕ В СРОК!
Важной особенностью выборов-2002 станет отмена пресловутого "досрочного голосования". Когда-то оно было введено для того, чтобы избиратели (например, те, кто в день голосования уезжает на садовые участки) могли заранее отдать свой голос тому или иному кандидату. Но дорога, вымощенная этими благими намерениями, привела к массовым нарушениям. Досрочное голосование давно уже превратилось в досрочный подкуп избирателей: бабушек и дедушек конвейерным способом завозят на участки, дабы они проголосовали за кандидата-благодетеля, а потом выдают пакет с банкой сгущенки и килограммом гречки. А то и конверт с определенной суммой. Или бутылку водки - кто в чем нуждается...
Было немало случаев, когда именно такие "прикормленные" избиратели решали исход выборов разного уровня. И потому борьба за то, чтобы полностью отменить досрочное голосование, была нелегкой - этому препятствовали те, кто привык использовать его как "эффективный" метод ведения предвыборной кампании. Тем не менее на выборах депутатов Госдумы досрочное голосование отменено с 1999 года, а теперь его не будет и на региональных выборах, в том числе на выборах депутатов ЗС. Избирателей это не ущемляет: в конце концов, зная заранее о таком важном событии, как выборы депутата, к которому в следующие четыре года, возможно, не раз придется обратиться, можно спланировать свое время так, чтобы проголосовать в срок. А вот любителям "грязных" методов будет не так легко их применять.
КАНДИДАТСКАЯ ЖИЗНЬ
Существенно меняются по сравнению с выборами-98 правила выдвижения кандидатов и условия их возможного снятия с выборов.
Баллотироваться на выборах можно будет или от политических партий (либо избирательных блоков), либо путем самовыдвижения. Соответственно, будет сделана запись в бюллетене.
Стать зарегистрированным кандидатом можно будет, не собирая подписи: достаточно будет внести избирательный залог - 450 минимальных размеров оплаты труда. Уточним, что для этих расчетов применяется "специальный" МРОТ, составляющий 100 рублей, а не тот МРОТ, который применяется для расчетов заработной платы. Таким образом, залог составит (на сегодняшний день) около 1500 долларов США. Если кандидат стал депутатом или по крайней мере набрал на выборах более 5% голосов - залог возвращается, в противном случае он пополнит городскую казну.
Впрочем, можно регистрироваться и по "старинке" - собирая подписи. Для регистрации будет достаточно собрать их в количестве не менее 1% от числа избирателей в округе. То есть где-то около 750-800 "автографов". Правда, сбор подписей давно уже превратился в выгодный бизнес. На каждых выборах подписи собираются по твердым расценкам, существуют фирмы, которые на этом специализируются и за установленную плату принесут вам подписи для регистрации кандидатом кого угодно. Хоть Иванушку-дурачка, хоть Бабу-ягу, хоть Александра Македонского.
Сразу после выдвижения (то есть сразу после уведомления избирательной комиссии о желании баллотироваться) кандидат, в отличие от прежних выборов, будет обязан представить в избирательную комиссию сведения о своих доходах и имуществе, а также о наличии у него судимостей. Если кандидат не указал о наличии судимости, ему могут отказать в регистрации. Но за то, что в его декларации о доходах или имуществе допущены какие-либо (сознательные или несознательные) ошибки, никаких санкций, в отличие от прежних выборов, применить нельзя.
Конечно, последний тезис может показаться, мягко говоря, спорным: обманул избирателей - и никакой ответственности? И все же логика закона вполне оправданна и служит уменьшению произвола в отношении кандидатов. Не раз на минувших выборах встречались ситуации, когда одних кандидатов снимали с регистрации за мелкие ошибки в декларации, других же - оставляли кандидатами, несмотря на куда более грубые "неточности". Более того, было немало случаев, когда кандидата снимали, обвинив его в несуществующих "ошибках", - и пока он доказывал, что ни в чем не виноват, выборы проходили без его участия. Так что вполне достаточно, если избирательные комиссии, как и записано сейчас в законе, установив наличие "неточностей", сообщат о них гражданам. После чего избиратели самостоятельно решат, голосовать за таких кандидатов или нет. Заметим, что по опыту последних выборов имущественное положение кандидатов (как и ошибки в их декларациях) не слишком волнует граждан. Они и так знают, что кандидаты в губернаторы, мэры или депутаты, как правило, люди не бедные. А кое-кто из особо богатых кандидатов специально ведет свою кампанию под лозунгом "Все свои проблемы я уже решил, теперь я буду решать ваши"...
Еще одно существенное изменение правил выборов - избирательные комиссии лишаются права снимать кандидатов с регистрации. Это право будет только у суда. При этом соответствущая жалоба в суд должна быть подана не позднее чем за восемь дней до голосования, а решение суда должно быть вынесено не позднее чем за пять дней до голосования. Таким образом, у "снятых" кандидатов будет возможность обратиться в вышестоящий суд и попытаться обжаловать решение о снятии.
Правда, у этой нормы есть и противоположная сторона. Получается, что в последнюю неделю кандидат оказывается "неприкосновенным" и может позволить себе любые нарушения: подкуп избирателей, клевету на конкурентов, незаконную агитацию... Конечно, после выборов за это теоретически могут "дисквалифицировать", но опыт показывает, что на это идут крайне неохотно и крайне редко, и большей частью торжествует принцип "победителей не судят". К тому же если за подкуп избирателей кандидата можно впоследствии лишить победы, то за распространение "грязи" в отношении соперников такая мера законом не предусмотрена. Нетрудно предположить, какой "бурный поток" польется на избирателей в последнюю неделю перед выборами...
СКОЛЬКО СТОИТ ГОЛОС?
Покупка голосов избирателей стала в последнее время чрезвычайно распространенным явлением. И не случайно.
Тех, кто заинтересован в избрании депутата как ходатая по местным делам, ничтожно мало - в среднем за год к депутатам ЗС обращается примерно 1% избирателей. Тех, кто интересуется законопроектами, которые предложил или собирается предложить их представитель, вряд ли намного больше. Те, кто сохранил надежду, что их избранник дарует им лучшую жизнь, связывают эту надежду с президентом или губернатором. Голосуя за того или иного кандидата, мы понимаем, что наш выбор может повлиять на ЕГО судьбу, но при этом знаем, что на НАШУ судьбу он практически никак не повлияет. Отсюда и вполне меркантильное отношение к выборам: если кто-то готов оплатить твой голос, зачем отказываться? С паршивой овцы хоть шерсти клок....
Так надо ли удивляться, что голоса граждан скупают "оптом и в розницу"? Или прямо - раздавая им "подарки" в виде продуктовых наборов (кое-кто из действующих депутатов и потенциальных кандидатов давно поставил эту "технологию" на конвейер), или косвенно - обещая, например, бесплатные юридические услуги. В ряде округов на выборах-98 кандидаты предлагали гражданам заключить с ними некий "договор", согласно которому кандидат в случае избрания обязывался выделить избирателю 200 рублей из своего будущего резервного фонда. Наконец, чрезвычайно "изящным" стал такой способ: с избирателями заключали договор на якобы проведение агитации за кандидата, но число этих договоров составляло несколько тысяч (!). При этом закон ранее не давал возможности как-либо "наказать" кандидата за эти действия.
Теперь ситуация серьезно меняется. В законе перечислено, что расценивается как подкуп избирателей (что, как уже сказано, является основанием для снятия кандидата). Запрещено (процитируем закон) "вручать избирателям денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования)".
Кроме этого, закон устанавливает, что число договоров на сбор подписей или проведение предвыборной агитации, которое заключил кандидат, не может превышать 0,3% от числа избирателей в округе. С учетом того, что избирателей в округе около 75 тысяч, можно заключить не более 220-230 договоров. Понятно, что решающего значения это не окажет.
ДОЛОЙ "АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС"?
О решающей роли, которую на выборах все больше и больше играет "административный ресурс", написано немало. Теперь, по сравнению с выборами-98, где этот "ресурс" практически не ограничивался, а его использование никак не наказывалось, ситуация серьезно изменится.
Во-первых, все кандидаты, занимающие государственные или муниципальные должности (исключение - депутаты Государственной думы, ЗС или муниципальных советов), после регистрации обязаны уйти в отпуск. И скажем, глава районной администрации, решивший стать депутатом, не сможет во время кампании создавать "информационные поводы", открывая какой-нибудь "социальный магазин" или принимая только что построенный "социальный дом".
Во-вторых, абсолютно все кандидаты, занимающие государственные или муниципальные должности, в том числе и депутаты, не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
Так, они не могут использовать для предвыборной агитации или других "выборных" целей помещения, где находятся органы власти или МСУ, если всем другим кандидатам не гарантируется использование этих помещений на таких же условиях. Не могут использовать для предвыборных целей телефоны, факсы, компьютеры, ксероксы, принадлежащие органам власти и МСУ, а также служебные автомашины. Они не имеют права на преимущественный (по сравнению с другими кандидатами) доступ к государственным СМИ. Наконец, они могут выступать на публичных мероприятиях, которые проводят органы власти и МСУ, государственные и муниципальные предприятия и учреждения, только в том случае, если об этом мероприятии были извещены все зарегистрированные кандидаты по данному округу и им была предоставлена возможность на нем выступить.
Логика последней нормы проста: известно, что "властные" кандидаты на прежних выборах имели неограниченные возможности выступать на конференциях учителей и врачей, на отчетных собраниях, проводимых районными администрациями, и на других мероприятиях, формально не носивших агитационного характера, но позволявших им де-факто вести агитацию в свою пользу. Излишне будет говорить, что никто из соперников на такие мероприятия не допускался...
И в-третьих, чиновникам (лицам, находящимся на государственной или муниципальной службе), а также военнослужащим запрещено заниматься любой предвыборной агитацией при исполнении ими своих служебных обязанностей или с использованием преимущества своего служебного положения. Кроме этого, тем, кто занимает государственные должности категории "А" (депутаты Госдумы, депутаты ЗС, губернатор, судьи Уставного суда), запрещено вести агитацию на телевидении, радио и в периодических печатных СМИ, если они не являются кандидатами.
Иначе говоря, губернатор Санкт-Петербурга не сможет во время выборов агитировать за очередной "Петербургский список" на ТРК "Петербург". Разве что если сам решит баллотироваться в ЗС, но в этом случае ему придется уйти в отпуск. И депутаты Госдумы, традиционно поддерживающие губернатора (скажем, Оксана Дмитриева или Валентина Иванова), не смогут во время кампании, что называется, "не вылезать" из городского теле- или радиоэфира, агитируя за "своих" кандидатов...
БАРЬЕРЫ ДЛЯ "ЧЕРНОГО PR"
Больше всего выборы-2002 от выборов-98 отличают правила предвыборной агитации. В закон введено множество "барьеров", которые должны снизить возможности применения так называемого "черного PR", ставшего на прошлых выборах едва ли не главным предвыборным оружием.
Теперь определение предвыборной агитации становится куда более конкретным. Ранее в качестве агитации рассматривались только призывы голосовать за или против кандидата. Теперь к ним добавляется "описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата", что весьма распространено на выборах: гражданам объясняют, что такой-то кандидат, будучи избранным, таким-то путем сделает их всех счастливыми.
Кроме этого, как агитация будет рассматриваться и любое распространение информации о кандидате, не связанной с его профессиональной деятельностью, распространение информации "с явным преобладанием" сведений о каких-либо кандидатах или партиях в сочетании с "позитивными или негативными комментариями", и вообще любая "деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей" к кандидату или партии, выдвинувшей кандидата.
Все перечисленное должно неукоснительно оплачиваться из избирательных фондов кандидатов, которые, между прочим, на этих выборах не очень велики: предельный размер избирательного фонда составляет 300 тысяч рублей (чуть менее 10 тысяч долларов США). Можно, конечно, и не платить. Но если во время кампании (или после нее) будет доказано, что кандидат израсходовал на эту "черную агитацию" какие-либо "неучтенные" средства в размере более чем 30 тысяч рублей (около 1000 долларов США), дело может закончиться отменой его регистрации. Так что дешевле будет соблюдать закон...
Заметим (это положение пока что малоизвестно): на телевидении, радио и в периодических печатных СМИ предвыборная агитация теперь может начинаться только за 30 дней до дня голосования. Иначе говоря, после объявления выборов (то есть с 19 сентября) и до 8 ноября эта агитация запрещена.
Наконец, вводится давно назревший запрет на предоставление для агитации телевизионного эфира или печатной площади в СМИ, учрежденных менее чем за год до выборов. Известно, что на каждых выборах в массовом порядке появляются газеты-"выбирайки", созданные специально для данной кампании и направленные на прославление "своих" кандидатов и поливание грязью "чужих". Само собой, в таких изданиях не встречается никаких, положенных по закону, указаний на оплату соответствующей агитации из избирательных фондов конкретных кандидатов или избирательных блоков. После выборов эти газеты исчезают так же стремительно, как и появляются, а найти их издателей и авторов, как правило, не могут. А часто и не хотят - если "выбирайки", как это нередко бывает, выпускаются кандидатами или блоками, обладающими "административным ресурсом".
Единственное исключение из этой нормы - запрет не распространяется на СМИ, учрежденные политическими партиями: агитация в пользу "своей" партии в них может проводиться вне зависимости от срока учреждения.
Кроме этого, введен запрет для редакций печатных СМИ менять тираж и периодичность выхода во время кампании, публикуя агитационные материалы: "спецвыпуски" популярных газет, сделанные увеличенным тиражом для "чисто конкретного" кандидата, давно стали печальной традицией...
И наконец, последнее любопытное отличие: теперь результаты выборов будут размещены в компьютерной сети с "разбивкой" по избирательным участкам. Трудно переоценить важность этой нормы, делающей результаты выборов общедоступными и "прозрачными".
Еще раз повторим: нельзя перечислить в одной статье все, что будет отличать выборы-2002 от выборов-98. В дальнейшем, если это заинтересует читателей, "НВ" обязательно вернется к этой теме.