РЕВОЛЮЦИИ НЕ ПРОИЗОШЛО
В начале февраля исполнился год со дня введения новой "трудовой конституции" - Трудового кодекса РФ. Наверное, ни один законопроект (может быть, только еще и Закон о земле) не вызывал столько споров, разногласий. При обсуждении проектов левые утверждали, что кодекс ущемит права рабочих, профсоюзов. Правые же заявляли, что профсоюзы хотят "накинуть удавку на шею работодателю"...<br>На вопросы корреспондента "НВ" отвечает Валерий САФОНОВ, начальник юридического управления Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
- Каждый пропускает кодекс через себя. Профсоюз видит, что его лишили права согласования управленческих решений, и он говорит, что это плохо. А работодатель видит, что практически все решения он должен принимать по соглашению между ним и работником, и он тоже говорит, что это плохо. Всякий со своей позиции считает, что его в чем-то ущемили. Однако если подойти непредвзято, то мы увидим, что произошло перераспределение. Баланс работник - работодатель сохранен, только на других принципах. А профсоюзам предлагается доказать, что за ним стоит коллектив, что он имеет право говорить от его имени, что он имеет право заставить работодателя играть по своим правилам либо на равных.
- Однако кодекс вызывает немало нареканий...
- Разумеется, это не идеальный документ. Практика его использования показала, что в нем содержатся положения, требующие исправления или допускающие двоякое толкование. Допустим, работодатель понял, что работник не выдержал испытательного срока и с ним надо расстаться. По кодексу он обязан письменно предупредить об этом не позднее чем за три дня. И эти три дня работник будет работать. А если речь идет о машинисте подъемного крана, который так работает, что остальным строителям спасаться приходится от пролетающих бетонных плит? Получается, что работодатель должен констатировать сей прискорбный факт и три дня после этого продолжать пускать горе-работника на кран? Для работника это хорошо, а другим каково? Я, конечно, утрирую ситуацию, но об этом надо думать. Рассмотрим другой пример: право прекратить работу при задержке зарплаты более чем на 15 дней. Но, позвольте, а как работать эти 15 дней? Оплаты труда нет, и, следовательно, труд получается не только бесплатным, но и принудительным. А это запрещено.
- Как вы считаете, помогает ли кодекс бороться с задержками зарплаты?
- Принципиально с задержками ничего не поменялось. И до и после принятия кодекса они были и есть нарушениями законодательства. Конечно, теперь появились четкие правила о праве работника прекратить работу при задержке зарплаты. Работодатель несет дополнительные затраты по обеспечению своевременной выплаты. Хотя на это очень сильно влияет экономическая ситуация в стране. Если договоры не выполнены, у работодателя нет денег, то сколько бы дополнительных кнутов для него ни придумывалось бы, зарплата все равно не будет выплачена в срок. Но я всегда говорю - даже римский рабовладелец четко знал: вечером рабы должны получить свою похлебку. Завтра им работать. А в России зарплату не платят вовремя.
- Вы сказали, что количество обращений за юридической помощью не увеличилось. А вам не кажется, что граждане не обращаются, потому что не верят?
- Первое. Мы не знаем и никогда не узнаем, каков же реальный уровень нарушений трудовых прав граждан. Уровень скрытости ситуации очень высок. Дай бог, если каждый десятый, чьи права нарушены, обратится куда-либо - в суд, в трудовую инспекцию, в профсоюзы.
Второе. Играют на опережение работодатели. В большинстве своем наши работодатели законопослушны и хотят разобраться, как им поступать в соответствии с законом. Они ищут ответы на свои вопросы. А теперь скажите, какой процент работников позволит себе не то что сказать, а просто подумать: "Я буду подписывать свой трудовой договор только после консультации со своим адвокатом?" И кстати, не секрет, что наш человек приходит не до, а после, когда его обидели, или, скажем, когда ему кажется, что его обидели.
- Введение Трудового кодекса неизбежно должно было повлечь за собой изменения и во всем трудовом законодательстве. Вот недавно приняли закон "Об объединениях работодателей".
- Изменения должны быть, но их нет. И в этом одна из основных проблем. Закон "Об объединениях работодателей" - это единственный закон, принятый в связи с введением в действие Трудового кодекса. Между тем кодекс предусматривает принятие нескольких федеральных законов и нескольких десятков постановлений правительства. Нет того массива подзаконных актов, который должен воспоследовать. Посмотрите, кадровикам непонятно, какие записи вносить в трудовую книжку при прекращении трудового договора. Нет инструкции. Непонятно, в каких случаях заключается договор о полной материальной ответственности. Есть, правда, перечень таких работ, но он 70-х годов.
- А как выглядит наш Трудовой кодекс с международной точки зрения?
- Если говорит о Западной Европе, то аналог кодекса есть во Франции. Вообще кодификация на законодательном уровне всегда предпочтительнее комплекса отдельных законов. Можно отметить преемственность кодекса. В нем есть кое-что от закона Российской империи 1886 года. Он не отказывается от своих предшественников. Правда, особняком стоит Кодекс 1918 года, поскольку теперь нет трудовой повинности.
Предполагается, что летом к сессии Верховного суда будет готов годовой доклад экспертов МОТ, в том числе и по Трудовому кодексу. Что ж, почитаем, посмотрим.