РАССМОТРИМ КОМПЛЕКСНО
Не первый раз наша газета обращается к теме введения в школах предмета "Основы православной культуры". Казалось бы, в государстве, где большая часть населения (пусть формально) исповедует православие, а высшие должностные лица исполняют православные обряды перед телекамерами, особых споров о введении такого предмета быть не должно. Но уже первая информация об этом вызвала волну протеста, не утихающую до сих пор. Как выяснилось, и в православной среде имеется большое разномыслие по этому поводу. Все это убеждает нас, что, прежде чем идти на серьезные шаги, проблему необходимо обсудить как можно более широко. Что мы и намерены делать, публикуя для начала два мнения по этому вопросу. Надеемся, полемика найдет отклик у наших читателей.
Я неверующий, по специальности инженер, по национальности еврей, мне 63 года. Однако эти анкетные данные вовсе не говорят о том, что мне безразлично духовное состояние окружающего меня общества. Надеюсь, никто не считает, что у меня нет моральных прав оценивать это состояние и высказываться по поводу возможных вариантов улучшения.
В светском государстве, которым по Конституции является Россия, предпринимается попытка ввести в общеобразовательных школах в качестве учебного предмета "Основы православной культуры". В стране, где в течение многих десятилетий велась интенсивная атеистическая пропаганда и вообще замалчивалось существование каких-либо религиозных сторон в жизни человека, введение подобного школьного предмета требует очень продуманной мотивировки. Пока же в большинстве попадавшихся мне материалов на эту тему преобладает безапелляционное утверждение - "так надо!". Согласитесь, что это ничем не отличается от прежнего "так не надо!". Причем объяснить, в чем суть предлагаемого нового предмета и зачем он вводится, надо не столько так называемым простым людям (к которым я отношусь с безусловным уважением), сколько думающей части общества. Поймет необходимость нового предмета эта часть общества и поддержит - будет так, не поймет и не поддержит - уверяю вас, ничего хорошего не будет.
Позволю себе задать сторонникам идеи ряд вопросов, которые, как мне кажется, могут задать и другие.
1. Нельзя ли четче определить, что такое вообще "православная культура"? Синоним ли это термина "христианская культура", или "православная культура" отличается от "католической" либо "протестантской"? Если отличается, то чем?
2. Относить ли культуру к "православной" или иной в зависимости от вероисповедания носителей данной культуры? Судя по приводимым сторонниками введения церковного образования примерам, это можно предположить. Посему, скажем, А. С. Пушкин, написавший "Сказку о попе и работнике его Балде" и "Гаврилиаду", относится к православной культуре, а И. И. Левитан, картины которого проникнуты, как мне кажется, истинно христианским духовным настроем, - не относится. Или все же относится?
3. Есть ли возможность преподавания рассматриваемого предмета именно как развивающего и повышающего уровень нравственности учащихся без их вовлечения в выполнение обрядов данной конфессии, особенно если преподавателями будут священнослужители? Ведь это чрезвычайно трудно, если не вовсе невозможно. Да и как священнослужителю удержаться от перехода через эту весьма неопределенную грань? Но тогда это будет нарушением светского характера школы, и об этом надо честно и прямо говорить.
Возьмем, например, работу городских гимназий, обучающих преимущественно детей из еврейских семей. Официально ряд преподаваемых там дополнительных предметов относится к изучению основ иудаизма и еврейских национальных традиций. На практике же от учащихся требуется соблюдение обрядов и условностей, вытекающих из иудейского вероучения. Но зато никто этого от родителей и не скрывает, давно перестав прятаться за некие "основы культуры".
4. В существующих школьных программах все предметы взаимосвязаны, их преподавание основано на материалистическом понимании окружающего мира. Как предполагается вписать сюда православного священника? Ведь он просто обязан давать совершенно иную картину этого мира. Что же делать неокрепшему уму малолетки? И как вести себя преподавателям, особенно естественных дисциплин (физики, химии, астрономии)? Неужели постоянно вести заочный спор с батюшкой, объясняя на своих уроках детям, что он не прав?
В дореволюционной школе, где преподавался Закон Божий, этих разночтений не было. Но эта школа ушла безвозвратно, и мы все должны это четко понимать.
5. Порой странно читать в статьях, посвященных данной теме, что причиной событий 1917 года в России был недостаток просвещения. Причины таких событий, как революции, вовсе не культурно-религиозного, а сугубо житейского характера (недовольство социальной несправедливостью). Чтобы предельно заострить внимание к этому аспекту нашей темы, позволю себе особо жесткий пример. Большую часть (если не подавляющее большинство) солдат и офицеров фашистских войск, вторгшихся в нашу страну в 1941 году, составляли люди, воспитывавшиеся с детства в христианском духе со всеми его заповедями и моралями. Уж их-то никак не отнести к недостаточно просвещенным. А что они творили! Я хочу сказать, что как только создаются условия вседозволенности, с большинства людей слетает вся просвещенность, в том числе и религиозная, как шелуха с луковицы. Надеюсь, никто не считает, что если бы немецкие фашисты были бы православными, а не протестантами или католиками, было бы по-другому?
В заключение еще раз хочу подчеркнуть, что высказанные мной замечания по вопросам изучения "Основ православной культуры" ни в коей мере не вызваны моим материалистическим мировоззрением или какой-то антипатией именно к христианской религии в ее православном варианте. Я просто хотел бы, чтобы журналисты, взявшиеся за столь серьезную тему, рассматривали ее по возможности системно и комплексно.
УЧИТЬ НЕ ПО ЛЖИ
Последнее время в нашем обществе развернулась дискуссия по поводу намерений Министерства образования ввести в школьный курс преподавание основ православной культуры. Споры идут яростные, но они не относятся к разряду тех, в которых рождается истина.
Прежде всего, никто так толком и не может понять, будет ли этот предмет в школе обязательным или факультативным. Второе, что неясно, - кто его будет вести: православные священнослужители или бывшие пионервожатые и организаторы внеклассной работы, ответственные в прошлом за атеистическое воспитание подрастающего поколения. А между тем от того, какие ответы общество получит на эти вопросы, зависит не только позиция всего российского общества, но и позиция многих православных христиан-родителей, к которым относится и автор этого письма.
Помню, как еще будучи школьником где-то 12-13 лет, я был подвергнут публичному общешкольному общественному порицанию за то, что я и моя семья посещаем церковь. Этим атеистическим шабашем, до сих пор являющимся мне в страшных снах, с упоительным наслаждением руководила организатор внеклассной работы, которой тогда было лет двадцать пять. Ныне эта уже пожилая женщина продолжает на этом же посту свои педагогические упражнения. Только теперь она любит рассуждать о нравственных ценностях православия с общечеловеческой точки зрения. Живем мы недалеко друг от друга, и я достаточно часто ее вижу. И всякий раз при ее виде не могу отделаться от чувства омерзения.
Если Министерство образования считает, что такой предмет должны вести подобные люди, я решительный противник этого нововведения. И не только я, но и многие прихожане той церкви, куда я хожу каждую неделю. Мы считаем, что такой предмет могут преподавать только практикующие, то есть еженедельно посещающие храм, православные христиане, имеющие благословление епархиального архиерея на ведение подобной преподавательской деятельности. Лучше всего, если это будут священнослужители.
Если же преподавать этот предмет будут бывшие записные атеисты, то ничего хорошего ждать не приходится. Ореол казенщины, окружавший этих людей во времена коммунистов, неизбежно распространится и на их уроки, что вызовет законное чувство отторжения у учеников.
Также очень важен вопрос о включении или невключении этого предмета в обязательную школьную программу. Обязательность этого предмета в программе неминуемо перенесет его из области воспитания чувств в область борьбы за формальный успех, где важно будет не проникновение в суть предмета, а оценки, полученные на этих уроках. Человек, а всякий школьник - это прежде всего человек, не будет учиться бороться с ложью, в том числе и в себе, что является главным содержанием христианства, а будет служить лжи. А Князем лжи, по учению церкви, является сатана. Таким образом, обязательность этого предмета не только не будет воцерковлять изучающих его детей, но, наоборот, будет удалять их от Церкви Христовой.
Нельзя также забывать о том, что в наших школах, помимо детей-христиан, обучаются и дети - представители других конфессий, а также атеисты. Присутствие таких детей на обязательных занятиях по "Основам православной культуры" неизбежно будет порождать ситуации кощунства и глумления над христианскими ценностями. В этом случае преподавание такого предмета будет вводить детей православных христиан в состояние искушения, а в Библии сказано: "Не искушай ближнего своего".
Другой вопрос - поддержка государством культуры своих народов. Известно, что при Санкт-Петербургском педагогическом университете существует факультет народов Севера, который призван готовить преподавательские кадры для малочисленных народов России. Наше государство выделяет каждый год деньги, пусть и не такие большие, на поддержание культур населяющих его народов. И это правильно.
Однако очень часто забывают о традиционной культуре того народа, который дал название этому государству. Подавляющее большинство русских людей испокон века исповедовали православие, которое является основой их культуры. И Россия, а именно так по Конституции называется наше государство, обязана оказывать своим гражданам материальную поддержку в их стремлении реализовать свои культурные предпочтения.
Увидеть в подобном желании людей проявление национализма и религиозного экстремизма может только испорченная натура, сама несвободная от этих гибельных болезней.
Достаточно привести пример Норвегии, показывающий взвешенный подход государства к проблеме дифференциации религиозного воспитания школьников. В этой стране практически все население является лютеранами, но на северо-востоке Норвегии есть три рыбацких поселка, мы бы назвали их деревнями. Живет в них менее тысячи человек. Это норвежцы и по крови, и по языку, но они православные. Когда-то, еще в XIII веке, их предков крестили православные монахи с Руси. Так и образовался этот островок православия в Норвегии. Есть у православных норвежцев небольшая церковь и две часовенки. Священник навещает свою паству раз в месяц.
В Норвегии есть школьный факультативный предмет "Основы религии". И в местности, где живут православные норвежцы, в школах он тоже есть. Но только детям преподают не основы лютеранства, а основы православия. И государство оплачивает работу преподавателей.
Думается, и в наших школах должен быть факультативный предмет, что-то вроде "Основ религиозной культуры". А уже родители будут выбирать, основы культуры какой религии должны изучать их дети, или такой предмет их детям вовсе не нужен. Государство в лице Министерства образования, как это принято в Европе, ни в коей мере не должно вмешиваться ни в содержание преподаваемого предмета, ни в его методику. Оно должно предоставлять помещение и оплачивать преподавателя. А в лице правоохранительных органов государство должно следить за тем, чтобы уроки по этому предмету не способствовали насаждению религиозного экстремизма. И очень важно, чтобы государство внимательнейшим образом следило за соблюдением религиозных прав и свобод своих граждан. Важно предотвращать и пресекать любые попытки к понуждению инославных детей изучать "Основы православной культуры", так же как и принуждение православных детей к изучению, например, "Основ культуры ислама". Общество должно выработать стойкий иммунитет против любых "общечеловеческих" рассуждизмов, оправдывающих подобные действия.