ВОЕННАЯ РЕФОРМА - НЕ ПОВОД ДЛЯ ПОПУЛИЗМА
Споры о способах создания профессиональной армии в России, достигшие небывалого накала этой весной в ходе разработки и согласования Федеральной целевой программы по переводу армии на контрактную основу, сейчас несколько поутихли. Программа, разработанная в Министерстве обороны, ушла на рассмотрение в правительство, и сейчас с ней работают специалисты кабинета министров. Однако с уверенностью можно сказать, что по мере приближения начала кампании по выборам в Госдуму информационные баталии вокруг реформирования армии вспыхнут с новой силой. Очень уж привлекательной видится нашим политикам возможность получить дополнительные очки в избирательной гонке на провозглашении лозунгов, призванных продемонстрировать особое радение о национальной безопасности России и судьбах ее Вооруженных сил.
Надо сказать, что предстоящее решение правительства по Федеральной целевой программе может во многом определить, сможет ли Россия и ее граждане получить в обозримом будущем действительно мощную и боеспособную армию. Ведь есть вероятность того, что сами планы военных о поэтапной замене солдат-срочников добровольцами-контрактниками, о повышении боеготовности Вооруженных сил найдут полную поддержку, а вот с финансированием этой широкомасштабной программы будет "как всегда". По выкладкам специалистов, и без того уже урезанным финансовым ведомством, на реформирование системы комплектования в ближайшие четыре года необходимо направить не менее 94 млрд рублей. Но, по сведениям из информированных источников, эта цифра может быть снижена до 50-60 млрд.
Что это будет означать на практике? Такая сумма лишь даст возможность перевести на контракт 176 тысяч сержантов и солдат, создав для них более или менее сносные бытовые условия. А вот развернуть полноценную боевую подготовку в частях постоянной готовности при таком сокращенном финансировании вряд ли удастся. Сторонники "финансового урезания" заявляют, что недостающие 30-40 млрд можно будет извлечь из ежегодного военного бюджета, благо в последнее время ассигнования на оборону несколько увеличились. Но увеличение это весьма относительное: кто не знает о длящемся больше десятилетия хроническом "недофинансировании" сферы обороны?
Конечно, правительство понять можно. Ведь если главная цель военных - обеспечение военной безопасности страны, то гражданскому руководству приходится решать огромный комплекс задач, при этом военная реформа оказывается еще и острейшей социальной проблемой. Внедрение контрактного принципа комплектования позволяет в значительной степени ее смягчить: вдвое сократится срок службы по призыву, исчезнет пресловутая дедовщина, солдаты-срочники не будут воевать в горячих точках. Такой результат, безусловно, будет выглядеть реальным успехом.
Однако военная организация государства - слишком важный и сложный механизм. И он не будет работать как следует, если решать одну проблему, не заботясь о другой: автомобиль с исправным мотором далеко не уедет со спущенными колесами. Военные-контрактники с приличной зарплатой окажутся никому не нужны, если не научатся мастерски водить бронемашины, метко стрелять, грамотно командовать отделениями, быстро налаживать надежную связь и так далее. Кроме того, менять систему комплектования армии солдатами и сержантами, не обращая внимания на положение офицеров, не заботясь об их материальном положении, о системе подготовки кадров, - также бессмысленно. Если солдатом-контрактником будет командовать лейтенант-"двухгодичник", мечтающий о том, как бы поскорее отбыть воинскую повинность и вернуться к гражданской жизни, то назвать такую военную организацию "профессиональной армией" можно будет разве что в шутку.
То же самое относится и к проблеме обновления вооружения и военной техники. Современная профессиональная армия должна быть прекрасно оснащена и только в этом случае сможет действовать эффективно и с минимальными потерями. Если современной техники не будет, то затея с реформированием - это просто пустые хлопоты и дискредитация хорошей идеи.
Очевидно, что заявления иных политиков о том, что главное сейчас ликвидировать всеобщую воинскую обязанность и как можно быстрее заполнить армию контрактниками, а всем остальным заниматься "потом" - не более чем предвыборный популизм. Такой сценарий не даст ничего, кроме бессмысленной растраты бюджетных денег. Остается только надеяться, что правительственные мужи не поддадутся соблазну начать "быструю и дешевую" реформу системы комплектования, оставив до лучших времен гораздо более кропотливую работу по кардинальному повышению боеготовности Российской армии.