"НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ": ВСЯ БОРЬБА ЕЩЕ ВПЕРЕДИ
Хорошая идея всегда найдет свое воплощение. "Народный контроль" - не в советском формальном варианте, а как реальная общественная инициатива - появился в новой России не менее 15 лет назад.
Подобные идеи разрабатывались еще в конце 80-х годов знаменитой группой "Сургутская инициатива", из которой позже вышли столь известные люди, как нынешний полпред Приволжского федерального округа Сергей Кириенко, экс-редактор газеты "Версия" Рустам Арифджанов, генеральный директор машиностроительного объединения "Орбита" Валерий Прохоров.
Наш корреспондент встретился с одним из участников "Сургутской инициативы", а ныне председателем совета директоров журнала "Эксперт-Урал", генеральным директором Уральской окружной организации "Медиасоюз" Юрием Раптановым и задал ему несколько вопросов.
- Юрий Анатольевич, все-таки откуда берет начало идея народного контроля?
- Еще при советской власти создавались специальные контролирующие органы. Взять хотя бы рабоче-крестьянские инспекции. В первую очередь такие структуры всегда хотели контролировать социальную сторону жизни.
В период перестройки, на волне демократической эйфории, всем вдруг показалось, что необходимость в подобного рода органах отпала, что теперь есть депутаты, действительно выборная власть, и все решится как бы само собой. Но, на мой взгляд, идея народного контроля прежде всего заключается в том, что существует необходимость контролировать бюрократию. Особенно в тех областях, которые касаются бытовой стороны жизни людей. Ведь в чем сила бюрократии? В удерживании и сокрытии информации от населения. Или же в четкой ее дозировке. И чем меньше люди будут знать о работе бюрократических структур, тем проще будет самим бюрократам.
Бюрократия - незыблемый институт во все времена. И так случилось, что произошла смена политического строя, новая власть обюрократилась, и ее стало необходимо контролировать.
- Но согласитесь, что возникновение "Народного контроля" в Петербурге имело некоторый политический окрас.
- Отчасти да. И так происходит не только в этом городе. На последних выборах - будь то губернаторские или думские - в разных регионах возникали подобные инициативы. Из этого не следует, что такие структуры существуют только во время выборов и имеют строгий политический окрас. Хотя политическая составляющая, надо признаться, довлеет. Но последние годы показывают, что необходимость в таких организациях назрела, что прежде всего это необходимо самим людям и они постепенно становятся готовы к созданию таких организаций.
Люди устали от бытовой неустроенности. Их, будем говорить так, достало все, что происходит в нашей жилищно-коммунальной сфере. Постоянные проблемы с теплом, со светом, с водой. При этом непонятные суммы к оплате жилищно-коммунальных услуг, которые к тому же постоянно растут. Что говорить, если даже эти проблемы заставили олигархов задуматься и вплотную заняться этими проблемами. Конечно, постоянно идет обсуждение в правительстве, в Государственной думе, но главное - начали появляться общественные организации, которые принимают активное участие в обсуждении этих проблем.
- Их много?
- Ну, я не считал, но они есть на Урале, в Сибирских регионах. Вот сейчас появилась в Петербурге. Надо сказать, что здесь не только выборы подвигли к ее появлению. Юбилей, который отметил город, высветил множество проблем, особенно касающихся жилищно-коммунального хозяйства. То, что замалчивалось ранее, теперь выплыло наружу. И сам факт возникновения "Народного контроля" был просто предопределен.
Но дело не в том, сколько этих групп сейчас. Важно, что наметилась основная тенденция к появлению таких организаций. То, что их с течением времени будет только прибавляться, - это уже очевидно. Я думаю, что идея народного контроля как института гражданского общества будет доминировать как наиболее эффективная с точки зрения получения результата.
- Давайте тогда поговорим о методах работы. Насколько они эффективны?
- Что касается методов, то, например, здесь, в Петербурге, выбран на первый взгляд простой, но в то же время очень сложный, трудоемкий путь. Создана общественная организация, есть горячая телефонная линия, открываются общественные приемные в районах. Сейчас вот запущена пейджерная связь, поскольку телефонного канала уже не хватает. И уже на основе информации, которую предоставляют жители города, составляется бюллетень. Именно этот бюллетень и доводится до всех уровней власти города. Будь то власти города, полпредство, районные чиновники.
- Распространение бюллетеней - это неплохо, но вот какие-то более действенные шаги... Например, судиться с нерадивыми чиновниками, защищая интересы горожан?
- Сам "Народный контроль" судиться не будет. У вас в городе в этом плане очень правильный подход. Есть общественная юридическая организация "Гроза", которая как раз и занимается юридической защитой граждан. И насколько я знаю жалобы "Народного контроля", требующие юридического вмешательства, сразу направляются в "Грозу", а та в свою очередь направляет для включения в бюллетень те жалобы, которые поступают к ней. Так что в Петербурге налажено очень хорошее взаимодействие.
- Будем откровенными, любой человек, позвонивший со своей бедой в "Народный контроль", хочет, чтобы его проблема была решена как можно скорее. Но ведь этого не происходит. И люди могут потерять доверие к этой организации. Какое решение существует здесь?
- Вы правы, сразу моментально не решится. Но это не значит, что не решится вовсе. Ведь бюрократическая машина держится еще и на страхе каждого отдельного бюрократа за свое место. А когда такой чиновник будет знать, что информация о его нерадивости есть и у вышестоящего начальства, он уже будет предпринимать какие-то действия, чтобы, не дай бог, не потерять стабильную зарплату, стабильное место работы. Бюллетень и призван быть таким постоянным напоминанием бюрократам на всех уровнях.
- Ну а сами люди, как узнают, что работа идет и хотя бы немного, но двигается с мертвой точки?
- Петербуржцам важно знать, что связь с "Народным контролем" не односторонняя, а двусторонняя. Ведь после того, как работники организации получают конкретную жалобу, через некоторое время они связываются с человеком и узнают, сдвинулось ли что-нибудь с места. И если не сдвинулось, то, значит, будут предприняты очередные действия. А люди всегда будут в курсе того, что происходит.
Я считаю, что главной задачей подобных организаций является осуществление диалога между простыми жителями и всеми уровнями власти. Власть необходимо информировать о реальном состоянии дел. Ведь верхний эшелон получает информацию от нижнего очень дозировано, а вот общественные организации могут предоставить развернутую информацию. Это важно особенно при проведении реформы ЖКХ. Ведь насколько информированнее будут властные структуры, тем эффективнее будет проходить реформа. Конечно, бюрократические слои не заинтересованы в этом, поскольку ЖКХ для них - это Клондайк. Они будут бороться, но благодаря общественным организациям эта борьба будет для них очень тяжелой. И не факт, что они ее в очередной раз выиграют.